Решение по дело №6539/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3131
Дата: 3 юли 2023 г.
Съдия: Петя Николова Топалова
Дело: 20231110206539
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 май 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 3131
гр. София, 03.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АЛ
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110206539 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от З. Д. М., ЕГН **********, срещу
наказателно постановление №IV-76/19.04.2023 г. на Началника на 01 РУ –
СДВР, което на основание чл.116 ал.2 от Закона за гражданската регистрация
/ЗГР/ й е наложена глоба 50 лв. за нарушение на чл.99 ЗГР.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на наказателното
постановление. В с.з. жалбата се поддържа от жалбоподателката, котяо моли
съда да отмени НП. Алтернативно моли да приложение на чл.28 ЗАНН.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не
взима становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

1
По делото е установена следната фактическа обстановка:

На дата 30.03.2023 г. свидетелят Ц. Н. Д. заемащ длъжността
полицейски инспектор в 01 РУ - СДВР съставил АУАН № IV-76/247023/
30.03.2023 г. на жалбоподателката за това, че на същата дата около 16:45 часа
в гр. София, ул. „Гео Милев“ №37А, при извършена полицейска проверка се
установило, че тя живее на адрес - гр. София, ул. „Александър фон Хумболт“
№20А и не е изпълнила задължението си в срок до 30 /тридесет/ дни да заяви
промяната на настоящия си адрес.
АУАН бил връчен при възражения от страна на жалбоподателката, че
същата живее на постоянния си адрес по лична карта.
Няма данни тя да се е възползвала от възможността, предвидена в чл. 44
ал.1 ЗАНН.
Наказващият орган възприел изцяло установената от контролните органи
фактическа обстановка и издал атакуваното наказателно постановление.

Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.99 ал. 1 от от Закона за гражданската
регистрация /ЗГР/, всяко лице е длъжно в 30-дневен срок да заяви промяната
на настоящия си адрес.
Свидетелят Ц. Н. Докузов заявява в с.з., че самата жалбоподателка в
Сведение подписано от нея и впоследствие в разговор потвърдила, че живее
на адрес в гр. София, ул. „Александър фон Хумболт“ № 20А. В това Сведение
/л.22 от делото/ обаче, същата е заявила, че живее там от година и половина.
В тази връзка, съдът намира, че е допуснато съществено процесуално
нарушение при съставяне на АУАН, респ. НП, тъй като в същите липсва
посочена дата на извършване на нарушението, която следва да е тази,
посочена в чл.99 ал.1 ЗГП – след изтичане на 30 дневния срок от промяна на
адреса /арг. чл.42 ал.1 т.3 и чл.57 ал.1 тт.5 ЗАНН/.
Налице е допуснато и нарушение на материалния закон. Недопустимо е
в административнонаказателно производство, всички налични доказателства
да почиват изцяло на своеобразно „самопризнание” на санкционираното лице,
2
без да бъдат събрани други доказателства, подкрепящи същото. Прави
впечатление, че въпреки това „самопризнание” в Сведението, М. в жалбата си
срещу НП вече отрича заявеното в сведението, като твърди, че на ул.
„Александър фон Хумболт“ №20А има склад, но не и, че живее там.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че наказателното
постановление като незаконосъобразно – нарушение на процесуланите
правила и материалния закон /поради недоказаност/, следва да бъде отменено
изцяло.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №IV-76/19.04.2023 г. на
Началника на 01 РУ – СДВР, което на З. Д. М., ЕГН **********, на
основание чл.116 ал.2 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/ й е
наложена глоба 50 лв. за нарушение на чл.99 ЗГР.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите


Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от З. Д. М., ЕГН **********, срещу
наказателно постановление №IV-76/19.04.2023 г. на Началника на 01 РУ –
СДВР, което на основание чл.116 ал.2 от Закона за гражданската регистрация
/ЗГР/ й е наложена глоба 50 лв. за нарушение на чл.99 ЗГР.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на наказателното
постановление. В с.з. жалбата се поддържа от жалбоподателката, котяо моли
съда да отмени НП. Алтернативно моли да приложение на чл.28 ЗАНН.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не
взима становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

На дата 30.03.2023 г. свидетелят Ц. Н. Д заемащ длъжността полицейски
инспектор в 01 РУ - СДВР съставил АУАН № IV-76/247023/ 30.03.2023 г. на
жалбоподателката за това, че на същата дата около 16:45 часа в гр. София, ул.
„Гео Милев“ №37А, при извършена полицейска проверка се установило, че тя
живее на адрес - гр. София, ул. „Александър фон Хумболт“ №20А и не е
изпълнила задължението си в срок до 30 /тридесет/ дни да заяви промяната на
настоящия си адрес.
АУАН бил връчен при възражения от страна на жалбоподателката, че
същата живее на постоянния си адрес по лична карта.
Няма данни тя да се е възползвала от възможността, предвидена в чл. 44
ал.1 ЗАНН.
Наказващият орган възприел изцяло установената от контролните органи
фактическа обстановка и издал атакуваното наказателно постановление.

Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.99 ал. 1 от от Закона за гражданската
регистрация /ЗГР/, всяко лице е длъжно в 30-дневен срок да заяви промяната
1
на настоящия си адрес.
Свидетелят Ц. Н. Д заявява в с.з., че самата жалбоподателка в Сведение
подписано от нея и впоследствие в разговор потвърдила, че живее на адрес в
гр. София, ул. „Александър фон Хумболт“ № 20А. В това Сведение /л.22 от
делото/ обаче, същата е заявила, че живее там от година и половина.
В тази връзка, съдът намира, че е допуснато съществено процесуално
нарушение при съставяне на АУАН, респ. НП, тъй като в същите липсва
посочена дата на извършване на нарушението, която следва да е тази,
посочена в чл.99 ал.1 ЗГП – след изтичане на 30 дневния срок от промяна на
адреса /арг. чл.42 ал.1 т.3 и чл.57 ал.1 тт.5 ЗАНН/.
Налице е допуснато и нарушение на материалния закон. Недопустимо е
в административнонаказателно производство, всички налични доказателства
да почиват изцяло на своеобразно „самопризнание” на санкционираното лице,
без да бъдат събрани други доказателства, подкрепящи същото. Прави
впечатление, че въпреки това „самопризнание” в Сведението, М. в жалбата си
срещу НП вече отрича заявеното в сведението, като твърди, че на ул.
„Александър фон Хумболт“ №20А има склад, но не и, че живее там.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че наказателното
постановление като незаконосъобразно – нарушение на процесуланите
правила и материалния закон /поради недоказаност/, следва да бъде отменено
изцяло.
2