ПРОТОКОЛ
№ 20546
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110112737 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:44 часа се явиха:
ИЩЦАТА – П. И. Ж., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. В., с пълномощно по делото, и адв. М.,
преупълномощена от адв. В., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА – С. И. Б., редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 20.09.2022 г., в което обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА определение от 04.11.2022 г., с което ищецът е задължен
да представи в оригинал оспорените от ответницата уведомително писмо от
19.08.2019 г. и разписка за получена сума от 07.08.2019 г.
АДВ. М.: Във връзка с указанията на съда представям за констатация
разписка за получена сума от 07.08.2019 г. и уведомително писмо от
19.08.2019 г. в оригинал. Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на
исковата молба. По доклада ще направя искане за изменение. Считам, че с
1
оглед изявлението на ответницата не се спори между страните, че е сключен
договор за наем, както и, че е платен уговореният между страните депозит в
общ размер на 1 600 лв., с оглед на което моля да допълните доклада като
обявите за безспорни и тези обстоятелства. Същото се потвърждава от
изложеното в отговора на исковата молба, както и от изложеното в молбата
на ответницата от 06.10.2022 г.
ОТВЕТНИЦАТА С. И. Б. /лично/: Поддържам молбите, които съм
подала в хода на процеса. Всичко съм описала там. Аз не оспорвам, оспорват
те. Аз искам да кажа, че когато сме се разделили с нея и е предала
апартамента, поиска да напиша колко пари дължа. Ето ги парите, които
дължа. Погледнете моят подпис какъв е. Това е моят подпис. Написала съм
какво дължа, след като дойдат сметките за ток и вода – „останалата част от
депозита от 800 лв. ще бъде върната на П. Наемодател С. И. Б., подпис“.
Ръкописният текст не оспорвам. Признавам, че аз съм го възпроизвела
ръкописния текст върху разписката от 07.08.2019 г. и подписът
непосредствено след него е мой. Оспорвам да съм се подписала в долната
част на документа, където също се твърди да е положен подпис от мое име.
Не съм получила уведомително писмо. Това уведомително писмо от
19.08.2019 г. ако е било в ръцете ми, ако ми го е дала, ако ми го е връчила по
някакъв начин, ще ме кара ли да пиша, че имам 800 лв. да върна. Никога не
ми е давала писмо. Аз не съм получавала писмо. Предизвестие не съм
получила, уведомително писмо не съм получила никога. Прекратен е
договора без уведомително писмо. Не оспорвам, че има договор. Не
оспорвам, че е платен депозитът. Оспорвам единствено, че не съм получила
уведомително писмо, че тя си го е съчинила. Разбира се, че ми е дала два
депозита. Аз не съм връщала нищо, защото тя ме накара да напиша, тъй като
не ме е уведомила един месец напред, че имам само 800 лв. давам. Понеже
не ми е дала уведомително писмо, чувства се виновна и за това и ме кара да
напиша, че имам да връщам само 800 лв. Не оспорвам сключването на
процесния договор за наем, не оспорвам и получаването на уговорения в него
депозит в общ размер на 1 600 лв. Оспорвам да ме е уведомила за
прекратяването на договора, както и да съм получила уведомително писмо,
което изхожда от ищцата. Аз нищо не съм връщала, тъй като тя няма
уведомително писмо, няма право да ми иска 1 600 лв., има право на това,
което ме е накарала да напиша. Доколкото не съм получавала уведомително
писмо и договорът не е бил надлежно прекратен, не съм връщала депозитите
на ищцата. Споря единствено това, че нямам да връщам 1 600 лв., имам 800
лв., тъй като не съм получавала уведомително писмо.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на страните проектът за доклад
по делото, обективиран в определението от 20.09.2022 г., следва най-напред
да се измени, като се отдели за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството относно сключването на процесния договор за наем от
18.03.2019 г., както и получаването от страна на ответницата като наемодател
2
на уговорения в него депозит в общ размер на 1 600 лв., след което същият
следва да се обяви за окончателен, доколкото изложените от страна на
ответницата в днешното съдебно заседание оспорвания касаят съществото на
спора и по естеството си не са насочени към същността на проекта за доклад
по делото.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ доклада по делото, обективиран в определението от
20.09.2022 г., като отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване между
страните по делото обстоятелствата относно сключването на процесния
договор за наем от 18.03.2019 г., както и плащането от страна на наемателката
в полза на наемодателката на уговорения в него депозит в общ размер на 1
600 лв., като го ОБЯВЯВА за окончателен.
При извършена съпоставка между представените в днешното съдебно
заседание в оригинал разписка за получена сума от 07.08.2019 г. и
уведомително писмо от 19.08.2019 г. и представените и приети по делото като
доказателства заверени копия на същите, СЪДЪТ КОНСТАТИРА пълно
съответствие в удостоверените в тях обстоятелства, като след приключване на
констатацията ВЪРНА оригиналите на представените документи на
процесуалния представител на ищцата.
ОТВЕТНИЦАТА С. И. Б. /лично/: 800 лв. дължа, защото толкова трябва.
Не дължа депозитите, защото не ми е представено уведомително писмо.
Когато сключваме договор през фирмата в този договор пише „ако не даде
едномесечно предварително предизвестие тези пари ги губи“. Тя не ми е дала.
Тя ме е накарала да напиша, че дължа 800 лв. Е, какво по-добро
доказателство от това. За този договор защо плащам и го издава фирмата,
която я настанява, нали за това. Там пише точно и ясно. Аз трябва един месец
предварително да имам писмо. Нямам писмо. Тя ме кара да напиша, когато
освобождава апартамента, че аз дължа само 800 лв., тъй като не ми е
представила писмо, което е задължена да ми го представи. 800 лв. съм
платила в изпълнителното дело. В подкрепа на изложеното представям
доказателства, а именно: писмо от ЧСИ Стоян Якимов, извлечение от банкова
сметка и платежно нареждане от 15.01.2021 г.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответницата, че посочените книжа вече са
представени от нея и са приети като доказателства по делото.
ОТВЕТНИЦАТА С. И. Б. /лично/: Доколкото доказателствата, които
представям, са част от доказателствената съвкупност и са приети като такива
по делото, не поддържам искането за приемането им.
3
СЪДЪТ намира, че с оглед изричното оспорване на ответницата, което
беше уточнено в днешното съдебно заседание, а именно, че подписите,
положени от нейно име върху разписка за получена сума от 07.08.2019 г. и
уведомително писмо от 19.08.2019 г. не изхождат от нея, то следва да се
разпредели и доказателствена тежест в тази насока, като на същата изрично
се укаже, че нейна е тежестта да ангажира по делото доказателства във връзка
с оспорването относно авторството на положените от нейно име за
„получател“ подписи върху посочените по-горе документи, за което към
настоящия момент тя не сочи доказателства.
ОТВЕТНИЦАТА С. И. Б. /лично/: Не искам повече с тази жена да се
занимавам. Тя, ако беше доблестна щеше да дойде тук пред Вас и имах много
неща да кажа. Нямам искания. Не искам да продължавам делото. Нищо
няма да ангажирам като доказателства. Аз съм платила сумата. Мога ли да ги
връщам втори път тези 1 600 лв. Искането ми е, че тя ми дължи връщане на
тези 800 лв., тъй като неправомерно ги претендира от мен.
АДВ. В.: Моля да ни допуснете до разпит един свидетел при режим на
довеждане, с който ще докажем прекратяването на договора за наем и
подаването на едномесечното предизвестие, доколкото се оспорва истиността
на твърдението в този частен документ. Свидетелят ще докаже, че е било
подадено едномесечно предизвестие.
ОТВЕТНИЦАТА С. И. Б. /лично/: Колко дължа ? 800 лв. ли дължа ?
800. Защо ме е накарала да напиша 800 в разписката, ако го имаше това
предизвестие щеше да ме накара да напиша, че имам да ѝ връщам 1 600 лв.
СЪДЪТ намира, че на ищцата следва да се допусне до разпит един
свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в днешното
съдебно заседание обстоятелства, доколкото страната сама избира
процесуалния способ, до който да прибегне за установяване на твърдян от нея
факт, като преценката дали доказателствените средства са допустими ще бъде
извършена по същество на спора.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ищцата
за установяване прекратяването на договора за наем и подаването на
едномесечното предизвестие.
4
АДВ. М.: Моля за препис от протокола, който да ми се изпрати на
имейл адрес: ......
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ в полза на процесуалния представител на ищцата
препис от протокола след неговото изготвяне на посочения имейл адрес.
За събиране на доказателствата СЪДЪТ намира, че делото следва да се
отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.03.2023 г. от 10:20 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
На основание чл. 158 ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ следващото съдебно
заседание като последно за събиране на доказателства, като УКАЗВА на
страните, че в случай, че такива не бъдат събрани, делото ще се реши въз
основа на наличните такива.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5