Споразумение по дело №1510/2019 на Окръжен съд - Пловдив

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

№ 107

 

гр. Пловдив, 21.10.2019 год.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БОНЕВ

                    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЙОРДАНКА КИЧУКОВА

СПАСКА ЙОВЧЕВА

                 

в присъствието на секретар ПЕНКА СТОЯНОВА и прокурор МАРИЯ ТОДОРОВА, сложи за разглеждане НОХД № 1510 по описа за 2019 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

На поименното повикване в 09:00 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ К.П.П. се явява лично и със защитника си адв. К.  Д..

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получили сме препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, преди повече от 7 дни. Готов съм за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, преди повече от 7 дни. Можем да вземем становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни. Готов съм за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът, след съвещание, намира, че са налице процесуалните основания за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Сне се самоличността на подсъдимия:

К.П.П. - роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ като ***, реабилитиран, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правото му да участва в обсъждане въпросите в разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НК.

 

ПОДС. П.: Получил съм преди повече от 7 дни препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съдията – докладчик с въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.

 

Разясниха се правата по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам искания за отводи.

 

Разясниха се на страните правата по чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания. Няма да соча доказателства.

АДВ. Д.: Нямам нови искания. Няма да соча доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам нови искания. Няма да соча доказателства.

 

Съдът, след съвещание и с оглед становищата страните намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че съгласно правилата на родовата и местна подсъдност,  делото е подсъдно като първа инстанция на Окръжен съд – Пловдив.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. В тази връзка, искам да заявя, че преди съдебното заседание с подсъдимия и неговия защитник сме коментирали възможността за решаване на делото със споразумение, поради което ще моля да ни дадете възможност да Ви представим същото в писмен вид.

Не са налице основания да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за неотклонение на подсъдимия, считам, че същата е адекватна и не следва да бъде отменяна или изменяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

В случай, че днес делото не се реши по реда на диференцираната процедура, моля  същото да се насрочи за разглеждане в съдебно заседание.

 

АДВ. Д.: Солидаризирам се изцяло със становището, изразено от представителя на държавното обвинение.

Считам, че съгласно правилата на родовата и местна подсъдност,  делото е подсъдно като първа инстанция на Окръжен съд – Пловдив.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. С представителя на държавното обвинение сме коментирали възможността за решаване на делото със споразумение, поради което моля да ни дадете възможност да Ви представим същото в писмен вид.

Не са налице основания да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за неотклонение на подсъдимия, считам, че същата следва да бъде потвърдена към настоящия момент.

Нямам искане за събране на нови доказателства.

 

ПОДСЪДИМИЯТ К.П.П.: Поддържам казаното от моя защитник по всички въпроси.

Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довелио до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила.С представителя на държавното обвинение сме коментирали възможността делото да бъде решено със споразумение.

Считам, че не са налице основания да се разглежда делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за неотклонение на подсъдимия, считам, че същата следва да бъде потвърдена към настоящия момент.

Нямам искане за събране на нови доказателства.

 

СЪДЪТ, след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и съобрази въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение.

Не се налага събиране на нови доказателства.

С оглед изложеното, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Предвид заявеното от страните, че имат готовност за решаване на делото с постигане на споразумение, ОБЯВЯВА 15 минути почивка за уточняване параметрите на същото.

Съдебното заседание продължава в 09:20 часа в същия съдебен състав, секретар, прокурор и страни.

 

ПРОКУРОРЪТ: Договорили сме параметрите на наказанието по постигнатото споразумение. Представям същото в писмен вид и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и на морала

АДВ. Д.: Моля да одобрите постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и на морала.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Също моля да одобрите постигнатото споразумение.

 

Съдът, след съвещание, след като изслуша становищата на страните ПОСТАНОВЯВА, че съгласно разпоредбата на чл. 252 ал. 1 от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29 от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал.1 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИСТЪПВА към НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Определението не подлежи на обжалване и на протест.

 

СЪДЪТ 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ К.П.П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

С оглед изявлението на страните по делото,  СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА за разглеждане постигнатото споразумение за решаване на делото, според което:

ПОДСЪДИМИЯТ К.П.П. - роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ като ***, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1 от НК за това, че на *** г. в гр. П., без надлежно разрешително е държал с цел разпространение и е разпространил на М. И.И. високорисково наркотично вещество - марихуана с общо нето тегло 0,283 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 6,3 тегловни % на стойност 1,69 лв. - и в периода *** г. - *** г. в гр. П.без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество - марихуана с общо нето тегло 4,226 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 6,6 тегловни % на стойност 25,35 лв., всичко на обща стойност 27,04 лв. 

 

За така извършеното от подсъдимия К.П.П. престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1 от НК, следва да му бъде определено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК – ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 2 500 лв. /две хиляди и петстотин лева/.

 

 

ПОДСЪДИМИЯТ К.П.П. /със снета по-горе самоличност/ е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК за това, че в периода от *** г. до *** г. в гр. П. е държал боеприпаси за огнестрелни оръжия - 6 патрона кал. 9 х 18 мм, без да има за това надлежно разрешение.

 

За така извършеното от подсъдимия К.П.П. престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, следва да му бъде определено наказание при условията на чл. 55, ал.1, т. 1 от НК – ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия К.П.П. следва да бъде наложено едно общо, най-тежко наказание измежду определените му по-горе, а именно ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

 

На основание чл. 23, ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА ИЗЦЯЛО към определеното общо най-тежко наказание една година и шест месеца лишаване от свобода и наказанието ГЛОБА в размер на 2 500 лева /две хиляди и петстотин лева/.

 

На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното общо най-тежко наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, следва да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ  ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението за одобряване на настоящото споразумение.

 

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК следва да се приспадне от така наложеното наказание на подсъдимия К.П.П. времето, през което същият е бил задържан на *** г. по реда на ЗМВР, като един задържане се зачита за „един ден лишаване от свобода“.

 

На основание чл.354а, ал.6 от НК, следва да се отнеме в полза на Държавата вещественото доказателство по делото – марихуана с нето тегло 3,508 гр., представляваща остатък след проведено експертно изследване, предадена на съхранение в ЦМУ гр. София, с цел унищожаване на същото, след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.

 

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: две електронни везни с надпис „Ампут“, 33 кръгли кафяви таблетки, 19 желатинови капсули и празни опаковки, картонена кутия с 6 гилзи, предадени на съхранение в V РУ гр. Пловдив, следва да се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.

 

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: мобилен телефон „Нокиа“ с първи ИМЕЙ ****и втори ИМЕЙ *** следва да се върне на подсъдимия К.П.П. след влизане в сила на определението за одобряване на настоящото споразумение.

 

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК следва подсъдимият К.П.П. да заплати направените разноски в хода на досъдебното производство в размер на 354.80 лв. по сметка на ОД на МВР – Пловдив, представляващи направени разноски за възнаграждения на вещи лица в хода на досъдебното производство.

 

 

С П О Р А З У М Е Л И    С Е :

 

 

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГР. ПЛОВДИВ

 

ПРОКУРОР: ...........................

               /МАРИЯ ТОДОРОВА/

         

 

         ПОДСЪДИМ:.............................. 

                                  /К.П./

                                                                

 

ЗАЩИТНИК:..............................

                              /АДВ. К. Д./

 

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което и

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия К.П.П. – „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ в размер на 500 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1510/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

Определението е окончателно.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в  09:30 ч.

 

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

 

 

                                                             СЕКРЕТАР: