ПРОТОКОЛ
№ 95
гр. С. , 04.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на четвърти март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
при участието на секретаря Величка А. Маркова
и прокурора Нено Генчев Димов (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов Наказателно
дело от общ характер № 20215440200062 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП – С., редовно призована, се явява прокурорът Д..
Подсъдимият Б.К., редовно призован се явява лично и с адв. Т., редовно
упълномощен.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Също.
Подс. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия, както следва:
Б. Р. К. – ***.
Съдът разясни правата на подсъдимия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
1
Подс. К. – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда и
прокурора. Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7
дни. желая адв. Т. да ме представлява в настоящото производство.
Прокурор – Делото е подсъдно на Районен съд-С.. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати на
ДП съществени нарушения на процесуалните правила, което да води до ограничаване
правата на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати. Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и мода се потвърди. На този
етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Не се противопоставям делото
да се гледа по реда на глава 27 от НПК-съкратено съдебно следствие ако има
надлежно искане от защитата.
Адв. Т. – Делото е подсъдно на Районен съд-С.. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати на
ДП съществени нарушения на процесуалните правила, което да води до ограничаване
правата на обвиняемия. Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и мода се
потвърди. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото
да премине по реда съкратеното съдебно следствие при условията на чл. 371, т. 2 от
НПК, като подзащитният ми признава изцяло всички факти и обстоятелства изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и сме съгласни да не се събират
доказателства за тези факти и обстоятелства. На основание чл. 248 от НПК имам
възможност делото да се гледа по особените правила- глава 27 от НПК
Прокурор – Не възразявам производството да премине по реда на глава 27 от
НПК – съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.
Подс. К. – Поддържам казаното от адв. Т.. Признавам всички факти и
обстоятелства изложени в обстоятелствената част ОА. Съгласен съм да не събират
доказателства и да не се разпитват свидетелите и вещото лице. Известни са ми
последиците от разглеждането на делото по този ред.
Съдът разясни на подсъдимия последиците от направеното самопризнание по
реда на чл. 371 т.2 от НПК, като го уведоми, че при постановяване на присъдата съдът
ще се ползва от доказателствата, събрани в хода ДП и направеното самопризнание, без
да се събират доказателства за фактите и обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на ОА.
Подс. К. – Моля, делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
Разбирам последиците от направеното от мен самопризнание. Признавам всички факти
и обстоятелства отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен
2
да не се събират доказателства.
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда. По делото не са констатирани
обстоятелства, налагащи прекратяване и спиране на наказателното производство, като
в тази насока не са направени възражения от страните. Не са направени и
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения п смисъла на НПК,
като такива не се установиха и служебно от съда. По делото не са констатирани
допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на понятието
регламентирано в НПК и съдебната практика, като доводи в тази насока не са
направени от обвинението и подсъдимия. В този смисъл няма основания за
прекратяване на съдебното и наказателното производство, като няма основания и
за спиране на наказателното производство. Съдът намира, че са налице основани за
потвърждаване на взетата МНО подписка.
Съдът намира, че искането за провеждане на съкратено съдебно следствие е
направено своевременно, като направеното самопризнание от подсъдимата по реда на
чл. 371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в хода на ДП доказателства и са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК- съкратено
съдебно следствие при условията на чл. 371, т.2 от НПК.
Поради изложеното и на основание чл. 248 ал. 6 от НПК във връзка с чл.
252 ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и няма основания за прекратяване на
съдебното производство.
4. ПОСТАНОВЯВА , че няма основания за разглеждане при закрити врати,
като в хода на производството не са конституирани частни обвинители и
граждански ищци.
5. ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Б.К. мярка за
неотклонение „Подписка“.
3
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371 т. 2 от НПК.
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата съда ще се ползва от
направеното от подсъдимия самопризнание без да събира доказателства за фактите и
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурор –Да се открие съдебното дирене.
Адв. Т. – Също.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад по
делото.
В РС-С. е внесен обвинителен акт срещу Б.К. като е повдигнато обвинение по
чл. 343 б, ал. 1 НК, за това,че:
На 19.08.2020г., около 11,50ч., в гр. С., в района на кръстовището образувано от
ул. „*“ и ул. „*“, с посока на движение от ул. „*“ към ул. „*“ е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка и модел „*“ с регистрационен номер *, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,36 на хиляда,
установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
фабричен номер *.
Прокурор – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните
в хода на ДП доказателства. Поддържам обвинителния акт и изложените в него
обстоятелства.
Съдът ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото следните доказателства: АУАН от
19.08.2020 г., талон за медицинско изследване, справка за нарушител, справка за
собственост на МПС, резултати от Алкотест дрегер, протокол за проверка на
анализатор за алкохол в кръвта, заповед за определяне на технически средства за
извършване на проверка за употреба на алкохол и наркотични вещества, протокол за
разпит на обвиняем от 20.08.2020 г. и 13.10.2020 г., протокол за разпит пред съдия на
обвиняемия от 18.01.2021 г., протокол за разпит на св. И. С. от 27.08.2020 г., протокол
за разпит на св. А. Х. от 19.08.2020 г., протокол за разпит на св. А. Б. от 20.08.2020 г.,
протокол за разпит на св. Ж. К. от 20.11.2020 г., заверени копия на СУМПС и талон на
4
К., заверено копие от талон за регистрация на МПС, заповед за ПАМ от 19.08.2020 г. –
2 бр., справка от КАТ по история за ПС, заявление за промяна на регистрацията на ПС,
справка за нарушител, протокол за проверка на Алкотест дргер, резултати от дрегер,
справка от СВ-С. от 01.09.2020 г., справка за трудови договори от ТД на НАП П.,
писмо от МБАЛ-С. от 11.12.2020 г. ведно с журнал на пациента за взети кръвни проби,
писмо от Гаранционен фонд от 26.10.2020 г. ведно с уведомление от 24.01.2020 г.,
справка за изпратени писма и справка от база данни ИЦ-ГФ, писмо от МБАЛ-С. от
21.09.2020 г. ведно с копие на медицинска документация, справка за съдимост на
подсъдимия, декларация за семейно и материално положение, характеристична
справка, заповед за задържане на лице от 19.08.2020 г..
Прокурор – Считам делото за изяснено от фактическа страда.Да се приключи
съдебното дирене и даде ход по същество.
Адв. Т. – Също.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ .
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор – Предвид реда на протичане на съдебното производство няма да съм
подробен по отношение на фактическата обстановка описана в ОА. Същата е призната
от подсъдимия и по безспорен начин се установява от събраните в хода на ДП и
приобщени в съдебното производство доказателства и доказателствени средства.
Приобщените доказателства и доказателствени средства са събрани по предвидения в
НПК ред и са годни доказателствени източници по смисъла на НПК. С оглед
установената фактическа обстановка, описана в ОА и призната от подсъдимия по
безспорен начин е доказано, че подсъдимият К. е осъществил състава на
престъплението по чл. 343 б, ал. 1 от НК, а именно на 19.08.2020г., около 11,50ч., в гр.
С., в района на кръстовището образувано от ул. „*“ и ул. „*“, с посока на движение от
ул. „*“ към ул. „*“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и
модел „*“ с регистрационен номер *, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 3,36 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер *. По отношение на наказанието следва да
се отчете това, че подсъдимият е реабилитиран, тоест за нуждите на накаазателното
производство е неосъждан, което е смекчаващо вината обстоятелство. Като отегчаващо
вината обстоятелство следва да се вземе предвид високата концентрация на алкохол в
5
кръвта при извършване на престъплението. За постигане на генералната и
индивидуалната превенция достатъчно е на подсъдимия да бъде наложено наказание
около минимума или към средния размер, като счетем, че наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на една година, което да бъде редуцирано по реда на чл. 58 а от НК и
по реда на чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на същото да бъде отложено за срок от три
години, би постигнало целите на наказанието. Следва да бъдат наложени кумулативно
предвидените наказания „глоба“ и „лишаване от права“, като глобата следва да бъде
ориентирана в минимален размер, а наказанието лишаване от права, а именно
ЛПУМПС следва да бъде в размер на една година. Веществени доказателства и
разноски по делото няма. Взетата по отношение на подсъдимия МНО „Подписка“
следва да се отмени.
Адв. Т. – Няма да се спираме на фактическата обстановка. Относно
индивидуализацията на наказанието ще посоча, че моят подзащитен е работил като * в
фирма „*“, * и след като му е отнето СУМПС трудовият му договор е прекратен.
Свидетелството за правоуправление му е необходимо, за да работи и моля отнемането
му да е в по-малък размер до една година. Относно наказанието „лишаване от свобода“
се придържам към казаното прокурора. Едни навременни и справедливи наказания ще
постигната целите на наказанието. Вечерта преди да се качи в автомобила си,
подзащитни ми е пил много като не е имал намерение да управлява МПС. На
следващия ден се го извикали да премести колата, защото е пречил на * и той само е
преместил колата.
Съдът даде право на последна дума на подсъдимия:
Подс. К. – Съжалявам за извършеното. Моля за минимално наказание.
Безработен съм в момента.
Съдът се оттегли на тайно съвещание като обяви, че ще се произнесе с
присъда в 09:55 часа.
Съдът се произнесе с приложената присъда в 09:55 часа.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:00 ч.
Съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК и с оглед вида на наложеното
административно наказание намира, че следва да се отмени и взетата по отношение на
подсъдимия МНО „Подписка“, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Б. Р. К. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7