ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15657
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110130577 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от ИВ. СП. К., ЕГН **********, с адрес: град , ул. „“
№със съдебен адрес: гр. , бул. „“ №чреаз адв. С.М. срещу АЛ. Ф.,ЕГН **********, с адрес:
град , кв. „", ул. „. " №, за която съдът констатира, че е редовна, а предявените искове-
допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2022 г.
от 15.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ИВ. СП. К., ЕГН
**********, с адрес:, със съдебен адрес: гр. , чреаз адв. С.М. срещу АЛ. Ф., ЕГН
**********, с адрес: град София, кв. „", ул. „П" №, с която се моли съда да осъди ответника
да заплати на ищеца:
- сумата от 1800 лева- обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в
разходи за закупуване на титаниеви анкери за репозиция и фиксация на
акромиоклавикуларната става, използвани при операцията на И.К.,
- сумата от от 23 450 лева- обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се
в претърпени от ищеца морални болки, страдания и дискомфорт,
вследствие на това, че ответникът е блъснал отзад и съборил ищеца, докато
ищецът е карал ски, а ответникът сноуборд на 18.02.2021 г. в курорта по писта, част от ски
център „" в долната част на писта „бараки,
1
-ведно със законната лихва върху претенциите за имуществени и неимуществени
вреди, считано от датата на деликта – 18.02.2021 година до окончателното изплащане на
дължимите суми.
Ищецът твърди, че на 18.02.2021 г. карал ски в курорта по пистата, част от ски
център „ " в долната част на писта „ “, като при извършването на ляв завой бил ударен отзад
от ответника, който е карал сноуборд. Твърди се, че отвтеникът не се е съобразил с
възможностите си, нито с конкретните условия и наличието на други лица, които карат ски
на същата писта и се намират пред него в този момент. В следствие на сблъсъка ищецът е
залитнал, паднал е на дясното си рамо и изкълчил акромиоклавикуларната си става на
същото рамо.
Твърди се, че ищецът е бил транспортиран със специализиран превоз до базата
на ПСС , съставен е протокол от служител на ПСС за инцидента, след това К. е посетил д-р
Бончев в Боровец, който е поставил диагноза сублуксация на акромиоклавикуларната става,
направена му е била рентгенография и му е поставена ортеза митела. Поддържа се, че
ответникът е придружил ищеца до кабинета на д-р и е заплатил с банкова карта сумата от
200 лева за прегледа, рентгенографията и другите процедури при посочения лекар.
Твърди се, че на 19.02.2021 г. К. е посетил д-р ортопед травматолог в град в „"
ООД . След извършения преглед ищецът е насочен за оперативно лечение във в Клиника по
артроскопска травматология, операцията е извършена на 24.02.2021 г. в 11.35 ч. от доц.при
обща анестезия. Операцията се е изразявала в анатомична репозиция и фиксация с два броя
титаниеви анкери. За тази цел ищецът е платил 1800 лева за закупуване на два броя
титаниеви анкери, които са били използвани при операцията. Сочи се, че платените разходи
от 1800 лева съставляват претъпрени от ищеца имуществени вреди, намиращи се в
причинно-следствена връзка с противоправното поведение на ответника.
Поддържа се, че в резултат на травмата на дясно рамо и последващите
оперативни интервенции К. е изпитвал силни болки в продължение на няколко месеца,
които изпитва и до момента, за дълъг период от време той не е можел да извършва каквито и
да било действия с дясната му ръка, което му е създало допълнителен дискомфорт в
ежедневието.
Твърди се, че непосредствено след инцидента и до момента на приключване на
оперативната намеса, една от костите на раменната става, която е при нормални
обстоятелства е в хоризонтално положение, в резултат на луксацията се е извадила от
ставата и е заела вертикално положение на повече от 90 градуса. т.е, стърчала е нагоре.
Ищецът се притеснявал, че стърчащата кост го загрозява и силно е ограничил излизането си
на обществени места и контактите си с други хора. Поддържа се, че поставените при
операцията титаниеви анкери ще останат завинаги в тялото му. Сочи се, че ищецът изпитва
постоянно чувство на тревожност, вътрешно напрежение, страх и притеснение, не може да
спи добре след инцидента, ограничил е контактите си с неговите близки, приятели и
познати, спрял е да спортува и да се храни редовно.
2
Твърди се, че след операцията ищецът е извършвал рехабилитация, която
продължава и до момента, тъй като движенията в раменната става не са напълно
възстановени, както и защото болките при движение все още не са отшумели.
Ищецът твърди, че е водил няколко разговора с ответника, в които той го е
уверил, че ще му плати дължимото обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, но
това не е сторено.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, първият от
които ще установява обстоятелствата, свързани със самия инцидент, вторият от които ще
установява обстоятелства, свързани с претърпените от ищеца неимуществени вреди в
резултат на деликта.
Иска се да бъде назначена съдебномедицинска експертиза, вещото лице по която
след като се запознае с материалите по делото, както и след като се запознае със
свидетелските показания, да даде заключение възможно ли е при описания в исковата молба
инцидент на ищеца да са били причинени описаните травматични увреждания, какъв е
периодът на възстановяване при такъв инцидент и конкретно при ищеца, възстановен ли е
ищецът изцяло към момента, налага ли се ищецът да продължи физиотерапията на
увредената раменна става, налице ли е причинно-следствена връзка между претърпения
инцидент и причинените на ищеца травматични увреждания и претърпените от него болки и
страдания? Налице ли е причинно-следствена връзка между инцидента и разходите за
закупуване на титаниеви анкери за репозиция и фиксация на акромиоклавикуларната става,
използвани при операцията?
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран писмен отговор, с който се излагат твърдения за недопустимост като се сочи, че
не е ясно какво е правното основание на иска, а ако се твърди наличие на непозволено
увреждане, то представлява един сложен юридически факт. Твърди се, че е недопустимо и
индивидуализирането на ответника с ЛНЧ, доколкото същият има ЕГН и е български
гражданин.
Оспорва се иска, като се сочи, че изложените обстоятелства не отговарят на
истината. Твърди се, че ответникът не е удрял отзад ищеца а ски писта „“ в к.к. . Сочи се, че
ако ищецът е претърпял описаните травми то вината е единствено и само негова. Оспорва
се, да се водени разговори, в които ответникът да е поемал ангажимент за заплащане на
обезщетение.
По допустимостта: Искът е допустим. Задължение на ишцовата страна е да
3
изложи фактите, а правната квалификация се определя от съда. Ищецът няма задължение да
посочи ЕГН или ЛНЧ на ответника/ чл. 127, ал. 2т. 2 ГПК/.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 45 от ЗЗД във вр. чл.
86 ЗЗД/
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти,
както следва:
Ищецът следва, при условията на пълно и главно доказване, да установи
наличието на претърпени вреди както и техния вид и размер, които да са следствие от
противоправно поведение на ответника, изразяващо се в блъскането му отзад и събарянето
му докато ищецът кара ски, а ответникът сноуборд на 18.02.2021 г. в курорта по писта, част
от ски център „" в долната част на писта „“.
Ответника следва, при условията на насрещно и непълно доказване, да
опровергае ищцовите твърдения.
Иска се да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел
на всяка страна/при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК /, като УКАЗВА на страните да
осигурят присъствието на свидетелите за съдебно заседание, което ще е краен срок за
събиране на гласни доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. №по описа на РС-Пловдив.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500 лева, платим
от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице , който да се уведоми за изготвяне на експертизата
след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
4
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5