Р Е Ш Е
Н И Е
№……………/03.07.2020 год., гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на ДВАДЕСЕТ И
ШЕСТИ ЮНИ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДСЕТА година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : АТАНАС
СЛАВОВ
при
секретаря Атанаска Иванова и в присъствието на прокурора………………………. разгледа
докладваното от съдията АТАНАС СЛАВОВ гр. дело № 1958 по описа за 2017 год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск с правно
основание чл. 26, вр. чл. 167 ЗЗД.
Настоящото решение се постановява след
постановяване на Определение № 201/24.04.2020 год. по В.ч.гр.дело № 115/2020
год. по описа на Апелативен съд Варна, с което е отменено Решение №
1455/06.12.2019 год. по гр. дело № 1958/2017 год. на ВОС в часттите му имащи
характер на определение, с което е прекратено произвоството по делото
предявения от „в. и" ООД, с ЕИК:……, със седалище и адрес на управление: с.
Т., общ. В., ул. „М.Г." № 17 ПРОТИВ „с.б." ЕООД, с ЕИК ……., със
седалище и адрес на управление: гр. В. ул. „К.А.Б." № .., ет. ., an. . И
"РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД със седалище и адрес на управление:
гр. С., район „Л.",Експо 2000, бул. „Н.В." № .., с който се иска дасе
прогласи за нищожен, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 167 от ЗЗД,
поради противоречие със закона, Договор за учредяване ипотека, обективирана в
нотариален акт № 67, том III, дело № 4045/16, вх. per. № 7502 от 07.04.2016 г.
на съдия по вписванията - гр. Варна, в частта, с която „с.б." ЕООД, е
учредил в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД ипотека върху
недвижим имот в гр. Варна, ул. „Македония" 74, представляващ поземлен имот
№ 6, в кв. 444 по действащия към 2006 г. план на 1 микрорайон на гр. Варна, с
обща площ 376 кв.м, при граници: поземлен имот № 5, поземлен имот № 7, поземлен
имот № 9 и улица „Македония", ведно с построената в този имот масивна
жилищна сграда, който недвижим имот понастоящем е идентичен с поземлен имот с
идентификатор 10135.1505.201 по кадастралната карта на гр. Варна, с площ 381
кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: Ниско застрояване (до 10 м), съседи:10135.1505.214, 10135.1505.202,
10135.1505.203, 10135.1505.200, 10135.1505.199, ведно с изградената в този имот
сграда с идентификатор 10135.1505.201.4 по кадастралната карта на гр. Варна,
със застроена площ 107 кв.м, стар идентификатор 10135.1505.201.1, 10135.1505.201.2,
10135.1505.201.3, брой етажи: 2, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна,
тъй като гореописаните ипотекирани имоти не са били собственост на ответника „с.б."
ЕООД и по предявения от „в. и" ООД, с ЕИК:……., със седалище и адрес на
управление: с. Т., общ. В., ул. „М.Г." № .. ПРОТИВ „с.б." ЕООД, с ЕИК
……, със седалище и адрес на управление: гр. В. ул. „К.А.Б." № .., ет. .,
an. . И "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД със седалище и адрес на
управление: гр. С., район „Л.",Е. …., бул. „Н.В." № .., с който се
иска да се прогласи за нищожен, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. с чл.
167 от ЗЗД, поради противоречие със закона, Договора за учредяване на ипотека,
обективирана в нотариален акт № 68, том III, дело № 4047/16, вх. per. № 7503 от
07.04.2016 г. на съдия по вписванията - гр. Варна, в частта, с която „с.б."
ЕООД, е учредил в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД ипотека
върху недвижим имот в гр. В., ул. „М." .., представляващ
поземлен имот с идентификатор 10135.1505.201 по кадастралната карта на гр.
Варна, с площ 381 кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), съседи:10135.1505.214,
10135.1505.202, 10135.1505.203, 10135.1505.200, 10135.1505.199, с номаре постар
план № 6, в кв. 444 по действащия към 2006 г. план на 1 микрорайон на гр.
Варна, ведно с изградената в този имот Жилищна сграда на два етажа с идентификатор 10135.1505.201.4 по
кадастралната карта на гр. Варна, със застроена площ 107 кв.м, стар
идентификатор 10135.1505.201.1, 10135.1505.201.2, 10135.1505.201.3, брой етажи:
2, предназначение, ведно с мазе с площ на 12 кв.м и таван с площ на 58 кв.м, ведно
с всички приращения, насаждения и др. подобрения в имота, тъй като гореописаните ипотекирани
имоти не са били собственост на ответника „с.б." ЕООД.
В исковата си молба ищеца твърди, че е собственик на следния
недвижим имот находящ се вгр. Варна, ул. „Македония" 74, представляващ
поземлен имот № 6, в кв. 444 по действащия към 2006 год. план на 1 микрорайон
на гр. Варна, с обща площ 376 кв.м, при граници: поземлен имот № 5, поземлен
имот № 7, поземлен имот № 9 и улица „Македония", ведно с построената в
този имот масивна жилищна сграда, с РЗП 136 кв.м, с площ на мазе 12 кв.м и площ
на таван 58 кв.м, ведно с всички приращения, насаждения и др. подобрения, който
недвижим имот понастоящем е идентичен с поземлен имот с идентификатор
10135.1505.201 по кадастралната карта на гр. Варна, с площ 381 кв.м, трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10 м), съседи:10135.1505.214, 10135.1505.202, 10135.1505.203,
10135.1505.200, 10135.1505.199, ведно с изградената в този имот сграда с
идентификатор 10135.1505.201.4 по кадастралната карта на гр. Варна, със
застроена площ 107 кв.м, брой етажи: 2, предназначение: Жилищна сграда -
еднофамилна. Описаният недвижим имот е закупен от ищеца за сумата от 670 000 евро.
Ищеца твръди, че извършена покупко-продажба на процесния
недвижим имот, НЯМА вещен ефект по отношение на приобретателя „с.б." ЕООД,
тъй като в случая имотът е закупен от несобственик, поради което сделката
непоражда транслативен ефект в полза на купувача.
На 07.04.2016 год., ответникът „с.б." ЕООД, учредява
две ипотеки върху процесния недвижим имот в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК
(БЪЛГАРИЯ)" ЕАД с нотариален акт № 67, том III, дело № 4045/16, вх. peг. №
7502 от 07.04.2016 год. на съдия по вписванията - гр. Варна и Нотариален акт №
68, том III, дело № 4047/16, вх. peг. № 7503 от 07.04.2016 г. на съдия по
вписванията - гр. Варна. Двете договорни ипотеки са учредени от „с.б."
ЕООД срещу отпускането на два целеви банкови кредита, съответно от по 274 000
лв. и 87 548 лв., които не само, че значително надхвърлят уговорената продажна
цена от 206 000 лв., но са изразходвани и за други цели, без банката да реагира
срещу това, въпреки че „с.б." ЕООД да не е влязъл и до сега във владение
на така закупения от него недвижим имот.
Ищеца твръди, че съгласно разпоредбата на чл. 167, ал. 3
от ЗЗД изключва правната възможност лице, което не притежава право на
собственост върху определен имот да учреди валидно договорна ипотека върху
същия имот. В случая, тъй като придобивната сделка на ответника „с.б."
ЕООД учредител на двете ипотеки е нищожна, то на основание чл. 26, ал. 1, пр.
1, във връзка с чл. 167, ал. 3 от ЗЗД, са нищожни и двата сключени договора за
ипотека, обективиран в нотариален акт № 67, том III, дело № 4045/16, вх. per. №
7502 от 07.04.2016 г. на съдия по вписванията - гр. Варна и нотариален акт №
68, том III, дело № 4047/16, вх. peг. № 7503 от 07.04.2016 г. на съдия по
вписванията - гр. Варна.
Учредените на 07.04.2016 год. от „с.б." ЕООД
договорни ипотеки върху процесния недвижим имот в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК
(БЪЛГАРИЯ)" ЕАД са нищожни, тъй като са учредени от несобственик, поради
което на основание чл. 167, ал. 3 от ЗЗД, те не са създали вещна тежест върху
процесния имот. В случая, тези две ипотеки са сключени от лице, на което не е
било прехвърлено право на собственост върху имота, чийто действителен
собственик продължава да е "в. и" ООД, тъй като това дружество не е
губило във времето правото си на собственост върху процесния недвижим имот.
С исковата молба ищеца е заявил следния петитум, като
моли съда да постанови решение, с което:
ДА ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖЕН, на основание чл. 26, ал. 1, пр.
1, вр. с чл. 167 от ЗЗД, поради противоречие със закона, договора за учредяване
ипотека, обективирана в нотариален акт № 67, том III, дело № 4045/16, вх. per.
№ 7502 от 07.04.2016 г. на съдия по вписванията - гр. Варна, в частта, с която
„с.б." ЕООД, е учредил в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД
ипотека върху недвижим имот в гр. Варна, ул. „Македония" 74, представляващ
поземлен имот № 6, в кв. 444 по действащия към 2006 г. план на 1 микрорайон на
гр. Варна, с обща площ 376 кв.м, при граници: поземлен имот № 5, поземлен имот
№ 7, поземлен имот № 9 и улица „Македония", ведно с построената в този
имот масивна жилищна сграда, който недвижим имот понастоящем е идентичен с
поземлен имот с идентификатор 10135.1505.201 по кадастралната карта на гр.
Варна, с площ 381 кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), съседи:10135.1505.214,
10135.1505.202, 10135.1505.203, 10135.1505.200, 10135.1505.199, ведно с
изградената в този имот сграда с идентификатор 10135.1505.201.4 по кадастралната
карта на гр. Варна, със застроена площ 107 кв.м, стар идентификатор
10135.1505.201.1, 10135.1505.201.2, 10135.1505.201.3, брой етажи: 2,
предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, тъй като гореописаните
ипотекирани имоти не са били собственост на ответника „с.б." ЕООД.
ДА ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖЕН, на основание чл. 26, ал. 1, пр.
1, вр. с чл. 167 от ЗЗД, поради противоречие със закона, Договора за учредяване
на ипотека, обективирана в нотариален акт № 68, том III, дело № 4047/16, вх.
per. № 7503 от 07.04.2016 г. на съдия по вписванията - гр. Варна, в частта, с
която „с.б." ЕООД, е учредил в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК
(БЪЛГАРИЯ)" ЕАД ипотека върху недвижим имот в гр. Варна, ул.
„Македония" 74, представляващ поземлен имот № 6, в кв. 444 по действащия
към 2006 г. план на 1 микрорайон на гр. Варна, с обща площ 376 кв.м, при
граници: поземлен имот № 5, поземлен имот № 7, поземлен имот № 9 и улица
„Македония", ведно с построената в този имот масивна жилищна сграда, който
недвижим имот понастоящем е идентичен с поземлен имот с идентификатор
10135.1505.201 по кадастралната карта на гр. Варна, с площ 381 кв.м, трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10 м), съседи:10135.1505.214, 10135.1505.202, 10135.1505.203,
10135.1505.200, 10135.1505.199, ведно с изградената в този имот сграда с
идентификатор 10135.1505.201.4 по кадастралната карта на гр. Варна, със
застроена площ 107 кв.м, стар идентификатор 10135.1505.201.1, 10135.1505.201.2,
10135.1505.201.3, брой етажи: 2, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна,
тъй като гореописаните ипотекирани имоти не са били собственост на ответника „с.б."
ЕООД.
С Исковата молба са представени писмени доказателства и
са направени доказателствени искания.
В съдебно заседание ищеца редовно призован несе явява и
не се представлява.
В срока по чл.131 от ГПК ответника „ВИКА ИНВЕСТ"
ЕООД, с ЕИК ……, със седалище и адрес на управление: гр. В. ж.к. „В.В." бл.
.., вх. ., ап. …, редовно призовано по реда на чл.47 от ГПК, не е депозирало
отговор на исковата молба.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата
молба от "с.б." ЕООД с ЕИК: …… със седалище и адрес на управление:
гр. В., ул. „Д." № .., бл. ., Магазин № 6 действащ, чрез процесуалния си
представител по пълномощие адв. Е.И.Т.-Ж.
и със съдебен адрес:***, офис 3, с който оспорва предявените искове.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника "РАЙФАЙЗЕНБАНК
(БЪЛГАРИЯ)" ЕАД, с ЕИК ……, със седалище и адрес на управление: гр. С.
1407, район Л., бул. "Н.В." № .. и съдебен адрес ***, Експо 2000,
Фаза 3 - "Райфайзенбанк (България)" ЕАД.
Оспорва предявените искове като неоснователни и
недоказани.
В съдебно заседание ответника редовно призован не се
явява и не се представлява.
Съдът, след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и съобразно чл. 235 ГПК,
приема за установено следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На 14.09.2006 год. с Нотариален акт № 157, том LXXV, дело
№ 17911, вх. peг. № 23642 от вписан на 15.09.2006 год. на съдия по вписванията
- гр. Варна, ищецът "в. и" ООД е закупил от УНИКУМ ЕООД, следния
недвижим имот находящ се в гр.Варна, ул. „Македония" 74, представляващ
поземлен имот № 6, в кв. 444 по действащия към 2006 год. план на 1 микрорайон
на гр. Варна, с обща площ 376 кв.м, при граници: поземлен имот № 5, поземлен
имот № 7, поземлен имот № 9 и улица „Македония", ведно с построената в
този имот масивна жилищна сграда, с РЗП 136 кв.м, с площ на мазе 12 кв.м и площ
на таван 58 кв.м, ведно с всички приращения, насаждения и др. подобрения, който
недвижим имот понастоящем е идентичен с поземлен имот с идентификатор
10135.1505.201 по кадастралната карта на гр. Варна, с площ 381 кв.м, трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10 м), съседи:10135.1505.214, 10135.1505.202, 10135.1505.203,
10135.1505.200, 10135.1505.199, ведно с изградената в този имот сграда с
идентификатор 10135.1505.201.4 по кадастралната карта на гр. Варна, със
застроена площ 107 кв.м, брой етажи: 2, предназначение: МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА
с РЗП 136 кв.м.мазе и таван , ведно със
всички приращения и подобрения, за сумата от 670 000 евро.
На 08.12.2014 год. с Договор за покупко продажба
обективиран в нотариален акт № 14, том.ІІІ, рег. № 3963, дело № 450/2014 год.
Вписано Дв.вх.рег. № 27628,/09.12.2014 год., Вх. Рег. № 37628, акт № 76, том. LXXIII, дело № 15302/2014 год. на Слежбата
по вписванията, ищеца "в. и" ООД, чрез своя управител и представляващ
И.Б.е продал на ответника ВИКА ИНВЕСТ ЕООД процесния недвижим имот, насъщия
административен адрес на вече с идентификатор № 10135.1505.201 по кадастралната
карта на гр.Варна, с номер по предходен план № 6, в кв. 444, с обща площ 381
кв.м, при съответните граници посочени в акта, ведно с сграда идентификатор 10135.1505.201.4
на два етажа, с площ 107 кв. метра, за сумата от 10 000 лева.
На 07.04.2016 год. с Договор обективиран във формата на
нотариален акт за продажбата на недвижим имот № 189, том.І, рег. № 3007, дело №
188/2016 год. вписан с Вх. Рег № 7501/07.04.2016 год. акт № 109, том. ХІХ дело
№ 40412/2016 год. на Службата по вписвания гр.Варна, ответника „ВИКА ИНВЕСТ“
ЕООД действащо чрез управителя си В.П.е
продало на ответника „с.б.“ ЕООД процесния недвижим имот, представлаващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
10135.1505.201 и ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор № 10135.1505.201.4 за сумата от
206 000 лева, която цена е обезпечена със договор за кредит от ответника
РАЙФАЙЗЕН БАНК.
На 07.04.2016 год. с Договор за учредяване ипотека
обективирана в нотариален акт, № 109, том.І, рег. № 3014, дело № 189, от 2016
год на Нотариус О.Ш., Вписана Вх.рег. №7502 от 07.04.2016 год, акт. № 67, том
III, дело № 4045/16, на съдия по вписванията - гр. Варна ответника „с.б."
ЕООД, е учредил в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД ипотека
върху процесния недвижим имот, с административен адрес гр. Варна, ул.
„Македония" 74, представляващ поземлен имот с идентификатор 10135.1505.201
по кадастралната карта на гр. Варна, с площ 381 кв.м, трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), с номер по
стар план № 6, в кв. 444 по действащия към 2006 год. при граници съседи:10135.1505.214,
10135.1505.202, 10135.1505.203, 10135.1505.200, 10135.1505.199, ведно с
изградената в този имот Жилищна сграда - еднофамилна с брой етажи: 2 и
идентификатор 10135.1505.201.4 по кадастралната карта на гр. Варна, със
застроена площ 107 кв.м, стар идентификатор 10135.1505.201.1, 10135.1505.201.2,
10135.1505.201.3, със съответните граници.
На 07.04.2016 год., с Договора за учредяване на ипотека,
обективирана в нотариален акт № 191, том.І, рег. № 3017, дело № 190/2016 год.
на Нотариуса о. Ш., вписан с Вх. per. № 7503 от 07.04.2016 год., акт № 68, том.
III, дело № 4047/16 год. на Съдия по вписванията - гр. Варна „с.б." ЕООД,
е учредил в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД ипотека върху процесния
недвижим имот описан по-горе.
С Решение № 46/15.01.2016 год. по т.д.
№ 148/2015 год. по описа на ВОС, влязло в законна сила на 25.04.2017 год.,
съдът е прогласил за нищожни решенията на общите събрания на съдружниците в „в.
и” ООД, ЕИК ……., със седалище гр. Варна, от 01.11.2014 год и от 10.11.2014
год., по иска с правно основание чл.124 от ГПК, предявен от Х.С.Г., поданик на
Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, роден на *** год в гр. Б.,
притежаващ паспорт GBR №………. издаден ..........г. от Паспортна служба, Великобритания,
и К.Г., поданик на Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, роден
на ***г. в гр. Б., Великобритания, притежаващ паспорт GBR № …….., издаден на ………г.
от Паспортна служба, Великобритания, двамата със съдебен адрес:***, адвокат Й.С.,
АК – Варна, срещу „в. и” ООД, ЕИК ……., със седалище и адрес на управление гр. В;,
ж.к. „В.В.”, бл. .., вх. ., ет. ., ап…..
Съдът в решението си е приел за
установено, че с вписване от 25.11.2014 год., извършено от Агенция по
вписванията, рег. № 20141125110725, по партидата на „в. и” ООД, ЕИК …………., със
седалище гр. Варна, на следните промени във вписаните за дружеството
обстоятелства - вписване на приемане на нов съдружник; увеличаване на капитала
на дружеството и разпределяне на дружествените дялове; промяна в
представителството чрез заличаване на вписаните управители и вписване на нов
управител; промяна на адреса на управление; нов дружествен договор, са вписани
несъществуващи обстоятелства, на основание чл.29, ал.1 от Закона за търговския
регистър.
По данни от решението на
25.11.2014 год., е извършена промяна,
която е вписана Търговския регистър по партидата на "в. и" ООД, в
следния смисъл: вписан е нов съдружник и едноличен управител на дружеството
украинският гражданин И.Б., като са били заличени Х.С.Г. и К.Г. като управители
на "в. и" ООД.
С Решение № 259/07.04.2017 год. по
т.д. № 21/2017 год. по описа на ВОС, влязло в законна сила на 07.04.2017 год.
съдът е приел за установено ПО ПРЕДЯВЕНИЯ от Х.С.Г., роден на *** год. в гр. Б.
и К.Г., роден на *** год. в гр. Б. и двамата поданици на Великобритания и
Северна Ирландия, по предявения от тях иск с правно основание чл. 29 от ЗТР
против „в. и” ООД, ЕИК ………., гр. Варна, че в Търговския регистър по партидата
на дружеството ответник под № 20161110114559 са вписани несъществуващи
обстоятелства – вписване приемане на нов съдружник – В.П.с размер на дялово
участие 22 800 лева, увеличаване капитала на дружеството до 39 000
лева и разпределяне на дружествените дялове, промяна в представителството, чрез
вписване на нов управител – В.П., нов дружествен договор.
По делото е прието заключение на вещо лице по допуснатата
съдебно счетоводна експертиза, от която съдът установи, че в ответното
дружество ВИКА ИНВЕСТ ЕООД, за периода от 11.09.2014 год. до 31.12.2016 год. не
е водено счетоводствои не може да даде отговор на останалите въпроси за
осчетоводяване на извършеното плащане и как е отразена покупката на процесния
имот.
От допуснатата съдебно техническа експертиза се доказа,
чу пазарната стойност на процесния имот към 08.12.2014 год. е 791 800
лева.
По делото са разпитани свидетели.
От свидетеля Й.Е.С. ,адвокат в
Адвокатска колегия Варна, който е бил ангажиран от ищеца „в. и“ по дела във
връзка с регистърните производство. От разпитът му съдът установи, че е
познавал В.П.и И.Б., но В.П.е виждал веднъж, но предполага че се познават
поради факта че са от един и същ град в Украйна. Двамата са украински граждани
- от една страна, живеещи на едно и също място - от друга страна, а от трета
страна И.Б.според информацията която имал към него момент участвал във „в. и“
като управител незаконно към него момент. Истинските съдружници съдружниците на
„в. и“, не са познавали лицето И.Б.. Свидетеля . Твръди, че В.П.не е плащала
нищо за имота. Единственият път когато е виждал В.П., когато тя се появила с
нотариален акт на въпросния имот, на мястото на самия имот и се е легитимирала
като собственик на имота. Свидетеля е запознат, че дружеството „в. и“ е продало
на „Вика инвест“ въпросния имот, с който нотариален акт тя се е легитимирала
като собственик.
От разпита на свидетелката Г.Й.Д., съдът установи, че тя е представител
на г-н Х.С.Г. и има пълномощно да
представлява дружеството пред институции т.е. човек който движел нещата на
„Варна инвестмънс“. В.П.свидетелката
видяла един единствен път в средата на м. март 2015 год., на ул. „Македония“ 74
и заявила на наемателите с документи че е собственик има претенции и иска да си
вземе къщата. Този факт е бил известен на ищцовото дружество от м. декември на 2014 год, но не криели от наемателите.
Наематели веднага се освободили имота
Тази фактическа обстановка съдът
установи от събраните по делото само съотносими и необходими писмени и гласни
доказателства, които кредитира.
От така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
По
отношение на исковете с правно основание чл.26 ал.1 в вр. чл.167 от ЗЗД.
Настоящия съдебен състав поддържа
тезата, че тези искове са недопустими, но дължи по тях произнасяне по същество
на основание чл.278 ал.3 от ГПК.
При разглеждане на предявените искове
по същество, съдът намира, че предявените искове за прогласяване нищожността на
основание чл.26, ал.1, пр.1 във вр. с чл.167 ЗЗД на двата ипотечни акта в полза
на Банката ответник, в частта, в която са учредени ипотеки върху пропесния имот
(Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот акт №
67, том 3, дело № 4045/2016 г., вх.рег.№ 7502 от 07.04.2016 г. на СВ - гр.
Варна и Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот
акт № 68, том 3, дело № 4047/2016 г., вх.рег.№ 7503 от 07.04.2016 г. на СВ -
гр. Варна са НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ и като такива СЛЕДВА ДА СЕ ОТХВЪРЛЯТ.
Договорите за ипотека представляват
съглашение договор за обезпечение на дълг, сключен между „с.б." ЕООД И
"РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД. Към момента на сключване на договора
ответника „с.б." ЕООД се е легитимирал като собственик на имота по силата
на договорно правоприемство съгласно нотариален акт за продажбата на недвижим
имот № 189, том.І, рег. № 3007, дело № 188/2016 год. вписан с Вх. Рег №
7501/07.04.2016 год. акт № 109, том. ХІХ дело № 40412/2016 год. на Службата по
вписвания гр.Варна.
В настоящото производство е предявен
иск с правно основание чл.124 от ГПК, по който съдът с Решение №
1455/06.12.2019 год. по гр. дело № 1958/2017 год. на ВОС е отхвърлил като неоснователен и недоказан предявения от „в. и" ООД, с ЕИК:……., със
седалище и адрес на управление: с. Т., общ. В., ул. „М.Г." № .., против
„ВИКА ИНВЕСТ" ЕООД, с ЕИК ……., със седалище и адрес на управление: гр. В.
ж.к. „В.В." бл. .. вх. ., ап. …, „с.б." ЕООД, с ЕИК ……….., със
седалище и адрес на управление: гр. В. ул. „К.А.Б." № .., ет. ., an. . и
"РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД със седалище и адрес на управление:
гр. С., район „Л.",Експо 2000, бул. „Н.В." № .., с който се иска
съдът да призна за установено на снование чл.124 от ГПК в
отношенията между страните, че ищеца "в. и" ООД е собственик на недвижим имот в гр. Варна,
ул. „Македония" 74, представляващ поземлен имот с идентификатор
10135.1505.201 по кадастралната карта на гр. Варна, с площ 381 кв.м, трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10 м), съседи:10135.1505.214, 10135.1505.202, 10135.1505.203,
10135.1505.200, 10135.1505.199, с номер по стар план № 6, в кв. 444 по
действащия към 2006 г. план на 1 микрорайон на гр. Варна, ведно с изградената в
този имот Жилищна сграда на два етажа с идентификатор 10135.1505.201.4 по
кадастралната карта на гр. Варна, със застроена площ 107 кв.м, стар
идентификатор 10135.1505.201.1, 10135.1505.201.2, 10135.1505.201.3, брой етажи:
2, предназначение, ведно с мазе с площ на 12 кв.м и таван с площ на 58 кв.м,
ведно с всички приращения, насаждения и др. подобрения в имота.
В това производство не са претендирани разноски.
В този смисъл исковете се явяван
неоснователни и следва да се отхвърлят като такива.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛН И НЕДОКАЗАН
предявения от „в. и" ООД, с ЕИК:……., със седалище и адрес на управление:
с. Т., общ. В., ул. „М.Г." № .. ПРОТИВ „с.б." ЕООД, с ЕИК …….., със
седалище и адрес на управление: гр. В. ул. „К.А.Б." № .., ет. ., an.. И
"РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД със седалище и адрес на управление:
гр. С., район „Л.",Експо 2000, бул. „Н.В." № .., иск да се прогласи
за нищожен, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 167 от ЗЗД, поради
противоречие със закона, Договор за учредяване ипотека, обективирана в
нотариален акт № 67, том III, дело № 4045/16, вх. per. № 7502 от 07.04.2016 г.
на съдия по вписванията - гр. Варна, в частта, с която „с.б." ЕООД, е
учредил в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД ипотека върху
недвижим имот в гр. Варна, ул. „Македония" 74, представляващ поземлен имот
№ 6, в кв. 444 по действащия към 2006 г. план на 1 микрорайон на гр. Варна, с
обща площ 376 кв.м, при граници: поземлен имот № 5, поземлен имот № 7, поземлен
имот № 9 и улица „Македония", ведно с построената в този имот масивна
жилищна сграда, който недвижим имот понастоящем е идентичен с поземлен имот с
идентификатор 10135.1505.201 по кадастралната карта на гр. Варна, с площ 381
кв.м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: Ниско застрояване (до 10 м), съседи:10135.1505.214, 10135.1505.202,
10135.1505.203, 10135.1505.200, 10135.1505.199, ведно с изградената в този имот
сграда с идентификатор 10135.1505.201.4 по кадастралната карта на гр. Варна,
със застроена площ 107 кв.м, стар идентификатор 10135.1505.201.1,
10135.1505.201.2, 10135.1505.201.3, брой етажи: 2, предназначение: Жилищна
сграда - еднофамилна, тъй като гореописаните ипотекирани имоти не са били
собственост на ответника „с.б." ЕООД.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНИ И
НЕДОКАЗАН предявения от „в. и" ООД, с ЕИК:……., със седалище и адрес на
управление: с. Т., общ. В., ул. „М.Г." № .. ПРОТИВ „с.б." ЕООД, с ЕИК
…….., със седалище и адрес на управление: гр. В. ул. „К.А.Б." № .., ет. .,
an. . И "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД със седалище и адрес на
управление: гр. С., район „Л.",Експо 2000, бул. „Н.В." № .., иск да
се прогласи за нищожен, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 167 от ЗЗД, поради противоречие със закона, Договора за учредяване на ипотека,
обективирана в нотариален акт № 68, том III, дело № 4047/16, вх. per. № 7503 от
07.04.2016 г. на съдия по вписванията - гр. Варна, в частта, с която „с.б."
ЕООД, е учредил в полза на "РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)" ЕАД ипотека
върху недвижим имот в гр. Варна, ул. „Македония" 74,
представляващ поземлен имот с идентификатор 10135.1505.201 по кадастралната
карта на гр. Варна, с площ 381 кв.м, трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м),
съседи:10135.1505.214, 10135.1505.202, 10135.1505.203, 10135.1505.200, 10135.1505.199,
с номаре постар план № 6, в кв. 444 по действащия към 2006 г. план на 1
микрорайон на гр. Варна, ведно с изградената в този имот Жилищна сграда на два
етажа с идентификатор 10135.1505.201.4
по кадастралната карта на гр. Варна, със застроена площ 107 кв.м, стар
идентификатор 10135.1505.201.1, 10135.1505.201.2, 10135.1505.201.3, брой етажи:
2, предназначение, ведно с мазе с площ на 12 кв.м и таван с площ на 58 кв.м,
ведно с всички приращения, насаждения и др. подобрения в имота, тъй като гореописаните ипотекирани
имоти не са били собственост на ответника „с.б." ЕООД.
Решението подлежи на обжалване двуседмичен
срок от редовното му връчване на страните с въззивна жалба, чрез
първоинстанционния съд пред Варненски апелативен съд.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ.