№ 218
гр. Пазарджик, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седми юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20225200100736 по описа за 2022 година
Предявен е установителен иск по чл.422 от ГПК обективно съединен
при условията на евентуалност с осъдителен иск предявен на същото
основание и за същото вземане от „БАНКА ДСК” АД,ЕИК
*********,седалище и адрес на управление:гр.София,ул.“Московска”
№19,представлявано С. Л. С. -Изпълнителен директор и Ю. Б. Г. -
Изпълнителен директор против М. Г. М.,ЕГН-**********,гр.П.,ул.“***.
В исковата молба се,че в полза на ищеца е издадена Заповед за
незабавно изпълнение и Изпълнителен лист по ч.гр.дело №3422/2020 по
описа на Районен съд гр.Пазарджик,против която ответницата е подала
възражение.
Твърди се,че на 20.03.2019г.между „Банка ДСК“ АД и ответницата е сключен
Договор за кредит за текущо потребление.Банката изпълнила задълженията
си по договора за кредит,като е предоставила на кредитополучателя сумата от
50000,00лева. Кредитът е усвоен изцяло.
По силата на чл.2 от договора страните са постигнали съгласие, срокът за
издължаване на кредита да е 120 месеца,считано от датата на неговото
усвояване.
Съгласно чл.5 от договора,разплащатателната сметка на
кредитополучателя,обслужваща кредита е ***, с титуляр М. М..
1
По силата на чл.8 от договора,страните се договорили,че кредита се
олихвява с променлив лихвен процент процент в размер на 5,95% годишно
или 0,02% на ден,формиран от референтен лихвен процент,представляващ
индикатор „среден лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на
домакинства,със срок над 1 ден до 2 години" от 0,180 %, който при
отрицателна стойност се приема със стойност нула, и фиксирана
преференциална надбавка в размер на 5,770 % при изпълнение на условията
по програма „ДСК престиж плюс", подробно описани в Приложение №2 към
договора.При нарушаване на Условията правото за ползване на
преференциите отпада и приложимият лихвен процент се увеличава чрез
увеличаване на надбавката,съгласно Условията по програмата.Максималният
размер,до който може да достигне лихвеният процент,в резултат на
неизпълнение на Условията, е променлив лихвен процент, приложим по
стандартни потребителски кредити,в размер на референтния лихвен процент
към съответната дата и фиксирана стандартна надбавка в размер на 13,27%.
В чл.9 от договора е определен и ГПР по кредита в размер на 6,23%,
като е договорено,че може да бъде променян,при предпоставките предвидени
в Общите условия.
Съгласно чл.21 от договора,страните са се съгласили,че неразделна част
от договора са „Общите условия за предоставяне на кредити за текущо
потребление на физически лица" /"общите условия"/ и извлечение от
Тарифата за лихвите,таксите и комисионните, които „БАНКА ДСК" ЕАД
прилага за извършвани услуги/приложение 3/.
Въпреки договореното плащане на вноски, дължими за 28.12.2019г.-
518,75 BGN;28.01.2020г.- 551,51 BGN; 28.02.2020г.- 553,57 BGN; 28.03.2020
г.-553,57 BGN; 28.04.2020Г.- 553,57 BGN; 28.05.2020г.- 553,57 BGN;
28.06.2020г. -553,57BGN; 28.07.2020г.- 553,57 BGN; 28.08.2020г. - 553,74
BGN;28.09.2020 r.-553,74BGN; 28.10.2020 г.- 553,74 BGN., такова не е
извършено.
На 26.10.2020г.след не погасяване на повече от 10 последователни месечни
вноски,съгласно условията на договора ответницата е уведомена,че Банката
обявява кредита за предсрочно изискуем.
Към датата на настъпване на предсрочната изискуемост 27.11.2020г.,
длъжникът не е погасил задълженията си в пълен размер,поради което е
2
депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК
и с разпореждане на PC Пазарджик, е издадена заповед за незабавно
изпълнение по ЧГД №3422/2020, като М. Г. М., е осъдена да заплати на
„БАНКА ДСК" ЕАД следните суми: 50 213,33 лв., от които:
а такса и 150,00 лв.юрисконсултско възнаграждение .
Съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да признаете за
установено,че към датата на подаване на Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК,ответникът дължи на „БАНКА ДСК" АД
следните суми:Главница в размер на 47 021,94 лв.,2792,14лв. - Договорна
лихва за периода от 28.12.2019г.до 26.11.2020г.,187,83лв.- Санкционираща
лихва за периода от 28.12.2019 г. до 26.11.2020 г. , 91,42 лв.- Законна лихва за
периода от 27.11.2020 г. до 03.12.2020 г.,120,00 лв.-Такса "разходи при
изискуем кредит" , ведно със Законна лихва от 04.12.2020г.до изплащане на
вземането.
При условия на евентуалност,в случай,че съдът отхвърли иска за
установяване на вземанията,ищецът сезира съда с искане да осъди
ответника да заплати на „БАНКА ДСК" АД горните суми,произтичащи от
неизпълнение на Договор за кредит за текущо потребление от 20.03.2019г. ,за
които е издадена заповедта за незабавно изпълнение.
Формулирано е искане за присъждане направените в настоящото
производство разноски - държавна такса и юрисконсултско възнаграждение
съгласно чл. 78, ал. 1, във връзка с ал. 8 от ГПК в размера съгласно Наредба
№ 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и
разноските в заповедното производство.
Представени са писмени доказателства.Формулирани са
доказателствени искания в случай,че ответникът оспорва наличието на
задължението и основанията за него,а именно да се допусне съдебно-
счетоводна експертиза, която да отговори на поставени в исковата молба
въпроси.
Ответникът в срока и по реда на чл.131 от ГПК не е депозирал отговор
на исковата молба .
Ищцовото дружество е формулирало искане да се постанови
неприсъствено решение.
3
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните и събраните
доказателства,като съобрази разпоредбите на закона,намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК за
съществуване в полза на ищеца на вземане от ответната страна, основаващо
се на неизпълнение на задължение по договор за банков кредит,по който е
обявена предсрочна изискуемост на цялото задължение.
Основателно е искането на ищцовата страна по делото да бъде
постановено неприсъствено решение.Тази процесуална възможност е
разписана в разпоредбата на чл.238 от ГПК при наличието на следните
предпоставки в условията на кумулативност:ответникът да не е подал отговор
на исковата молба и не се яви в първото по делото съдебно заседание,без да е
направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.Допълнителни
предпоставки са визирани в разпоредбата на чл.239 от ГПК,а именно : на
страните да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и иска да е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства.
В настоящия случай условията за постановяване на неприсъствено
решение са налице.Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба,не
се явява в проведеното на 07.06.2023г.редовно съдебно заседание,без да е
направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие.От друга страна
съдът е указал последиците по чл.239 ал.1 т.1 от ГПК е предявения иск е
вероятно основателен съобразно представените от ищцовата страна писмени
доказателства.
С оглед на горното в проведеното на 07.06.2023г.открито съдебно
заседание,като е приел, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 ГПК,
съдът е обявил,че ще се произнесе с неприсъствено решение по делото.
В разглежданата хипотеза съдът намира,че иска по чл.422 от ГПК е
процесуално допустим от гледна точка на спецификата на същия и
основателен и следва да бъде уважен в пълен размер,поради което не следва
да бъде разгледан предявения при условията на евентуалност осъдителен иск
за същото вземане.
На основание чл.78,ал.1 ГПК основателна се явява и претенцията на
4
ищеца за присъждане на разноските по делото. Ответната страна следва да
бъде осъдена да заплати на ищеца деловодните разноски сторени в
заповедното производство по гр.д.№3422 по описа на ПРС за 2020г.внесена
ДТ в размер на 1004,27лв.и юрисконсултско възнаграждение в размер на
150,00лв.,както и разноските в настоящето производство-1005,00лв.внесена
ДТ е 150,00лв.юрисконсултско възнаграждение определено на основание
чл.78 ал.8 от ГПК във вр.с чл.37 ЗПП.
Водим от горното и на основание чл. 238 ГПК, съдът
РЕШИ:
По предявения установителен иск по чл.422 от ГПК от „БАНКА ДСК”
АД,ЕИК *********,седалище и адрес на
управление:гр.София,ул.“Московска” №19,представлявано С. Л. С. -
Изпълнителен директор и Ю. Б. Г. - Изпълнителен директор против М. Г.
М.,ЕГН-**********,гр.П.,ул.“*** ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО против
ответницата М. М.,че „БАНКА ДСК” АД има вземане ,произтичащо от
неизпълнение на задължение по Договор за кредит за текущо потребление от
20.03.2019г. ,за което е издадена заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист от Пазарджишкия районен съд по гр.д.№3422/2020г.,както
следва:Главница в размер на 47 021,94 лв.,2792,14лв. - Договорна лихва за
периода от 28.12.2019г.до 26.11.2020г.,187,83лв.- Санкционираща лихва за
периода от 28.12.2019 г. до 26.11.2020 г., 91,42 лв.- Законна лихва за периода
от 27.11.2020 г. до 03.12.2020 г.,120,00 лв.-Такса "разходи при изискуем
кредит" , ведно със Законна лихва от 04.12.2020г.до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА М. Г. М.,ЕГН-**********,гр.П.,ул.“*** да заплати на „БАНКА
ДСК” АД,ЕИК ********* деловодните разноски сторени в заповедното
производство по гр.д.№3422 по описа на ПРС за 2020г.внесена ДТ в размер на
1004,27лв.и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00лв.,както и
разноските в настоящето производство-1005,00лв.внесена ДТ е
150,00лв.юрисконсултско възнаграждение определено на основание чл.78 ал.8
от ГПК във вр.с чл.37 ЗПП.
Решението е постановено като неприсъствено на основание чл.238 от ГПК
и не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
6