Р Е Ш
Е Н И Е
N
гр.Радомир, 12.08.2020 година
Радомирският районен съд наказателна колегия в публично
заседание на двадесет и осми юли през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия:Ивета Павлова
При секретаря Т. П. и в присъствието на прокурора
………………………………………………………………като разгледа докладваното от съдията анд №111/2020 година
по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление №47/22.04.2020 г.
на Директора на Регионална дирекция по горите- Кюстендил, е наложил на жалбоподателя П.А.И.,
с адрес: ***, с ЕГН: **********, за нарушение на чл. 108, ал.3 от Закона за
горите , във вр . с чл. 61 и чл. 47, ал.1, т. 1 и т.
6 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите адм.наказание глоба в размер
на 300 лева, на основание чл.275, ал.1, т.1
от Закона за за
това, че не е не е упражнил контрол и е допуснал сеч на 41 бр. дървета,
немаркирани с КГМ и без ПС и не е
упражнил контрол като е допуснал направата на извозен път-просека, без да е
отбелязана в технологичния план и без да е очертана на терена.
Недоволен от така наложеното му административно наказание И. е обжалвал в законоустановения срок. По подробно изложени във въззивната жалба
съображения, доразвити в допълнение към същата моли съда да
отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно.Алтернативно се моли съда да приеме, че извършеното нарушение е маловажно.
Въззиваемата страна- Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. По подробно изложени в пледоарията правни
съображения въззиваемата страна моли съда да потвърди
атакуваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Навеждат се доводи за законосъобразност
на атакуваното НП и доказаност на извършеното от жалбоподателя адм.нарушение.
Териториално
отделение –Радомир към Районна прокуратура- Перник , редовно и своевременно
призовано не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Радомирският районен съд,
след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена
в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна
страна и е процесуално допустима, поради
което следва да бъде разгледана по същество.
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :
От служители на Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил,
а именно Р.К.М., Р.Д.Д.,
В.С.А., А.Й.А. е извършена проверка на 14.02.2020г. в 14.45
часа в сечище в имоти с №№ 254002 и 254003 подотдел 278 „в“, в землището на с. Калище, общ.Ковачевци, при която е съставен Констативен протокол серия ПК07 №002432 от
14.02.2020г. от Р.К.М. на длъжност „гл.горски
инспектор“ при РДГ-Кюстендил, като е констатирано от проверяващите органи, че
жалбоподателят И., в периода от 25.01.2020 г. до 14.02.2020 г. в отдел 287,
подотдел „в“, землище на с.Калище, община Ковачевци, горски имот по КВС № 254002-собственост
на физически лица, в качеството си на лицензиран лесовъд /удостоверение №
2550/23.02.2012 г./, получил позволително за сеч № 0543739/25.01.2020 г. не е упражнил
контрол, като е допуснал сеч на 41 броя дървета от дървесен вид цер с обща кубатура
4 пл.куб.м.дърва, без писмено позволително за сеч и без да са маркирани с
контролна горска марка, както и направата на извозен път- просека, без да е отбелязана
в технологичния план и без да е очертана на терена, като отсечените 41 бр. дървета от цер, не са
предвидени и разрешени за сеч в издаденото позволително № 0543739/25.01.2020 г.
Жалбоподателя е вписан в
публичния регистър за упражняване на частна лесовъдска практика /удостоверение №
2550/23.02.2012 г./
Въз основа на констатаците от
проверяващите органи отразени в горепосочения констативен протокол №002432/14.02.2020г.
е съставен на 18.02.2020 г. АУАН на
жалбоподателя И. №47/24.02.2020г. по регистъра на РДГ-Кюстендил, бл.№003192 от свидетеля В.А., като свидетел
по АУАН присъствал и при установяване на
адм.нарушение е
А.Й.А..
Акта за установяване на
нарушението е връчен на жалбоподателя лично на датата на съставянето му, като същият е
присъствал при неговото съставяне и в
графа „възражения“ същият е посочил: „възражение ще представя допълнително “.
В срока по чл. 44, ал.1 от
ЗАНН не е постъпило
писмено
възражение от жалбоподателя срещу така съставения АУАН.
Въз основа на събраните по преписката
доказателства и съставения
АУАН административно-наказващия орган
е издал атакуваното в настоящето производство НП № 47/22.04.2020г. като със
същото е наложил на И. за нарушение на чл.
108, ал.3 от Закона за горите , във вр . с чл. 61 и
чл. 47, ал.1, т. 1 и т. 6 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите
в горите адм.наказание глоба в размер
на 300 лева на основание чл.275, ал.1,
т.1 от закона .
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед на така установеното от фактическа страна и
предвид наведените от жалбоподателя правни доводи съдът намери от правна страна
следното:
Преди да разгледа правния спор по същество съдът е длъжен
да обсъди налице ли са допуснати
съществени процесуални нарушения при изготвяне на атакуваното НП и АУАН. Едва,
след като констатира липсата на такива процесуални нарушения съдът следва
да разгледа и разреши спора по същество като изследва и реши въпроса
относно това дали е налице извършено деяние от жалбоподателя, дали същото
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали жалбоподателя е автор на
същото, правилно ли са приложени от наказващия орган материално правните норми и правилно ли е определен размера и вида на наложеното административно наказание.
Настоящият състав на решаващия съд намира,че при провеждане на административно-наказателното
производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, атакувания АУАН и НП са издадени в съответствие с императивните изисквания на чл.
57 и чл. 42 от ЗАНН. Посочени са
и всички факти, които са относими
към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата
рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата,
въз основа на които е направен извод за извършеното
нарушение и неговото авторство, .
По същество на правния спор съдът приема така описаната в АУАН и НП фактическа обстановка за безспорно доказана,
тъй като тя се потвърждава напълно от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства и тези приложени в
административно-наказателната преписка, които напълно кореспондират помежду си
и пресъздават една и съща фактическа обстановка, неоспорена от жалбоподателя, а
именно: Акт за установяване на извършено административно
нарушение №47/24.02.2020г., /по регистъра на РДГ – Кюстендил/ бланков № 003192/18.02.2020г.,
Наказателно постановление №47/22.04.2020г. на Директора на Регионална дирекция
по горите гр.Кюстендил, Констативен протокол Серия ПК07, № 002432/14.02.2020г.
В
хода на съдебното
следствие са разпитани от страна на административно-наказващият орган актосъставителя В.А. и свидетеля по акта А.А.
и свидетелката по установяване на административното нарушение Р.М.. Свидетелите са присъствали
при установяване на адм. нарушение от жалбоподателя
като точно препредават фактическата обстановка подробно описана в процесния АУАН и НП, поради което и съдът им дава вяра. Показанията
им са изчерпателни, непротиворечиви и напълно си кореспондират, както помежду
си така и с описаната фактическа
обстановка в процесния АУАН и НП. От страна на жалбоподателя в хода на съдебното дирене не
бяха ангажирани гласни или писмени доказателства опровергаващи фактическата
обстановка описана в АУАН и НП и подкрепяща твърденията във въззивната
жалба и допълнителна такава представена пред съда. Въззивната
жалба и допълнението към същата от страна на жалбоподателя не съдържат
конкретни искания към съда и доводи за незаконосъобразност на НП, а
представляват изложени подробно доводи за същността на работата на лицензираните
лесовъди и гр.инспектори съгласно нормативните актове, които същите са длъжни
да съблюдават при работата си. Не бяха ангажирани от И. никакви доказателства
опровергаващи констатациите на контролните органи отразени в констативния
протокол и АУАН.
Установено е по безспорен начин, а и това
обстоятелство не се оспорва от самия жалбоподател, че е било налице на сечището
при проверката от контролните органи отсечени широколистни дървета, докато
самото позволително за сеч е било издадено за иглолистни, освен това същите не
са били маркирани с контролна горска марка. Основното оспорване от страна на
жалбоподателя е във връзка с количеството измерена дървесина. Същият твърди, че
не правилно на първо място е определен от контролните органи вида на отрязаните широколистни дървета, а
именно „дъб“ съгласно констативния протокол, като впоследствие в АУАН е посочен
правилно вида им „цер“ и, че неправилно е определено количеството им. В тази връзка
същият не е ангажирал никакви доказателства в подкрепа на твърденията си, но
дори и да се приеме, че неправилно е определен вида на отрязаните широколистни
дървета и не е измерено точно тяхното количество това не променя крайния извод
на АНО, че И. е извършил адм.нарушение, за което е наказан по чл.257, ал.1, т.1 от
Закона за горите. Установено е по
безспорен начин предвид ангажираните от АНО гласни и писмени доказателства, че И., в качеството му на лицензиран лесовъд,
притежаващ удостоверение за лесовъдска практика №2550/23.02.2012г., получил
позволително за сеч № 0543739/25.01.2020 г. не е упражнил контрол, като е
допуснал сеч на 41 броя дървета от дървесен вид цер с обща кубатура 4 пл.куб.м.дърва,
без писмено позволително за сеч и без да са маркирани с контролна горска марка,
както и направата на извозен път- просека, без да е отбелязана в технологичния
план и без да е очертана на терена, като
отсечените 41 бр. дървета от цер, не са предвидени и разрешени за сеч в
издаденото позволително № 0543739/25.01.2020 г.С тези си действия И. е нарушил чл.108, ал.3 от
ЗГ, съгласно, която лицето по ал. 2 на същата правна норма, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване
и спиране на незаконни действия по извършването на добива на
дървесина, както и за транспортирането на остатъците от
сечта, по ред, определен с наредбата
по чл. 148, ал.
11, до освидетелстване на сечището и чл.61 от НАРЕДБА
№ 8 от 05.08.2011
г. за сечите в горите,
който гласи, че до
освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено позволителното за сеч,
носи отговорност и осъществява контрол по спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение
на технологичния план за добив на дървесина , както и чл.47, ал.1, т.1 и т.6 от същата наредба
съгласно,
които при провеждане на сечите лицата, извършващи добив на дървесина, са длъжни да секат
само определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч - всички дървета
върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в
позволителното за сеч
и да спазват одобрения технологичен план за добив
на дървесина.
За правна пълнота настоящият състав следва да отбележи,
че в случая не е налице маловажност на нарушението, обуславящо отмяната на НП
на основание чл. 28 от ЗАНН, тъй като изпълнителното деяние засяга важни
обществени отношения, свързани с правилата за добив на дървесина и изискванията
към лицата, които отговорят за законосъобразността на тази дейност, а и
конкретните обстоятелства по делото не разкриват по-ниска степен на обществена опасност
на нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид.
По отношение на размера на наложеното наказание същото е
определено от АНО съобразно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и е в
предвидения от съответната санкционна норма минимум, а именно „глоба „300 лева,
поради което и съдът намира, че същия размер е правилно и законосъобразно
определен с оглед вида и начина на извършване на административното нарушение,
неговата тежест и подбудите за извършването му, както и предвид всички останали
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Водим от горното и
в същия смисъл, както и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 47/22.04.2020 г. на Директора на Регионална дирекция по горите-
Кюстендил, с което на П.А.И., с адрес: ***, с ЕГН: **********, му е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева на основание чл.275, ал.1, т.1 от Закона за горите, за нарушение по вр.чл.108,
ал.3 от Закона за горите и чл.61 и чл.47, ал.1, т.1 и т.6 от Нардеба №8/05.08.2011г. за сечите
в горите.
РЕШЕНИЕТО на съда
подлежи на обжалване по реда на
Административно –процесуалния кодекс
пред Пернишкия административен съд в
14-дневен срок от съобщението на страните.
Районен
съдия: