№ 19600
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20211110109343 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ответника М. Р. П. за изменение на Решение №
2207/10.02.2025 г., постановено по гр. д. № 9343/2021 г. в частта на разноските. Излага
съображения, че присъденото адвокатско възнаграждение на ищеца е прекомерно с оглед
липсата на правна и фактическа сложност на делото. С оглед на горното моли за изменение
на решението в частта за разноските, като бъде намалено присъденото на ищеца адвокатско
възнаграждение под минимума, съгласно Наредба № 1/9.07.2004г.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – „Сия В“ ЕООД намира молбата за
изменение на решението в частта за разноските за неоснователна.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира
следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо –
в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни
или измени постановеното решение в частта за разноските. Предвид посоченото, с оглед
нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на определението в частта
за разноските на другата страна е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира,
че същата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК съдът присъжда на ищеца разноски съразмерно с
уважената част от иска, какъвто е и настоящият случай. Претендираното адвокатско
възнаграждение е договорно, а не е по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА. С акта си по същество, съдът
е разгледал релевираното от ответника възражение за прекомерност на същото, като го е
приел за неоснователно. За горното съдът е изложил подробни мотиви, които не намира
основание да ревизира, като с оглед изложените от молителя съображения не намира
основание за изменение на решението в частта за разноските относно присъденото на ищеца
адвокатско възнаграждение.
С оглед на изложеното, молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави без
уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 91877/14.03.2025г. на М. Р. П. за
1
изменение на Решение № 2207/10.02.2025 г., постановено по гр. д. № 9343/2021 г. в частта на
разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2