№ 2265
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседА.е
на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Н. Б. В.
СъдебниА. Кр. М.
заседатЕ.:В. Ив. М.
при участието на секретаря Юл. В. Ил.
и прокурора К. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Б. В. Наказателно дело от общ
характер № 20221110200652 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
СЪДЪТ, след като изслуша становището на стрА.те и след проведеното
тайно съвещА.е, по въпросите, които са предмет на разпоредителното
заседА.е, намира следното:
С оглед внесения срещу подсъдимия В. Н. А. обвинителен акт делото е
подсъдно на СРС като първа инстанция.
Към днешна дата няма основА.я наказателното производство по делото да се
спира или прекратява на някое от законовите основА.я.
Според съдебния състав не са налице допуснати съществени и отстрА.ми
нарушения на процесуалните правила, довЕ. до засягане на процесуалните права
на обвиняемия В. А. или на пострадалата Е. А., като насоките на разсъждение на
защитника адв. Т. в тази връзка следва да се приемат за възражения по същество и
отделно от това, доказателствени материали и събирането и проверката на
доказателствения материал не са предмет на обсъждане в разпоредителното
заседА.е, респ. нарушения при събирането или оценката на определени
доказателствени материали в досъдебното производство (чл.248, ал.4 от НПК). В
същата насока на разсъждение на съдебния състав намира, че следва да се
отклонят и желА.ята на повереника адв. М. съдебният състав да се произнася по
доказателствата преди още да е събрал основните доказателствени материали по
настоящото дело.
Никога не съществува пречка от процесуален характер, за която и да било
от стрА.те, да направи доказателствените си искА.я в рамките на развиващия се
наказателен процес и неговото съдебно следствие.
От изслушА.те внимателно становища на стрА.те, съдът от първа
1
инстанция е с убеждението, че никаква процедура по реда на особените правила
на Глава XXVII от НПК (т. нар. „съкратено съдебно следствие”) не е възможно да
бъде проведена, като в тази насока защитата и подсъдимият са категорични, че не
желаят която и да било от тези процедури.
Според съдебния състав от първата инстанция, без това да влияе на
становищата на стрА.те, хипотезата на производство по реда на Глава XXIX от
НПК, с оглед острите възражения на адв. Т. по повод на телесни наранявА.я,
също „не е видима” за съдебния състав към момента, независимо от изразеното
желА.е на подсъдимото лице да сключи споразумение по този пункт на
обвинението. Споразумение не е изготвяно, не е представяно на съдебния състав
за обсъждане, няма пречка такова да бъде обсъждано, когато бъде съгласувано
между стрА.те по делото, поради което съдът ще се огрА.чи само с този
коментар за липсваща хипотеза за разглеждане на делото по Глава XXIX от
НПК, което означава, че делото следва да се гледа по общия ред на съдебно
следствие.
Привличане на резервен член на съдебния състав, или назначаване на
защитник при наличието на упълномощен такъв, не се налага към днешна дата.
Назначаване на вещо лице, преводач, или тълковник към сегашния момент също
не е необходимо, тъй като съдебният състав все още не е преминал към събиране
на доказателствения материал, то и извършване на съдебно-следствени действия
по делегация не е наложително, както и разглеждане на делото при закрити
врати, т. к. разглеждането при закрити врати на делото изключва въобще
хипотезата, която вносителят на обвинителния акт е посочила, че е налична по
отношение на свидетелката Е. Р. А. (чл.139, ал.10 от НПК).
Съдебният състав ще прецени и е напълно свободен в преценката си дали и
при какви обстоятелства да проведе разпита на свидетелката Е. Р. А. и дали да се
съобрази с това становище на прокурора, което не е обвързващо за съдебния
състав и което не е налице в конкретната хипотеза. Би могло да се мисли за
провеждане на друг тип разпит на свидетелката А., какъвто е проведен пред съдия
в досъдебното производство, като същият не е бил при закрити врати. ЗаседА.е
при закрити врати не се налага в съдебна фаза.
По отношение на мярката за неотклонение „задържане под стража”,
действаща спрямо подсъдимия В. А., съдебният състав счита, че следва да остане
да действа същата, като към момента не са ангажирА. никакви доказателства,
които да налагат промяна на мярката за неотклонение на подсъдимото лице,
като съдебният състав ще съобрази при насрочване на съдебното заседА.е
разпоредбата на чл.22, ал.3 от НПК.
Внесеното обвинение спрямо подс. В. А. е за тежки умишлени
престъпления – две от тях, а в доказателствените източници от досъдебното
производство, без да ги коментира и анализира съдебният състав на първата
инстанция съществуват данни за съпричастност на подсъдимото лице към
инкриминирА.те събития.
Реална опасност от извършване на престъпление съдът извежда от
характеристичните данни и личностовите особености на подсъдимото лице от
досъдебното производство – агресивна личност с подобни прояви в миналото и с
2
криминални регистрации, които са събрА., без да навлиза в детайли и подробно да
ги коментира в производството по въпроса за мярката за неотклонение.
По повод доводите за наличието на „друго престъпление” ще се отбележи,
че съдът няма правомощия да разпорежда на прокурора какво обвинение да
повдигне или да внесе, независимо дали е пропуснал или не, обвинение срещу В.
А. за престъпление по чл.144, ал.3 от НК, каквито искА.я има повереникът адв. М.
М.. Тези искА.я „силно надценяват” процесуалните възможности на съдебния
състав на първостепенния съд в разпоредителното заседА.е. След като прокурорът
се е задоволил да внесе три обвинения спрямо подсъдимото лице В. А., то съдът
ще се произнесе по трите обвинения, които са предмет на делото, а дали има
доказателствени данни за четвърто, на този етап (разпоредително заседА.е) е
много рано да се каже и прецени. Отделно от това, се изисква и известна
процесуална активност на прокурора в съдебно заседА.е – такава по чл.287 от
НПК, но след започване на съдебното следствие, и затова хипотезата не може да
се коментира в разпоредителното заседА.е.
По отношение на молбата за конституиране като частен обвинител, то
не са налице процесуални пречки свидетелката Е. Р. А. да се конституира като
частен обвинител по делото, доколкото прокурорът твърди обвинение за
престъпления, от които свидетелката Е. А. се явява пострадала и своевременно
са предявени искА.я от процесуален представител на същата.
По отношение на гражданските искове, предявени в днешно съдебно
заседА.е, съдебният състав на първата инстанция счита, че същите не следва да се
приемат за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.
Възраженията относно формата на искА.ята , които адв. Й. Т. споменава,
следва да се отхвърлят, тъй като НПК позволява в устна форма да се
инкорпорира искането за конституиране на граждански ищец по делото. Това
инкорпориране следва обаче, да отговаря на разпоредбите на ГПК – съдържА.ето
на исковата молба по закона следва да се представи устно и да се отрази в
протокола от заседА.ето, а направеното от адв. М. М. не отговаря на изисквА.ята
чл.129 и чл.130 от ГПК (неяснота относно ответника, относно фактическите
обстоятелства по исковете, относно точните размери на отделните претенции
за обезщетяване на вреди), който е приложим субсидиарно (арг. чл.88 от НПК),
но съдът няма възможности да дава указА.я да се коригира или да се отстраняват
недостатъци в исковата молба, защото това забавя наказателното производство,
което законът не допуска (чл.88 от НПК).
По тези съображения и на осн. чл.248, ал.1, ал.2 и ал.5, т.4, предл.1 и ал.6 и
чл.252, ал.2 и чл.76 и чл.84 от НПК,СЪДЪТ
ОПРЕДЕ.:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата
на родова и местна подсъдност.
ПРИЕМА, че към днешна дата няма основА.я за прекратяване или
3
спиране на наказателното производство по делото.
КОНСТАТИРА, че не са налице нарушения на процесуалните правила,
съществено засегнали или огрА.чили процесуалните права на подсъдимото лице
или на пострадалото лице.
КОНСТАТИРА, че не е налице необходимост делото да се разглежда при
закрити врати; да се привлича резервен член на съдебния състав; да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не са налице основА.я за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по доказателствените искА.я на стрА.те.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В. Н. А. (с установена
самоличност) мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
КОНСТИТУИРА като частен обвинител по делото пострадалата
свидетелка Е. Р. А., като същата ще се представлява от повереник адв. М. М..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на свидетелката Е. Р. А. да се
конституира като граждански ищец по делото, като НЕ ПРИЕМА за съвместно
разглеждане предявеният граждански иск срещу подсъдимия В. Н. А. за
обезщетяване на неимуществени вреди от процесното телесно увреждане в размер
на 7 000 (седем хиляди) лева, заедно със законната лихва от датата на предявяване
на иска (17.02.2022г.) до окончателното изплащане на сумата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на свидетелката Е. Р. А. да се
конституира като граждански ищец по делото, като НЕ ПРИЕМА за съвместно
разглеждане и предявеният граждански иск срещу подсъдимия В. Н. А. за
обезщетяване на неимуществени вреди за процесното престъпление по чл.150 от
НК в размер на 4 000 (четири хиляди) лева заедно със законната лихва от датата
на предявяване на иска (17.02.2022г.) до окончателното изплащане на сумата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на свидетелката Е. Р. А. да се
конституира като граждански ищец по делото, като НЕ ПРИЕМА за съвместно
разглеждане и предявеният граждански иск срещу подсъдимия В. Н. А. за
обезщетяване на неимуществени вреди от процесното престъпление по чл.152 от
НК в размер на 4 000 (четири хиляди) лева заедно със законната лихва от датата
на предявяване на иска (17.02.2022г.) до окончателното изплащане на сумата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на общите правила на Глава
XX от НПК за 10.03.2022г. от 15:00 часа , като определя резервни дати за
разглеждане на делото за 05.04.2022г. от 09:00 часа, за 19.04.2022г. от 14:00 часа
и за 17.05.2022г. от 13:00 часа , за когато стрА.те (прокурор, подсъдим и
защитник, повереник), уведомени от днес, се считат за редовно призовА..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
îза първата дата 10.03.2022г. – свидетЕ.те А. Л. и М. А.;
îза втората дата 05.04.2022г. – свидетЕ.те Й. А. и Е. А.;
îза третата дата 19.04.2022г. – свидетЕ.те Б. З. и Т. К., както и
îза четвъртата дата 17.05.2022г. – свидетелката Е. А..
Определението относно процесуалните нарушения и мярката за
4
неотклонение подлежи на оспорване с жалба и протест по реда на Глава XXII от
НПК пред Софийския градски съд в 7-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
ЗаседатЕ.:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5