№ 28862
гр. София, 16.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110114750 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Г. С. С. против ТП на Н. – София-град с
искане да бъде признат положен от него труд за даден период. Ведно с
исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е и искане за
разпит на свидетели.
Ответника в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Взема
становище за недопустимост и неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът счита искът за допустим а исковата молба – за редовна. Видно от
твърденията в молбата и приложените доказателства, работодателят не е
предал ведомости за заплати и други документи, удостоверяващи
трудов/осигурителен стаж и доход в ТП на Н.. Изискванията на чл. 5, ал. 2
ЗУТОССР са изпълнени. Когато от данните, намиращи се в архивното
стопанство е видно, че за определен период или определени месеци липсват
данни за трудов стаж, при наличието на данни за трудов стаж за други периоди
или месеци, и при данни от други документи, в случая трудова книжка, че
лицето е работило през процесните месеци при работодател/осигурител/ в
хипотезата на чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР, то следва да се приеме, че искът по чл. 1
от посочения закон е допустим. Приложените към исковата молба документи
следва да се приемат като доказателства. По искането за изслушване на
свидетели съдът ще се произнесе в открито заседание. Съгласно чл. 6, ал. 4
ЗУТОССР за допускане на свидетелите е необходимо да бъдат представени
писмени доказателства относно това, че са работили или изпълнявали
длъжност при същия работодател през периода, през който е положен
претендираният стаж. Тъй като представените от ищеца такива по отношение
на исканите свидетели, бяха оспорени от ответника е необходимо на ищеца да
бъдат дадени съответните указания.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07
октомври 2024 г. от 10:20 ч., за което страните и третото лице-помагач да
бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца в срок до започване на първото редовно заседание по
делото да представи в оригинал трудовите книжки на двамата свидетели,
който иска да бъдат допуснати до разпит за установяване полагането на
претендирания стаж.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Г. С. С. против ТП на НОИ – София-град с
искане да бъде признат положен от нея труд през периода от 01.05.1992 г. до
16.03.1993 г. при работодател – С. Т.Р. ЕООД на длъжност заместник-
управител. Твърди, че за този период е полагала труд към този работодател.
Твърди, че в архива на НОИ не се установили ведомости, тъй като
работодателят вече не същестувал. Ищцата счита, че това време следва да
бъде зачетено като трудов стаж и като трудов стаж при пенсиониране,
положен до 31 декември 1999 г. и моли съда да го установи.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответника подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Оспорва полагането на
трудов стаж от страна на ищеца.
Предявен е иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3, вр. чл. 3, ал. 3
ЗУТОССР. В тежест на ищеца е да докаже полаганият от него трудов стаж.
Представени са доказателства и са направени доказателствени искания за
установяване на тези факти. В тежест на ответника е да докаже твърдените от
него подадени от ищеца молби за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и
възраст. Не са представени доказателства за установяване на тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2