РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 1659
гр.Пловдив, 26. 10. 2022г.
Административен
съд - Пловдив, VI състав, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през
две хиляди двадесет и втора година, в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията адм.дело № 2749/2022г., взе предвид следното :
И.М.Ф., ЕГН **********, с адрес,
посочен в жалбата – гр.Доспат, ул. Снежанка № 5А, представляван от адв.Н.Д. –
гр.Пловдив, ул.Райко Даскалов № 53, ет.2, офис 27, обжалва Заповед № 696 от
10.10.2022г., издадена от Ректора на Университета по хранителни технологии –
Пловдив, с която жалбоподателят е отчислен като докторант в редовна форма на
обучение по докторска програма „Технология на продуктите за обществено хранене“
в професионално направление 5.12. Хранителни технологии от научна област 5.
Технически науки, обучаван в катедра „Кетъринг и хранене“ с право на защита в
срок до 3 години, считано от 09.09.2022г.
В жалбата е посочен адрес на
оспорващото лице – адресат на заповедта в гр.Доспат, ул. Снежанка № 5А, който е идентичен с отразен в пълномощното за
адв.Н.Д.. Адресът не е обозначен като постоянен и/или настоящ, поради което
посредством служебна справка НБД – Население по реда на Наредба № 14 от
18.11.2009г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната
власт до Регистъра на населението – Национална база данни "Население",
се установи, че адресът на жалбоподателя в гр.Доспат е постоянен.
При тези данни се съобрази, че съгласно
чл.133 ал.1 АПК - „Местна подсъдност“
/изм. – ДВ, бр. 77 от 2018г., в сила от 1.01.2019г./ : „Делата по оспорване на
индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен
адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато
посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете
се разглеждат от Административния съд – град София.“. Не са налице останалите
хипотези от чл.133 АПК – ал.2, 3, 4, 5 АПК. Предвид
изложеното следва, че АС – Пловдив не е местно компетентния съд, тъй като
считано от 01.01.2019г. – преди образуване на делото, е в сила новата редакция
на чл.133 ал.1 АПК и в случая жалбоподателят е с постоянен адрес в гр.Доспат.
Местната подсъдност не е регламентирана в Закона за развитието на академичния
състав в Република България и Закона за висшето образование и не е установена
специална подсъдност /както напр. в Закона за енергетиката и в Закона за
устройство на територията/, като в § 156 от ПЗР от ЗИД на АПК е посочено, че
изменението влиза в сила от 01.01.2019г., като са предвидени изключения, сред
които настоящата хипотеза не попада.
Според чл. 135 ал.1, ал.2 АПК :
„Всеки съд решава сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно. Ако намери,
че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. В този случай
делото се смята за образувано от деня на завеждането му пред ненадлежния съд,
като извършените от последния действия запазват силата си.“. Елемент от
правната същност на подсъдността е функцията й на процесуална предпоставка за
надлежно провеждане на съдебно производство, тъй като обуславя разрешаване на
съответния спор от компетентния за това съд.
Определението не прегражда
по-нататъшното развитие на делото, тъй като съдът на когото се препраща по
компетентност, го продължава. Право да повдигне спор за подсъдност има
приемащият съд, ако счете, че не е компетентен.
Мотивиран с изложеното и на
основание чл.135 ал.2 АПК , съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
Прекратява производството по
адм.дело № 2749 по описа за 2022г. на Административен съд-Пловдив, VI състав.
Изпраща по подсъдност на Административен
съд – Смолян жалбата на И.М.Ф. ***, представляван от адв.Н.Д. – гр.Пловдив,
ул.Райко Даскалов № 53, ет.2, офис 27, против Заповед № 696 от 10.10.2022г.,
издадена от Ректора на Университета по хранителни технологии – Пловдив.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на
страните по делото.
Административен съдия :