Номер 47816.11.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Варна
На 16.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20203100901163 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по жалба,
подадена от Кооперация "ПРОМИШЛЕНО-ПРОИЗВОДСТВЕНА ЗЕМЕДЕЛСКА
КООПЕРАЦИЯ "ЗОРА"", ЕИК *********, с. Езерово, общ. Белослав, обл. Варна против
резолюция „НЕ ВПИСВА” на длъжностното лице по регистрация при Агенция по
вписванията, ТРРЮЛНЦ, постановено по заявление рег.№20200921113146, съставляващо
искане за поправка на грешки и непълноти.
В жалбата се излага становище, че ДЛ не разполага с правомощие да постановява
резолюция, която в случая не съдържала дата и мотиви, а следвало или да извърши исканото
вписване, или да постанови мотивиран отказ. Претендира се обезсилване на резолюция и
даване на указания на длъжностното лице за произнасяне с акт, съобразно правомощията му
по ЗТР.
Съдът като прецени доводите в жалбата, намира същата за допустима, подадена в
срока по чл. 25 от ЗТР при отсъствие на данни за връчване на съобщение до молителя, а по
същество и основателна.
Видно от водената в ТРРЮЛНЦ партида на „ППЗК „ЗОРА”, по заявление на
кооперацията с вх. № 20200921113146, съставляващо искане за отстраняване на непълнота,
според лицето, на вписването, чрез заличаване като члена на УС на стария председател на
кооперацията, след вписването на новоизбрания като такъв.
Длъжностното лице по регистрацията се е произнесло с резолюция „не вписва”, която
е без номер и дата, не съдържа никакви мотиви и няма данни за връчването му на заявителя
по законоустановения ред.
Производството по вписване в търговския регистър има характер на охранително
такова и в него длъжностното лице е задължено да се произнесе с акт в определена от закона
форма. Съобразно разпоредбата на чл. 27 от ЗТРРЮЛНЦ, когато се поправят непълноти или
грешки, допуснати при вписване на обстоятелства, заличаване на вписвания или обявяване
на актове, включително при несъответствие между данните, отразени в заявлението, и
1
данните в приложенията към него, отстраняването им става чрез ново вписване, съответно
обявяване. В никой от нормативните актове, уреждащи регистърното производство, не е
предвиден друг акт или форма на произнасяне, с който длъжностното лице следва да се
произнесе, в случай, че намери депозираното искане за неоснователно или нередовно.
Видно от партида на дружеството в ТРРЮЛНЦ липсва извършена поправка на
твърдяната от жалбоподателя непълнотата, чрез заличаване на предходния председател на
кооперацията като член на УС. Съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗТРРРЮЛНЦ длъжностното лице
по регистрацията постановява мотивиран отказ, когато не е налице някое от предвидените в
чл. 21 ЗТРРРЮЛНЦ изисквания, какъвто не е постановен по подаденото заявление.
Отразена в електронното досие на юридическото лице е единствено немотивираната
резолюция "не вписва", без номер и дата. Приложените към преписката мотиви, без
означено авторство, номер, дата и данни за връчването им на заявителя, не променят извода
на съда. Друг е въпроса, че ако се съди от съдържанието на т.нар. „мотиви“ длъжностното
лице е приело, че към искането не е приложено адвокатско пълномощно, каквото обаче има
към първоначалното заявление за вписване на промени вх. № 20200729090322, като същото
длъжностното лице би следвало да прецени дали не удостоверява представителна власт и в
производството по искане за изправяне на грешки и непълноти.
Както вече беше изложено, при подадено искане за отстраняване на грешки и
непълноти длъжностното лице е длъжно да се произнесе с някой от посочените в закона
актове – чрез вписване или обявяване, или при липса на изискуемите предпоставки – чрез
мотивиран в законоустановената формата отказ по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Постановяването
на приключващата регистърното производство резолюция „не вписва“ е извън
правомощията на ДЛР, поради което по същността си представлява един недопустим акт,
който следва да бъде обезсилен, като на последното бъдат дадени указания за произнасяне
по подаденото искане чрез някой от предвидените в закона способи.
Искането за присъждане на разноски за производството пред съд е неоснователно,
доколкото предвид охранителния характер приложима е разпоредбата на чл. 541 от ГПК и
разноските са за сметка на молителя.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА постановена немотивирана резолюция „НЕ ВПИСВА” без номер и
дата, отразена в електронното досие на "ПРОМИШЛЕНО-ПРОИЗВОДСТВЕНА
ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ЗОРА"", ЕИК *********, постановено по заявление рег.№
20200921113146, съставляващо искане за поправка на грешки и непълноти.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията за произнасяне по подаденото
заявление чрез някой от предвидените в закона актове – или за извършване на исканата
поправка в графа „Управителен съвет” в хипотезата на чл. 22 от ЗТРРЮЛНЦ, а ако прецени,
че не са налице обстоятелствата по чл. 21 вр. чл. 27 от ЗТРРЮЛНЦ – да постанови
мотивиран отказ.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2