РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Дулово, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и втори
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Веселинка В. Русева
като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Гражданско дело №
20213410100361 по описа за 2021 година
ППостъпила е искова молба с правно основание чл. 422, във вр. с чл.415 от ГПК, във вр. с чл.
124 от ГПК, във вр. с чл. 79 от ЗЗД, във вр. с чл. 538, ал.1 от ТЗ, във вр. с чл.463 от ТЗ и във
вр. с чл. 86 от ЗЗД от „*, с *, със седалище и адрес на управление: гр. *, ул. „*“, № *, ет.*,
представлявана от законен представител: * против О.А.А., с ЕГН **********, адрес: с. *, ул.
„*“, № *, общ. *, обл. *, да се постанови съдебно решение, с което да се признае за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 7 875 лв. дължима по
Запис на заповед с падеж 17.01.2019 г., сумата от 1 728.13 лв. – представляваща законна
лихва за забава от 17.01.2019 г. до 16.03.2021 г., както и законната лихва върху главницата
от 7 875 лв., считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
незабавно изпълнение в съда - 17.03.2021 г. до окончателно плащане на вземането, както и
сумата от 597.07 лв. за направените в заповедното производство разноски, от които 192.07
лв. - платена държавна такса по заявлението и 405 лв. - адвокатско възнаграждение.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът О.А. не депозира писмен отговор по допустимостта
и основателността на предявеният срещу него установителен иск, не представя писмени
доказателства, не прави доказателствени искания.
Същият не се явява в съдебно заседание и не се представлява.
Съдът, прецени, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, предвид обстоятелството, че ответника не е представил в срок
отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото, не е направил искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие.
1
С оглед изложеното, на основание чл. 239 от ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение, тъй като на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неизпращане на представител в съдебно заседание.
На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не мотивира своето решение.
Искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, само по отношение на 7 875 лв. дължима по Запис на заповед
с падеж 17.01.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от 7 875 лв., считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение в съда -
17.03.2021 г. до окончателно плащане на вземането.
По отношение на сумата от 1 728.13 лв. – представляваща законна лихва за забава от
17.01.2019 г. до 16.03.2021 г., искът се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен, тъй
като такава лихва не е уговаряна с процесният запис на заповед издаден на 17.12.2018г., с
падеж на плащане 17.01.2019г./приложен по ч.гр.дело № 129/2021г. по описа на РС-Дулово/.
От съдържанието на същият безспорно се установява за каква сума се е задължил
ответникът по настоящото гражданско дело при издаването й.
По отношение на претендираните разноски по заповедното и исковото производство,
то такива следва да бъдат присъдени съобразно уважената част от иска, а именно:
В заповедното и в исковото производство са направени разноски за държавна такса и
за адвокатско възнаграждение в размер на по 597.07 лв./ 2 х 192.07лв. за ДТ и 2 х 405.00лв.
за адвокатско възнаграждение/.
Размерът на заплатеното адвокатско възнаграждение е съобразено с посоченият
размер в Наредба № 1/2009г. за размера на минималните адвокатски възнаграждения и
същото въпреки частично уважаване на иска не следва да бъде намалявано.
По отношение на дължимата държавна такса такава е внесена върху общата цена на
дължимото паричното задължение за което ищецът в качеството на заявител е поискал от
заповедния съд издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК.
При предявен установителен иск за сумата от 9603.13 лв. и при уважен иск за сумата
от 7875.00 лв., разноските които следва да се присъдят за държавна такса по двете фази на
производството е в размер на по 157.50 лв./ 7875.00 лв.от 9603.13 лв. = 82%, а 82% от
192.07лв. =157.50лв./
С оглед изложеното, на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на по
562.50 лв. за исковото и заповедното производство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на О.А.А. с ЕГН **********, и с адрес: с. *,
2
ул. „*” № *, обл. *, че същият дължи на „*“ АД, с ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: гр. *, ул. „*“, № *, ет.*, представлявана от законен представител: *, сумата от 7
875.00 лв./седем хиляди осемстотин седемдесет и пет лева/, дължима по Запис на заповед
издаден на 17.12.2018г., с падеж 17.01.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 17.03.2021 г. до окончателно плащане на вземането, за което има издадена
Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК № 65/22.03.2021г. по ч.гр.дело № 129/2021г. по
описа на РС-Дулово.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявеният установителен иск за сумата от 1 728.13
лв./хиляда седемстотин двадесет и осем лева и тринадесет стотинки/, представляваща лихва
за забава за периода от 17.01.2019 г. до 16.03.2021 г.
ОСЪЖДА О.А.А. с ЕГН **********, и с адрес: с. *, ул. „*” № *, обл. *, да заплати на
„*“ АД с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, ул. „*“, № *, ет.*,сумата от
562.50 лв./петстотин шестдесет и два лева и петдесет стотинки/, направените разноски по
Гр.дело № 361/2021г. по описа на Районен съд – Дулово.
ОСЪЖДА О.А.АР. с ЕГН **********, и с адрес: с. *, ул. „*” № *, обл. *, да заплати
на „*“ АД с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, ул. „*“, № *, ет.*,сумата от
562.50 лв./петстотин шестдесет и два лева и петдесет стотинки/, направените разноски по
ч.гр.дело № 129/2021г. по описа на Районен съд – Дулово.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
3