№ 345
гр. София, 31.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Андрей Ангелов
Членове:Биляна М. Вранчева
Цветомила Данова
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
в присъствието на прокурора М. Б. С.
като разгледа докладваното от Цветомила Данова Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20241100601916 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава XXI НПК.
С присъда № 582 от 20.12.2023 год. постановена по НОХД № 5676/2023
год. по описа на СРС, НО, 22-ри състав е признат за виновен подсъдимия И.
И. М. по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 131,
ал.1, т.1, пр.1, т.12, пр.1, вр. чл. 130, ал.1 от НК за това, че на 11.03.2022г.
около 12.30ч. в гр. София, ул. ******* в магазин „М.К.“, чрез притискане на
лявата ръка на Л. В., с тялото си към врата й причинил лека телесна повреда, с
разстройство на здравето, изразяваща се в лентовидно кръвонасядане,
охлузване на лявата предмишница и обширен оток със засягане на лявата
гривнена става, което нараняване реализира медико-биологичния признак
„временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та“, като телесната
повреда е причинена на длъжностно лице – Л. В., назначена с трудов договор
№ 62/29.11.2013г. и допълнително споразумение към него № 187/01.03.2022г.
на длъжност „Моделиер нови модели изделия калибри и шаблони от дърво“ и
„Управител на магазин“ и длъжностна характеристика на длъжността
„Моделиер на нови модели от дърво“, съгласно която при отсъствие на
управителя, Л. В. поемала функцията „Управител на обекта“, при и по повод
изпълнение на службата му, като деянието е извършено по хулигански
подбуди – на публично място при демонстрация на безнаказаност и на
пренебрежение към установените правила, закрилящо добрите нрави в
обществото, телесната неприкосновеност, честта и достойнството, като на
основание чл. 78а, ал.1 от НК подсъдимият М. е освободен от наказателна
1
отговорност, като му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 2 500 (две хиляди и петстотин) лева.
С присъдата е постановено от първостепенния съд направените по
делото разноски да бъдат възложени в тежест на подсъдимия М..
Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба
и допълнение към нея подадена от защитника на подсъдимия И. И. М. – адв.
Д. П.. С въззивната жалба и допълнението към нея атакувания
първоинстанционен съдебен акт се оспорва като неправилен,
незаконосъобразен и необоснован. Възраженията на защитата касаят
превратно тълкуване на доказателствата по делото, като са изложени
подробни съображения в тази насока. Твърди се, че не се установява грубо
нарушение на обществения ред и изразяване на явно неуважение към
обществото от страна на подсъдимият М., тъй като възникналият конфликт
бил провокиран от пострадалата. Оспорва се длъжността, която е заемала
пострадалата към момента на инкриминирания инцидент.
В хода на съдебните прения защитникът на подсъдимия М. - адв. П.
поддържа депозираната въззивна жалба и допълнение към нея по
съображенията, подробно изложени в тях. Посочва липсата на хулигански
мотиви в действията на подсъдимия М.. Оспорва заеманата от пострадалата
длъжност към момента на извършване на деянието, като твърди, че нито една
от представените по делото длъжностни характеристики не съответства на
длъжността „управител на магазин“. С тези аргументи моли за уважаване на
подадената въззивна жалба.
Подсъдимия М. не изтъква собствени доводи, поддържайки тези на
защитника си.
Представителят на Софийска градска прокуратура, счита че
първоинстанционната присъда е правилна и законосъобразна и моли същата
да бъде потвърдена.
В предоставената му последна дума подсъдимия М. моли да бъде
оправдан.
В хода на въззивното производство съдът е допуснал провеждането на
съдебно следствие, в което са приобщени към доказателствената съвкупност
служебно изискваните писмени документи, а именно писмо от ТД „НАП“
София – офис „Люлин“, както и справка за актуално състояние на всички
трудови договори сключени между пострадалата Л. В. и фирма „М.К.“ ЕООД.
Софийски градски съд, Наказателно отделение, XIV въззивен състав,
като съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло
правилността на присъдата, намира за установено следното:
Обжалваната присъда е постановена при допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, а именно - участие на частен обвинител
в производството в нарушение на разпоредбата на чл. 376, ал.4 от НПК, което
налага нейната отмяна и връщането на делото на друг състав при СРС за ново
разглеждане от стадия „предаване на съд и подготвителни действия за
разглеждане на делото в съдебно заседание”.
Съображенията за този извод се извеждат от следните факти с
2
процесуално значение:
Съдебното производство по НОХД № 5676/2023 год. по описа на СРС,
НО, 22-ри състав е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия
И. И. М. за престъпление по чл. 131, ал.1, т.1, пр.1, т.12, пр.1, вр. чл. 130, ал.1
от НК.
В проведено по делото разпоредително заседание е било направено
изрично искане от страна на защита на подсъдимия за разглеждане на делото
по реда на диференцираната процедура, а именно по глава 28 от НПК. От
своя страна първоинстанционният съдебен състав не е взел отношение по
този въпрос съгласно изискванията на разпоредбата на чл. 248, ал.1, т.4 НПК,
като е конституирал като частен обвинител в производството Л. В. В.. Делото
било отложено и насрочено за разглеждане по реда на глава 20 от НПК с
призоваване на свидетели и вещи лица.
В тази връзка е била депозирана частна жалба от подсъдимия И. М. чрез
упълномощения си защитник – адв. В. срещу протоколно определение от
20.06.2023 год., с което е било отказано разглеждане на делото по реда глава
28 от НПК - освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Така с определение от 01.10.2023 год.
постановено по ВНЧД № 3813/2023 год. по описа на СГС, НО, II с-в.,
въззивният съд е оставил без разглеждане жалбата на подсъдимия, тъй като
разпоредбата на чл. 249, ал.3 от НПК изчерпателно очертава кръга на
подлежащи на обжалване определения, като това постановено по чл. 248,
ал.1, т.4 от НПК не попада сред тях.
Производството по делото пред първия съд е продължило по общия ред,
като според настоящия съдебен състав подобно процесуално поведение от
страна на първостепенния съд е в разрез с разпоредбите на процесуалния
закон и по-конкретно с правилата на НПК глава XXVIII и несъобразяване със
задължителна за съдилищата тълкувателна практика на ВКС.
Както бе посочено по-горе, съдебното производство по конкретното
дело е образувано въз основа на обвинителен акт, с който на съд е предадено
неосъждано лице за престъпление, наказуемостта на което (лишаване от
свобода до 3 години) предпоставя приложение на чл.78а от НК -
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
Според ТР № 3 от 20.11.2014г. по тълк. д. № 3/2014 г., ОСНК на ВКС „
Смисълът на диференцираната процедура по Глава двадесет и осма от НПК
не е да се уреди различен от общоприетия в НПК процесуален ред при
постановяването на съдебния акт, а да се въведе по-бърза и облекчена
процедура в случаите, когато още на досъдебното производство прокурорът е
установил наличието на предпоставките за приложение на чл. 78а от НПК
така и когато съдията-докладчик по реда на чл. 248, ал.1,т.4 от НПК след
образуването на наказателно дело по внесен от прокурора обвинителен акт
преценява налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и осма от НПК“.
При така очертаната конкретика с изменението на разпоредбата на чл.
78а, ал.1 от НК / ДВ, бр. 26 от 2010 год./ законодателят е лишил
прокуратурата и съда от правомощието да преценяват дали да приложат
института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
3
административно наказание. Нормата на чл. 78а от НК е императивна и
задължава съответния орган винаги, когато констатира наличието на
визираните в нея предпоставки, да я приложи, без да съобразява
възможността чрез административна санкция да се постигнат целите на
наказанието, предвид степента на обществена опасност на дееца/ ТР № 1 от
28.09.2017 год. на ОСНК на ВКС/.
Така и съгласно разпоредбите на НПК (т.4, ал.1, т.4, ал.5 на чл. 248 от
НПК) съдът следва да вземе отношение налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а съгласно чл. 252, ал.1
от НПК при констатиране на основания за разглеждане на делото по реда на
глава 28 от НПК - делото се разглежда незабавно след провеждането на
разпоредително заседание. При разглеждане на делото по реда на глава 28 от
НПК съдът се произнася с решение ( чл. 378, ал.4 от НПК, ТР № 3 от
20.11.2014г. по тълк д.№3/2014г., ОСНК на ВКС). В конкретния случай СРС,
НО, 22 с-в е провел разпоредително заседание по делото, в което изрично не е
формирал становище за наличие на основания за разглеждане на делото по
реда на глава 28 от НПК, от което следва приложимост на общия ред;
конституирал е като страна (частен обвинител) пострадалата от
престъплението Л. В. В. и едва с присъдата е приел наличието на основанията
за приложение на института на чл. 78а от НК. В тази смисъл предприетото от
първостепенния съд процедиране по конкретното наказателно производство
се явява в разрез с особените правила на диференцираната процедура по глава
28 от НПК и в частност разпоредбата на чл. 376, ал.4 от НПК, която не
допуска участието на частен обвинител при подобен род дела. Нарушението е
съществено и е нарушило правото на защита на подсъдимия М., тъй като
частния обвинител е участвал активно в производството пред първия съд,
заедно с упълномощения си повереник, като в хода на съдебните прения са
били наведени и доводи в подкрепа на тезата на държавното обвинение с
отправено конкретно искане за налагане на наказание на подсъдимия в
максимално предвидения за това престъпление размер.
Ето защо, настоящият съдебен състав приема, че е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което има за последица
отмяната на проверяваната присъда и връщането на делото за ново
разглеждане от друг състав на СРС. Последното няма как да бъде отстранено
в рамките на въззивния контрол, доколкото опорочава цялото проведено
първоинстанционно производство.
Предвид изложеното се явява безпредметно обсъждането на доводите
относно правилността на присъдата.
По изтъкнатите съображения въззивният съд счита, че делото следва да
бъде върнато на СРС за ново разглеждане от друг състав от стадия „предаване
на съд и подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно
заседание” .
Воден от горното, Софийски градски съд на основание чл.334,т.1 вр.
4
чл.335, ал.2 вр. чл. 348,ал.3, т. 1 от НПК
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло присъда № 582 от 20.12.2023 год. постановена по
НОХД № 5676/2023 год. по описа на СРС, НО, 22-ри състав.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, Наказателно отделение за
ново разглеждане от друг състав от стадия „предаване на съд и подготвителни
действия за разглеждане на делото в съдебно заседание”.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5