О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
гр. София, 13.09.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, II-Д въззивен състав в
закрито заседание на тринадесети
септември две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР МАЗГАЛОВ
мл. съдия ДЕСИСЛАВА ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Йорданова ч.гр.
дело № 11154 по описа за 2019 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274
от ГПК вр. с чл. 32а от Правилника за вписванията /ПВп/.
С определение №
985 от 05.08.2019 г. съдия по вписванията при СРС е отказал заличаване на акт
за общинска собственост № 3503/2014 г., като неправилно съставен за имот с
идентификатор: 46721.3853.651, съгласно Заповед №СОА18-РД57-56/16.11.2018 г. Жалбоподателят е уведомен за така постановеното
определение на 09.08.2019 г.
Срещу горепосоченото определение е подадена частна жалба вх. № 18-00-133/16.08.2019 г. от С.О.(СО), представлявана от
кмета Й.Ф.чрез процесуален представител юрисконсулт Малчева. Излага се, че със
завление от 05.08.2019 г. СО е поискала
вписването в имотния регистър на Заповед Заповед №СОА18-РД57-56/16.11.2018 г.,
с която на основание чл.64, ал.1 от Закона за общинска собственост (ЗОС) е
отменен Акт за общинска собственост (АОС)
№ 3503/2014 г. на район „Овча
купел“ като неправилно съставен, без необходимите документи доказващи правото
на собственост на Столична община. Твърди се, че съдията по вписванията
погрешно е определил предмета на вписването, като такова за заличаване на акт
за общинска собственост и в диспозитива на определението е отказал заличаването,
докато действително искането е било за вписване на заповедта за деактуване на
имота, като тази грешка влече немотивираност и съответно незаконосъобразност на
постановения отказ. Излага, че Заповед №СОА18-РД57-56/16.11.2018 г. , като акт
с който се отменя АОС, подлежи на вписване. Иска се отмяна на обжалваното
определение.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на
жалбоподателите и прецени данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от легитимирано лицe и доколкото е депозирана в рамките на законоустановения срок и се отнася до
подлежащ на обжалване отказ на съдията по вписвания, съдът приема, че същата се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
От събраните по делото доказателства се установява, че на
07.04.2014 г. на основание чл.2, ал.1, т. 7 от ЗОС е съставен АОС № 3503 за
незастроен поземлен имот с идентификатор 46721.3853.651 и площ 795 кв.м.,
намиращ се в гр. София, район „Овча купел“, УПИ XXVI, кв.6 съгласно регулационен план на местност „вилна зона
Мало Бучино“, ул. „Хаджи Димитър“.
Със заповед №СОА18-РД57-56/16.11.2018 г., на основание
чл.64, ал.1 от ЗОС във вр. чл. 33, ал. 1 от Наредба за общинската собственост е
отменен АОС № 3503/2014 г. на район
„Овча купел“ като неправилно съставен за незастроен поземлен имот с
идентификатор 46721.3853.651 и площ 795 кв.м., намиращ се в гр. София, район
„Овча купел“, УПИ XXVI, кв.6, находящ се в с.Мало Бучино, местност „вилна зона Мало Бучино“, ул.
„Хаджи Димитър“. В мотивите на заповедта е записано, че на основание налични
към заявлението за деактуване документи е установено, че описаният имот е
частна собственост от 1976 г., с оглед
което АОС е бил неправилно съставен без необходимите документи доказващи
правото на собственост на Столична община.
Със заявлението от СО до службата по вписвания е поискано
вписването на заповед №СОА18-РД57-56/16.11.2018 г. за отмяна на вече посочения
АОС.
За да постанови обжалваното определение, съдията по
вписванията е приел, че заповед №СОА18-РД57-56/16.11.2018 г. не подлежи на отбелязване.
Сочи, че съгласно чл. 2 от ПВп вписване, отбелязване и заличаване се допускат
само за случаите, които са предвидени изрично със закон, а заличаване, поради
неправилно съставен акт за общинска собственост относно недвижим имот, съгласно
заповед на кмета на СО не е предвидено.
С оглед така изложените фактически положения, съдът
намира следното от правна страна.
Вписването е родово понятие, което включва: 1) вписване в
тесен смисъл- нанасяне на информация и подреждане на акт, който няма връзка с
други, вече вписани вече актове; 2)
отбелязване – нанасяне на информация, подреждане на акт и означаване на
връзката му с друг вече вписан акт и 3) заличаване – нанасяне на информация,
подреждане на акт и означаване на връзката му с други вече вписани актове, като
тази връзка се изразява в заличаване на ефекта от вписването им.
В мотивите на обжалваното определение, съдията по
вписванията е приел, че представената заповед не подлежи на отбелязване, както
и че в чл.2 от ПрВп не е предвидено заличаване, поради неправилно съставен АОС,
относно недвижим имот, съгласно заповед на кмета.
Видно от заявлението на СО, поискано е вписването на
заповедта за отмяна на АОС, а не заличаване на акта за АОС. С оглед направеното
със заявление искане за вписване на
заповед и постановеното от съдията по вписвания определение за отказ за заличаване на АОС, съдът намира, че по
искането на С.О.липсва произнасяне, а съдията по вписванията се е произнесъл по
ненаправено искане.
По изложените
съображения настоящият съдебен състав намира, че постановения отказ е
незаконосъобразен, поради което обжалваното определение следва да бъде
отменено, а преписката следва да бъде върната на съдията по вписванията за
произнасяне по искането на Столична община, така както е формулирано в
заявление от 05.08.2019 г.
Предвид
изложените съображения, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ определение
№ 985 от 05.08.2019 г. на съдия по вписванията при СРС.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията за произнасяне по заявление от С.О.вх. № 50136/05.08.2019
г. на АВ.
Определението
не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.