№ 12840
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110171232 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на А. Б. М., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ул.“ХБ“ № 10, ет.2, ап.6, насочена срещу В. А. В., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ул.“ХГ“ № 28, вх.Б, ет.4, ап.26 и срещу „РХЯ“ ООД, ЕИК 22, с която са предявени
искове за нищожност или недопустимост на вписване, както и за несъществуване на вписано
обстоятелство в Агенция по вписванията по отношение на извършен апорт на ½ ид.ч. от
недвижим имот, а именно ап.21, находящ се на ул.“ЛД“ № 14, гр.София, от В. В. в полза на
„РХЯ“ ООД.
С влязло в сила на 07.03.2023 г. определение № 6765/20.02.2023 г. производството е
частично прекратено пред СРС по иска за установяване на нищожност, недопустимост на
вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство в Агенция по вписванията,
Търговски регистър по отношение на извършен апорт на ½ ид.ч. от недвижим имот, а
именно ап.21, находящ се на ул.“ЛД“ № 14, гр.София, от ответника в полза на „РХЯ“ ООД,
като искът е изпратен за разглеждане по компетентност на СГС.
При проверка на исковата молба по останалия за разглеждане иск пред СРС, а именно
за нищожност или недопустимост на вписване, както и за несъществуване на вписано
обстоятелство в Имотния регистър при Агенция по вписванията по отношение на ½ ид.ч. от
недвижим имот, а именно ап.21, находящ се на ул.“ЛД“ № 14, гр.София, от ответника в
полза на „РХЯ“ ООД, съдът като е констатирал нередовности, с разпореждания от
20.02.2023 г. и от 14.03.2023 г. е дал указания и срок за отстраняването им. От страна на
ищцата са постъпили уточняващи молби от 06.03.2023 г. и от 27.03.2023 г. Със същите обаче
не се отстранени констатираните от съдебния състав нередовности на първоначалната
искова молба. Ищецът не е изложил доводи за нищожност и/или недопустимост на
вписването, респ. за несъществуване на вписано обстоятелство в Агенция по вписванията,
Търговски регистър по отношение на процесния недвижим имот, а именно ап.21, находящ
се на ул.“ЛД“ № 14, гр.София, от ответника в полза на „РХЯ“ ООД.
В исковата молба и в уточняващите молби ищецът от една страна прави оплаквания
относно редовността на вписания апорт, които касаят отделеното производство, изпратено
1
за разглеждане на СГС, а от друга страна навежда доводи относно принадлежността на
правото на собственост върху процесния недвижим имот. На стр.4 от уточнителната молба
от 27.03.2023 г., именувана „писмен отговор“, ищцата изрично заявява, че търси защита
срещу незаконно посегателство върху отнето й имущество, а именно на ½ ид.ч. ап.21,
находящ се на ул.“ЛД“ № 14, гр.София и приобретателят следва да бъде осъден да върне
незаконно придобития чрез апорт имот. В тази насока ищцата оспорва осъществена
публична продан и сделките, които са сключени с предмет процесния имот след нея.
Въпреки това, ищцата поддържа искането си за нищожност или недопустимост на
вписване, както и за несъществуване на вписано обстоятелство в Имотния регистър при
Агенция по вписванията, като в същото време добавя нови искания /л.8 от уточняващата
молба от 06.03.2023 г./, които не са прецизирани съобразно указанията на съда.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че в съдебната практика се приема,
че в производството по чл.90, ал.1 от ЗКИР не могат да се разглеждат спорове, касаещи
засегнатите от вписването права или свързаните с него правоотношения, които следва да
бъдат разрешени в отделни искови производства /в тази насока определение №
37/20.01.2016 г., постановено по ч.гр.д.№ 6168/2015 г. по описа на ВКС, ІV г.о., ГК,
определение № 543/07.07.2014 г., постановено по ч.гр.д.№ 3213/2014 г. по описа на ВКС, ІІІ
г.о., ГК, определение № 60246/08.06.2021 г., постановено по гр.д.№ 815/2021 г. по описа на
ВКС, І г.о., ГК и др./.
По така изложените съображения и доколкото съобразно приетото в определение на
ВКС по ч.гр.д.№ 3427/2020 г., ІІІ г.о., указания за поправяне на исковата молба се дават
еднократно, както и предвид обстоятелството, че по изложените вече съображения,
предявеният иск е недопустим, образуваното по него производство следва да бъде
прекратено.
Водим от горното и на основание чл.130 и чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 71232/2022 г. по описа на СРС, 128 състав
по предявения иск от А. Б. М., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“ХБ“ № 10, ет.2, ап.6,
насочен срещу В. А. В., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“ХГ“ № 28, вх.Б, ет.4, ап.26 и
срещу „РХЯ“ ООД, ЕИК 22, за нищожност или недопустимост на вписване, както и за
несъществуване на вписано обстоятелство в Имотния регистър при Агенция по вписванията
по отношение на ½ ид.ч. от недвижим имот, а именно ап.21, находящ се на ул.“ЛД“ № 14,
гр.София, от В. В. в полза на „РХЯ“ ООД.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба, подадена в
едноседмичен срок от връчването му.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3