О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. Радомир, 01.04.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД-РАДОМИР, наказателна колегия, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на първи април през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА ТОДОРОВА
в присъствието на секретаря: ......................., и участието на прокурора: ............................, като разгледа докладваното от съдията ч.н.д. № 83/2020 г. по описа на РдРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.4 от НПК.
С постановление за прекратяване на наказателно производство от 18.02.2020 г. по пр.пр. № ТОР-1292/2014 г. на РП-Радомир, досъдебно производство № 006/2019 г. по описа на РУ-Радомир, на основание чл.243, ал.1, т.1 и чл.24, ал.1, т.1 и чл.199 от НПК е прекратено наказателното производство, водено срещу виновно лице за престъпление по чл.134, ал.1, т.1 от НК.
Недоволен от постановление е останал пострадалият Л.Б.П., с ЕГН ********** ***, който го е обжалвал в срок.
Радомирският
районен съд, като взе предвид изложеното в жалбата и след като се запозна с
постановлението на РП гр. Радомир за прекратяване на наказателното производство от 18.02.2020 г., и материалите по
досъдебното производство, упражнявайки
правомощията си по чл. 243, ал. 4 и ал. 5 от НПК, установи следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.243, ал.3 от НК и е процесуално допустима – изхожда от процесуално легитимирано за подаването и лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на прокурора.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
Досъдебно производство № 006/2019 г. на РУ-Радомир е образувано на основание чл.199, чл.207, ал.1, чл.208, чл.211 и чл.212, ал.1 от НПК, на 11.01.2019 г., за това, че на 11.11.2013 г., в с. Гълъбник, общ. Радомир, е причинил на А. Л. Б., с ЕГН ********** *** тежка телесна повреда (общо разстройство на здравето, опасно за живота), поради незнание или немарливо изпълнение на занятие или на друга правно регламентирана дейност, представляващи източник на повишена опасност – престъпление по чл.134, ал.1, т.2 от НК, след отмяна от прокурор при ОП-Перник на постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 17.12.2014 г. по преписка рег. № 1292/2017 г. по описа на РП-Радомир, като преписката е върната на РП-Радомир за решаването и по същество.
Видно от материалите по ДП № 006/2019 г. на РУ – Радомир, в хода на разследването са проведени разпити и събрани множество писмени доказателства, като е била назначена и тройна съдебно-медицинска експертиза по писмени данни, относно евентуално извършено престъпление по чл.134, ал.1, т.1 от НК. Били са разпитани свидетелите: Л.Б.П., Т. Р. П. – родители на починалото дете, Р. Б. В. и А. Б. Д..
С постановление за прекратяване на наказателно производство от 18.02.2020 г., прокурор при РП-Перник, ТО-Радомир на основание чл.243, ал.1, т.1 вр чл.24, ал.1, т.1 и чл.199 от НПК е прекратил наказателното производство, водено за престъпление по чл.134, ал.1, т.1 от НК. За да прекрати наказателното производство прокурора е приел, че в жалбата на Л.Б., в която се е оплакал от екипите на ФСМП-Радомир и от забавената медицинска помощ в приемно отделение на МБАЛ „Рахила Ангелова“, като считал, че лекарката от първия екип – д-р Л. М. без достатъчна задълбоченост се е произнесла прибързано, че детето- А. Л. Б. има колики, и че при повторната визита и закарването му до болницата в гр.Перник не бил включен кислород при транспортирането му от това, че е забавена медицинската помощ в приемно отделение на МБАЛ „Р.Ангелова“ - гр. Перник, е приел че от заключението на експертите няма никакви данни, които да се преценят като медицински правонарушения, неправилни диагностични и лечебни медицински действия спрямо детето А. Л.Б., които да са довели до заболяването от менингоенцефалит, да е била забавена диагностична или медицинска помощ, довели до мозъчните увреди, няма и данни неправилни медицински действия да са в пряка причинно-следствена връзка със смъртния изход на детето, като пневмококвият менингоенцефалит се профилактира с поставяне на 10-валентна конюгатна ваксина, която у нас се поставя най-рано на двумесечна възраст, но когато детето се разболява е било твърде малко за да бъде ваксинирано (на 10.11.2013 г. когато се е разболява детето, то е било на 1 месец и 24 дни). Приел е, че няма допуснати професионални медицински правонарушения, действия/бездействия на конкретно медицинско лице, довело до инфекциозното заболяване от пневмококов менингоенцефалит и особено за настъпилия смъртен изход, за което се е базирал в хода на извършената в досъдебното производство тройна съдебно-медицинска експертиза.
Настоящият съдебен състав намира, че разследването не е било проведено пълно и обективно, поради което и крайният извод на прокурора за прекратяване на наказателното производство е неправилен.
В хода на проведеното досъдебно производство чрез способите за събиране на доказателства по реда на НПК, не са изследвани въпросите от компетентността на назначената в хода на ДП съдебно-медицинска експертиза имало ли е възможност чрез някакви медицински интервенции да бъде променен хода на инфекцията протекла при детето, така че да не са настъпили получените тежки усложнения, респ. увреждания - спастична церебрална парализа, външна и вътрешна хидроцефалия вследствие на инфекцията. Останал е и неизяснен въпроса, в случай, че лекарката от първото посещение – д-р М. е била предприела някакви конкретни медицински действия и/или манипулации, било ли е възможно да се преустанови и/или забави хода на инфекцията, така че да не настъпят тежки усложнения за детето и да не се получат уврежданията - спастична церебрална парализа, външна и вътрешна хидроцефалия и инфекцията при детето, както и не е изследван въпроса при поставяне на кислород на детето и/или включването му на антибиотична терапия, незабавно при посещението на първия лекар, респ. втория лекар, би ли довело до по-благоприятен изход за детето от инфекцията. Поради това са останали и неизяснени оплакванията посочени от П. в неговата жалба.
След като горните обстоятелства не са изследвани в хода на проведеното досъдебно производство, настоящият съдебен състав намира, че липсват подробни мотиви и анализ на събрания доказателствен материал на представителя на държавното обвинение, налагащи крайния извод в прокурорския акт, че не е извършено деяние по чл.134, ал.1, т.1 от НК, липсата на проведено обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, несъбирането на всички релевантни за деянието доказателства, води до извод за необоснованост и незаконосъобразност на прокурорския акт, поради което оспореното постановление следва да бъде отменено и делото върнато на РП-Перник, ТО-Радомир за изпълнение на дадените в мотивната част на настоящето определение указания.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 243, ал. 6, т. З от НПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯВА постановление за
прекратяване на наказателно производство от 18.02.2020 г. на прокурор при
РП-Перник, ТО-Радомир, с което на основание чл.243, ал.1, т.1 вр чл.24, ал.1,
т.1 и чл.199 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно
производство № 006/2019 г. по описа на РУ-Радомир, водено за престъпление по
чл.134, ал.1, т.1 от НК, пр.пр. № ТОР 1292/2014 г. на РП-Перник, ТО-Радомир.
ВРЪЩА
делото
на Районна прокуратура - гр. Перник, ТО - Радомир със задължителните указания,
посочени в
мотивната част на настоящето определение.
Определението
може да се обжалва и/или протестира пред Окръжен съд - гр. Перник, в 7-дневен срок
от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: