№ 30180
гр. София, 15.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В. Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от В. Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110171297 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК.
Предявени са установителни искове от ищците К. Б. Б., ЕГН **********, и В. Я. Т.,
ЕГН **********, против „..“ АД, с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, параграф
1, б. „a“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. и чл. 12, §1 от Регламент 261/2004 г., вр чл. 79, ал. 1,
вр. чл. 82 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на всеки от ищците
следните суми: сумата от 488,96 лв., представляваща обезщетение за отмяна на полет
LH1703/13.03.2024 г. по направление София, България - Мюнхен, Германия, потвърден с
резервация № TMGDBE, ведно със законната лихва от 22.07.2024 г. до изплащане на
вземането; сумата от 395,08 лв., представляваща сторени разходи за закупуване на
заместващ билет за алтернативен полет, за които суми по ч. гр. д. № 44477/2024 г. по описа
на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 18.08.2024 г.
Ищците К. Б. Б. и В. Я. Т. твърдят, че са закупили от ответника „..“ АД, действащ на
територията на Република България чрез търговското му представителство, самолетни
билети за извършване на въздушен превоз по направление Летище София - Летище
Мюнхен - Летище Марсилия за дата 13.03.2024 г. Полет № LH1703 с направление Летище
София – Летище Мюнхен е следвало да бъде изпълнен на 13.03.2024 г., излитащ по
разписание в 13:45 часа и пристигащ по разписание в 14:50 часа, а полет № LH2264 с
направление Летище Мюнхен - Летище Марсилия е следвало да бъде изпълнен на
13.03.2024 г. с час на излитане 16:05 ч. и час на пристигане 17:45 ч.
Поддържат, че резервацията им е била потвърдена под № TMGDBE, но
осъществяването на полет № LH1703 по направление Летище София – Летище Мюнхен е
било отменено, за което ищците не били надлежно уведомени от въздушния превозвач,
доколкото узнали за отмяната на 12.03.2023 г., т.е. по-малко от предвидените в Регламент
(ЕО) № 261/2004 г. 7 дни преди планирания ден за излитане по резервация. Излагат, че
вследствие на отмяната на полета, се наложило ищците да закупят и заместващи билет за
алтернативен полет по София – Виена – Марсилия, като цената на всеки билет възлизала на
395,08 лева или общо за двамата 790,16 лева. По изложените твърдения ищците поддържат,
че имат право на обезщетение по чл. 7, §1, б. „а“ от Регламент 261/2004, тъй като
разстоянието между летищата по маршрута на отменения полет е до 1500 км., както и на
обезщетение за разходите, които са направили във връзка със заместващото пътуване. Сочат,
че подали жалба до ответника, използвайки онлайн-платформата на превозвача, с искане за
изплащане на посочените обезщетения, като с имейл от 29.04.2024 г. ответникът признал, че
имат право на обезщетение в размер на 500 евро, но така и не последвало заплащането му.
Поради изложеното предявяват настоящите искове, като претендират и разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „..“
АД, действащ на територията на Република България чрез търговското му представителство,
с който не оспорва сключването с ищците на договори за въздушен превоз за полети №
LH1703 и № LH2264 на 13.03.2024 г. по направление Летище София – Летище Мюнхен -
Летище Марсилия, както и отмяната на полет № LH1703 по направление Летище София –
Летище Мюнхен, но заявява, че причината за това се дължи на обстоятелства, които не могат
да му се вменят във вина. Не оспорва, че ищците закупили заместващи билети по
направление София – Виена – Марсилия, но оспорва пътниците да са заплатили сумата от
395,08 лева за един билет, доколкото съгласно извлечение от информационната система на
ответника, всеки пътник е заплатил сумата от по 240,15 лв. за билет. Твърди, че за отменения
полет № LH1703 по направление Летище София – Летище Мюнхен, ответникът е заплатил
на всеки от ищците сумата в размер на 34,90 лв. Оспорва ищците да са материално
затруднени лица, респ. за тях да възниква правото на безплатна адвокатска помощ по реда на
чл. 38 от Закона за адвокатурата. При изложеното моли за отхвърляне на исковете, като
претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004 г. в тежест на ищците е да докажат наличието на следните
обстоятелства: валидно облигационно правоотношение с ответника по силата на сключен
между тях договор за въздушен превоз на пътници, в рамките на което за ответника е
възникнало задължение да изпълни полет № LH1703 на 13.03.2024 г. по направление
Летище София – Летище Мюнхен, за който ищците имат потвърдена резервация, отмяна на
полета, размерът на обезщетението и разстоянието между летището, от което е следвало да
бъде изпълнен полета до летището, на което е следвало да кацне самолета, изчислено по
метода на дъгата на големия кръг.
В доказателствена тежест на ищците по предявените искове с правно основание чл.
чл. 12, §1 от Регламент 261/2004 г., вр чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД относно претендираното
обезщетение за претърпени имуществени вреди е да установят при условията на пълно и
главно доказване съществуване на облигационно правоотношение между страните по
договор за въздушен превоз на пътници, наличие на потвърдена резервация, отмяна на
полета, настъпването на твърдените имуществени вреди и техния размер, обстоятелството,
че вредите са пряка и непосредствена последица от неизпълнението на ответника, както и че
са могли да бъдат предвидени от него при сключване на договора.
В доказателствена тежест на ответника е да установи наличието на извънредни
обстоятелства, станали причина за отмяна на полета, както и че те не са могли да бъдат
избегнати чрез мерки, които към момента на настъпване на ситуацията отговарят за
техническите и икономически условия, поносими за него, както и погасяване на дълга. В
негова тежест е и да установи обстоятелството, че ищците имат достатъчно средства за
заплащане на адвокастско възнаграждение, поради което за тях не е възникнало правото да
получат безплатна правна помощ в хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.
С оглед становището на ответника на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни
и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните обстоятелства: че между
страните по делото е възникнало валидно облигационно правоотношение по договор за
въздушен превоз, чийто предмет включва и изпълнение на полет № LH1703 от 13.03.2024 г.
по направление Летище София – Летище Мюнхен, за който полет ищците имали потвърдена
резервация под № TMGDBE; че полет № LH1703 е бил отменен; че ищците са закупили
билети за алтернативен полет на 13.03.2024 г. по направление София – Виена – Марсилия,
както и че разстоянието между гр. София и гр. Мюнхен е под 1500 км.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
2
Страните са представили писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети.
По искането на ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще
се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след предоставяне на
възможност за становище от ищците.
Следва да се приложи по делото ч. гр. д. № 44477/2024 г. по описа на СРС, 79 състав.
На ищците следва да бъде указано в срок до насроченото съдебно заседание да
представят четливи пълномощни за учредена представителна власт в полза на адв. Ви.. Ч.-
М..
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2025 г. от
10:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищците в срок до насроченото съдебно заседание да представят четливи
пълномощни за учредена представителна власт в полза на адв. Ви.. Ч.-М..
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 44477/2024 г. по описа на СРС, 79 състав.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация.
При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото
е в половин размер. Към СРС действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията, съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България;
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
3
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщил по делото или на който веднъж;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и ал. 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, да се
връчи на страните, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4