РЕШЕНИЕ
№ 882
гр. Велико Търново , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ в публично
заседание на втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело
№ 20214110101015 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на ИВ. Г. С., в която се излагат твърдения, че
на 27.03.2021г. е проведено извънредно общо събрание на *, на което са взети решения за
предсрочно прекратяване пълномощията на органите на управление и за избор на нови
органи на управление на кооперацията. Навеждат се твърдения, че при свикване на
събранието не са изпълнени изискванията на чл. 24 от устава, че същото не е проведено на
посоченото в поканата място, че не е осигурен достъп на член-кооператорите до
подлежащите на обсъждане материали и че при прекратяване мандата на членовете на
управителния съвет не са били налице условията предвидени в чл. 31, ал. 5 от устава. С
оглед гореизложеното се отправя искане решенията на общото събрание от 27.03.2021г. да
бъдат отменени като противоречащи на закона и устава както и за присъждане на
направените по делото разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор, в който оспорва основателността
на предявения иск. Заема становище, че извънредното общо събрание от 27.03.2021г.
валидно е свикано от членовете на контролния съвет на кооперацията въз основа на искане
до управителния съвет от 01.02.2021г. и съгласно изискванията на устава. Навеждат се
доводи, че по обективни причини събранието е проведено пред сградата на читалището
********като поради съдържащите се данни в отчетния доклад на контролния съвет за
нарушения на председателя и членовете на управителния съвет валидно е взето решение за
предсрочното прекратяване на правомощията им и за избор на нови органи на управление.
С оглед гореизложеното се отправя искане до съда да постанови решение, с което да
1
отхвърли иска както и за присъждане на направените по делото разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Предмет на делото е иск по чл. 58 от Закона за кооперациите /ЗК/.
От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
На 01.02.2021г. e проведено съвместно заседание на членовете на управителния и на
контролния съвет на *, на което поради тежкото финансово състояние на кооперацията е
взето решение за свикване на общо събрание на 27.02.2021г., което да разгледа въпроса за
обявяването й в ликвидация. За да предотврати ликвидацията, контролният съвет отправил
искане до управителния съвет за свикване на извънредно общо събрание на 27.03.2021г., на
което да се извърши доклад за системни нарушения на закона и устава от председателя и
членовете на управителния съвет и да се вземат решения за предсрочно прекратяване на
пълномощията им, за предявяване на искове срещу тях за причинени вреди на кооперацията
и за избор на председател и членове на управителния съвет. На проведеното общо събрание
на 27.02.2021г., на което ищецът е приет за член-кооператор, е прочетен докладът на
контролния съвет съдържащ данни за взети в нарушение на устава решения на управителния
съвет *******, в резултат на които финансовото състояние на кооперацията целенасочено се
влошава. Предложението за вземане на решение за обявяване на кооперацията в ликвидация
е отхвърлено от общото събрание като след входиране на доклада председателят подал
заявление за освобождаване от заеманата длъжност и като член на управителния съвет. На
05.03.2021г. е проведено заседание на контролния съвет и след преценка за наличие на
предпоставките на чл. 28, ал. 3 от ЗК е взето решение за свикване на извънредно общо
събрание, което да се проведе на 27.03.2021г. от 09:00 часа в киносалона при читалището на
*******, при следния дневен ред: 1. Вземане на решение за предсрочно прекратяване
пълномощията на органите на управление на кооперацията; 2. Избор на нови органи на
управление на кооперацията; 3. Други. Контролният съвет решил за свикването на
събранието да се изготви покана, която съгласно устава да се изпрати за публикуване в
областния всекидневник - *****, най-малко 14 дни преди деня на събранието. Поканата с
горепосоченото съдържание е публикувана в ******на вестника като на съвместно
заседание на членовете на управителния и на контролния съвет от 11.03.2021г., всички
членове на управителния съвет и един от членовете на контролния съвет изразили желание
да бъдат освободени от участието си в органите на управление на кооперацията. На
25.03.2021г. *********сигнал до*******, че поради отказ на ръководството на читалището
***за провеждане на извънредното общо събрание, същото ще се проведе на 27.03.2021г. в
сградата на кооперацията в нарушение на приетите в страната противоепидимични мерки
******предприемане на превантивни действия за спазването им. Поради липсата на
разрешение за провеждане на събранието в читалището *******, то се състояло на
27.03.2021г. пред входа на сградата му, но поради липсата на кворум било отложено от
2
09:00 часа за 10:00 часа. Ищецът наблюдавал от разстояние провеждането на събранието
като около 10:10 часа подал сигнал на телефон 112, че пред сградата на читалището има
нерегламентирано струпване на хора в нарушение на противоепидимичните мерки.
Изпратеният на място полицейски служител не установил нарушения като указал на
присъстващите да спазват мерките. След проведено явно гласуване на присъстващите член-
кооператори и техни пълномощници с пълно мнозинство от 25 гласа по първа точка от
дневния ред е взето решение за предсрочно прекратяване на мандата и правомощията на
председателя, членовете на управителния и на контролния съвет на кооперацията, а след
проведено тайно гласуване с пълно мнозинство от 25 гласа по втора точка от дневния ред е
взето решение за избиране на предложените от събранието член-кооператори съответно за
председател и за членове на управителния и на контролния съвет.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Искът е допустим тъй като ищецът е имал качеството на член-кооператор към момента на
вземане на оспорените решения и е предявен в преклузивния срок по чл. 58, ал. 3 от ЗК.
Гарантирането на правата на член-кооператорите да участват и гласуват в общото събрание
на кооперацията лично или чрез упълномощено лице, се осъществява чрез разпоредбата на
чл. 16, ал. 1 от ЗК, в която са предвидени изисквания за форма, съдържание и момент на
разгласяване на поканата за свикването му. По този начин се обезпечава информирането за
свикване на събранието, запознаването с въпросите, които ще се обсъждат на него и
достигането на тази информация до знанието на всеки член-кооператор, за да може той да се
подготви и да гласува при вземане на решенията. Редът за разгласяване на поканата
съгласно разпоредбата е предвиден да се определи от устава на кооперацията като липсват
изисквания за броя на способите и поредността, при която те ще се предприемат -
кумулативно, алтернативно или евентуално, стига този ред да обезпечава упражняване
правата на член-кооператорите по чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗК. С оглед на това в зависимост от
определения в устава способ за разгласяване на поканата се извършва преценката за начина
на удостоверяване на връчването й, а оттам и за законността на свикването на общото
събрание. От анализа на събраните доказателства се установява, че в случая са спазени
изискванията на чл. 16, ал. 1 и чл. 28, ал. 3 от ЗК за свикване на събранието от контролния
съвет. Поканата съдържа въпросите, които ще бъдат разглеждани, както и денят, часът и
мястото, където ще се проведе събранието. Последното е индивидуализирано в достатъчна
степен тъй като в населеното място няма друго читалище. Поканата е разгласена повече от
14 дни преди деня на провеждане на събранието в съответствие с изискването на чл. 24, ал. 2
от устава това да се извърши чрез съобщение в районния или централен ежедневник както и
съгласно създадената през годините практика в кооперацията за разгласяване на поканите за
общи събрания чрез публикации във вестник *. В тази връзка следва да бъде посочено, че
предвиждането в устава на четири алтернативни способа за връчване предполага, че който и
от тях да се използва, това в еднаква степен ще гарантира както правото на всеки член-
кооператор да бъде уведомен за свиканото общо събрание, така и ще обезпечи
3
ефективността и бързината в организацията по провеждането му и вземането на
законосъобразни и съответстващи на устава решения. Докладът на контролния съвет
съдържащ данни за взети в нарушение на устава решения органите на управление на
кооперацията е прочетен на общо събрание на 27.02.2021г. и е входиран в канцеларията й на
01.03.2021г., поради което липсва нарушение на чл. 24, ал. 5 от устава за осигуряване на
достъп до подлежащите на обсъждане материали. Поради липсата на разрешение за
провеждане на събранието в читалището ****, то се състояло на 27.03.2021г. пред входа на
сградата му един час по-късно от определеното време в съответствие с чл. 17, ал. 2 от ЗК и
чл. 26, ал. 2 от устава, с което е осигурена възможност на всички желаещи член-кооператори
да присъстват и участват в него. Решенията валидно са взети от присъстващите член-
кооператори при наличие на предпоставката по чл. 31, ал. 5 от устава свързана с доказана
целесъобразност, обосноваваща необходимост от прекратяване правомощията на членовете
на управителния съвет. Целесъобразността в случая се извежда от данните за тежкото
финансово състояние на кооперацията, признато на проведеното на 01.02.2021г. съвместно
заседание на членовете на управителния и на контролния съвет, което поражда
необходимост от промени в управлението, за да се избегне обявяване в ликвидация. От
гореизложеното се достига до извода, че предявеният конститутивен иск по чл. 58 от ЗК за
отмяна на решенията на извънредното общо събрание на кооперацията от 27.03.2021г. е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Следва да бъде посочено, че с оглед
диспозитивното начало в гражданския процес и преклузивният срок по чл. 58, ал. 3 от ЗК
проверката за законосъобразност от съда е ограничена до посочените в исковата молба
нарушения, които представляват самостоятелни основания за отмяна на решенията на
органите на кооперацията. Поради това не подлежат на разглеждане основанията за отмяна
наведени в хода на устните състезания.
При този изход на делото претенцията на ищеца за присъждане на разноски е неоснователна
като на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК той следва да бъде осъден да заплати на ответника
сумата от 600 лв., представляващи направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
Отхвърля като неоснователен предявения от ИВ. Г. С. с ЕГН: ********** *, срещу *, иск по
чл. 58 от ЗК за отмяна на решения от 27.03.2021г. на извънредно общо събрание на *, за
предсрочно прекратяване пълномощията на органите на управление на кооперацията и за
избор на нови органи на управление на кооперацията.
Осъжда ИВ. Г. С. с ЕГН: ********** *, да заплати на *, сумата от 600 лв. /шестстотин лева/,
представляваща направени по делото разноски.
4
Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5