№ 116
гр. Асеновград, 27.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седми септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мария М. Караджова
при участието на секретаря Йорданка Д. Алексиева
като разгледа докладваното от Мария М. Караджова Гражданско дело №
20215310100809 по описа за 2021 година
Молба с правно основание чл.4, ал. 1 от ЗЗДН.
Постъпила е молба от Ю. М. Х., с която твърди, че Н. АЛ. е съпруга на
нейния син. От месец август 2020г. тя живее в нейния дом, като от началото
на 2021г. злоупотребява с алкохол. Вследствие на това става агресивна и
причинява скандА.. На 13.04.2021г. ответницата имала рожден ден. След като
се прибрА. около 20,00 часа продължила да пие алкохол заедно с майка си и
съпруга си. Около 22,00 часа молителката чула шум. Отишла да провери
какво става и видяла, че ответницата чупи вещите в дома й. След това видяла,
че ответницата и нейната майка бият сина й. Когато отишла да му помогне
НатА.я я ударила три пъти по главата, след което Ю.успяла да избяга и да се
обади в полицията за помощ. Ето защо моли да бъде издадена заповед за
защита срещу Н. АЛ..
Ответницата оспорва изцяло подадената молба и фактите, изложени в
нея.
След като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
Молбата, по която е образувано производството, е подадена в
1
предвидения от закона едномесечен срок. Към нея е приложена декларация за
извършеното насилие. Не е спорно между страните, че между ответницата и
съпруга на молителката е сключен граждански брак или Ю.Х. е сред лицата,
изброени в чл.3 от ЗЗДН. Всичко това обуславя допустимост на търсената
защита.
Не е спорно също така, че страните живеят в едно жилище, намиращо
се в гр. Асеновград, ЖК „Баделема“, бл.№16, ет.1, ап.2, както и че на
13,04,2021г. Н. АЛ. имала рожден ден. По този повод тя, съпругът й –
свидетелят А. Ф. и нейната майка – свидетелката И.В. били да пазаруват.
След това, макар и по различно време, се прибрА.. НатА. А. и майка й седнА.
да вечерят на терасата. Тогава дошъл и свидетелят А. Ф., като между него и
Н. АЛ. възникнал битов скандал, прераснал във физическо насилие спрямо Н.
АЛ.. Свидетелката В. се опитала да прекрати същото като хванала А. Ф., за да
му попречи да удря дъщеря й, но след като го пуснала той паднал. При
настъпилото объркване свидетелката също паднала. Съседите също се
намесили, за да прекратят разправията, както и ударите, които А. Ф. нанасял
на свидетелката и на Н. АЛ.. Всичко това продължило около 5-6 минути. Ю.
чула шума и дошла от нейната стая, като започнала да хвърля пластмасови
касетки по Н. АЛ.. След намесата на съседите скандалът бил прекратен.
Видно от приетата справка относно получени сигнА. на телефон 112,
на 13,04,2021г. в 22,26 часа е подаден сигнал от молителката, в който същата
е съобщила са скандал между сина й и ответницата. В 22,45 часа на същия
ден е подаден още един сигнал, от трето лице – Семиха Яшар, в който се
съобщава за битов скандал.
На място били изпратени и адресът бил посетен от полицейските
служители Б. и П.. Те констатирА., че в жилището има разхвърляни вещи,
мъжът и жената, които се карА. били в нетрезво състояние. Възрастната жена
им споделила, че я гонят от дома й. След това Н. АЛ. и майка й отишли в РУ
на МВР гр. Асеновград, като се прибрА. в жилището им около 3,00 часа на
следващия ден.
На следващия ден, след работа, Ю.Х. отишла за два дена при дъщеря
си – свидетелката Е. А.. Споделила с нея, че на 13.04.2021г. чула, че синът й и
снаха й се карат. След известно време чула и трясък и когато отишла при тях,
2
видяла, че А. Ф. бил на земята, а Н. АЛ. и свидетелката В. са върху него и му
нанасят удари. След това Н. АЛ. счупила пластмасов шкаф, както и други
вещи, както и че я е ударила леко.
След съвкупна преценка на така събраните доказателства се налага
извод, че доказателствената сила на приетата декларация за извършено
домашно насилие е оборена. Свидетелите И.В. и А. Ф. са присъствА. на
инцидента, настъпил на 13.04.2021г. в дома на страните. От показанията им се
установи, че действително на тази дата е възникнал скандал, като е
упражнено и физическо насилие, но пострадалото лице от него не е Ю.Х., а
причината за започването му е поведението на свидетелят Ф. А.. Тя се е
намесила и се е опитала да прекрати насилствените действия, извършвани
между участниците в побоя – свидетелите В., Ф. и ответницата Н. АЛ..
Техните действия, обаче, по никакъв начин не са били насочени към
молителката. В тази връзка са основатели изложените от пълномощника на
ответницата доводи, че се касае до неразбирателство между страните,
породено от разликата в мирогледите им и съвместното им съжителство. Тези
недоразумения обаче, не биха могли да се квА.фицират като актове на
домашно насилие.
Действително от приетите писмени доказателства – докладни записки и
протоколи за предупреждение, както и от показанията на свидетелката В., се
установява, че много често възникват скандА. между Н. АЛ. и съпругът й,
като същите обикновено са в нетрезво състояние, а понякога в тях участва и
молителката. Тези инциденти обаче, не са въведени като основание на
молбата за защита от домашно насилие.
Ето защо от правна гледна точка действията на Н. АЛ. не представляват
домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал.1 от ЗЗДН, съгласно която
разпоредба такова представлява всеки акт на физическо, сексуално,
психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за
такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната
свобода и личните права. Установи се, че на посочената в молбата дата, тя не
е предизвикала скандал и не е нанесла удари на молителката, а доколкото е
имало действия, с които е засегнала телесната неприкосновеност на съпруга
си и на неговата майка, те са били провокирани от необходимостта да се
3
защити от посегателство. Установи се също така, че от вещите в жилището е
счупено само пластмасово шкафче, но това е направено от свидетеля А. Ф..
Ето защо липсва правно основание да се приложат мерките за защита,
предвидени в чл.5, ал.1 от този ЗЗДН, въпреки че те не представляват
наказание за извършителя, а налагани от съда принудителни
административни мерки, които имат за цел защита на пострадА.те лица, чрез
отнемане на възможността на извършителя да извърши друг акт на насилие
срещу тях и мотивирането на самия извършител към неагресивно поведение
спрямо пострадА.те лица (чл. 5, ал. 1, т. 1, 5 и 6 ЗЗДН). В случая, въпреки че
се установи, че има непрекъснати конфликти и неразбирателство, то
разрешаването им не би могло да се постигне чрез прилагането им. Това е
така, тъй като целта на закона е предотвратяване на последващи прояви на
домашно насилие от ответника по молбата, а такова не се установи от
събраните доказателства.
Ето защо молбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
На основание чл. 78, ал.4 от ГПК молителката следва да заплати на
ответницата направените по делото разноски в размер на 600 лева, заплатено
възнаграждение за адвокат.
На основание чл. 11, ал.3 от ЗЗДН и поради отказа да се издаде
заповед за защита молителят следва да бъде осъден да заплати държавна
такса в размер на 50 лева.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Е.. М. Х., ЕГН ********** от гр. Асеновград,
ЖК „Баделема“, бл. 16, ет.1, ап.2, за издаване на заповед за защита от
домашно насилие, извършено на 13.04.2021г. от Н. АЛ., гражданин на
Украйна, родена на 13.04.1985г., ЛНЧ ********** с адрес гр. Асеновград, ЖК
„Баделема“, бл. 16, ет.1, ап.2, изразяващо се в нанасяне на удари, чупене на
вещи, причиняване на скандА..
ОСЪЖДА Ю. М. Х., ЕГН ********** от гр. Асеновград, ЖК „Баделема“,
4
бл. 16, ет.1, ап.2, да заплати на Н. АЛ., гражданин на Украйна, родена на
13.04.1985г., ЛНЧ ********** с адрес гр. Асеновград, ЖК „Баделема“, бл. 16,
ет.1, ап.2, сумата от 600 лева (шестстотин лева), направени по производството
разноски.
ОСЪЖДА Ю. М. Х., ЕГН ********** от гр. Асеновград, ЖК
„Баделема“, бл. 16, ет.1, ап.2, да заплати по сметка на Районен съд -
Асеновград държавна такса в размер на 50 (петдесет) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в 7-
дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
5