О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1349
гр. Бургас, 17.07.2019 г.
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Първо гражданско отделение, в
закрито съдебно заседание на седемнадесети юли, през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
Окръжен съдия: Диляна
Йорданова
като
разгледа гр.дело № 268 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба от Д.Г.П., гражданин на Руска Федерация, роден на ***г.,
с адрес Руска Федерация, гр. Люберци, Московска област, ул. Красногорская,
дом№17, квартира 29, О. Юрьевна П., гражданка на Руска Федерация, родена на ***г.,
с адрес Руска Федерация, гр. Москва, ул. Варшавское шоссе, дом 141, корпус10,
квартира 351 и И.Д.П., гражданин на
Руска Федерация, роден на ***г., с адрес Руска Федерация, гр. Люберци,
Московска област, ул. Красногорская, дом№17, квартира 29, с която са предявени
при условията на евентуалност срещу И.В.Ж., гражданка на Руската Федерация,
родена на ***г. в гр. Москва, с адрес Руска Федерация, гр. Москва, ул.
Академика Анохина, дом 7, квартира 328,
следните искове: 1/ за обявяване на договор за покупко-продажба на
недвижим имот, сключен с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот№52
по нотариално дело№499 от 17.08.2018г. на нотариус Кремена Лазарова, с район на
действие БРС, за нищожен поради липсата на съгласие относно продажната цена, на
осн. чл. 26, ал.2, пр.2 от ЗЗД, до размера на 2/3 ид.части, придобити в режим
на СИО за първите двама ищци и до размера на 1/3 ид.ч. за третия ищец, 2./ за обявяване на гореописания договор за
покупко-продажба за нищожен поради противоречието му със закона, на основание чл.38
ал.1 от ЗЗД, предвид липсата на
уговорка пълномощникът да договаря сам със себе си или с представлявано от него
лице, до размера на 2/3 ид.части, придобити в режим на СИО за първите двама
ищци и до размера на 1/3 ид.ч. за третия ищец,
3./за обявяването му за недействителен поради уговаряне на пълномощника
на продавачите и купувача във вреда на представляваните, на основание чл. 40 от ЗЗД, до размера на 2/3 ид.части,
придобити в режим на СИО за първите двама ищци и до размера на 1/3 ид.ч. за
третия ищец,, 4./иск от ищеца И.Д.П. за обявяването на договора за
покупко-продажба за недействителен до размера на неговата 1/3 ид.ч. от
недвижимия имот, поради липсата на упълномощаване от страна на ищеца на
пълномощника Игор Васильевич Горбилев и отказ за потвърждаването на договора,
на основание чл. 42, ал.2 от ЗЗД 5/ искове за разваляне на договора поради
липса на изпълнение от страна на купувача на задължението за заплащането на
продажната цена, на основание чл. 87, ал.3 от ЗЗД, до размера на 2/3 ид.части,
придобити в режим на СИО за първите двама ищци и до размера на 1/3 ид.ч. за
третия ищец. С посочените искове са обективно кумулативно съединени от ищците
спрямо ответницата ревандикационни искове с правно основание чл.108 от ЗС за
приемане за установено, че ищците са собственици на недвижимия имот-предмет на
атакуваната покупко-продажба, представляващ апартамент с идентификатор
67800.10.702.5.4 по КККР на гр. Созопол и осъждането й да им предаде владението
му, предявени до размера на идеалните им части, 2/3 ид.ч. в режим на СИО за
първите двама ищци и 1/3 ид.ч. за третия ищец.
Ищците твърдят, че през 2014г. са
придобили чрез договор за покупко-продажба апартамент с идентификатор 67800.10.702.5.4 по КККР
на гр. Созопол. Поддържат, че през 2018г. първите двама ищци са решили да
продадат гореописания имот и са
упълномощили Игор Горбилев, руски гражданин, да ги представлява при
подписването на нотариалния акт за покупко-продажба. Посочват, че във връзка с
продажбата ищецът Д.П. е разговарял с ответницата И.Ж., като са постигнали съгласие апартаментът да бъде
продаден за цена в размер на 108 000 евро, с която цена се е съгласила и неговата съпруга ищцата О.П.. Според
изложеното в исковата молба от ищците за посочената продажна цена е липсвало
съгласие от страна на третия ищец И.П.-син на Д.П. и О.П., който отказал да
подпише писмено пълномощно на Игор Горбилев. Ищците заявяват, че през септември
2018г. са научили, че апартаментът е продаден на ответницата от пълномощника Горбилев за
сумата от 30 000 евро, за която в съставения нотариалния акт №52 по
нотариално дело №499 от 17.08.2018г. на
нотариус Кремена Консулова, с район на действие БРС, е отразено, че е заплатена
изцяло по банков път от купувача преди
изповядване на сделката. Твърдят, че продажната цена – нито устно предварително
уговорената, нито отразената в нотариалния акт, не е заплатена от купувача. Ангажират доказателства. Претендират разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен
отговор от ответницата, с който оспорва предявените искове. Възразява, че има
съгласие относно продажната цена, като ищецът Дмитриий Писецкий лично заедно с
пълномощника се е явил пред нотариуса и е присъствал при изповядване на
сделката, заявил е пред пълномощника каква продажна цена да бъде записана в
нотариалния акт и лично е заплатил разноските и нотариалните такси във връзка
със сключване на сделката. Посочва, че
отразената по-ниска продажна цена в нотариалния акт е за да бъдат спестени
такси от ищеца. Оспорва липсата на упълномощаване от страна на третия ищец,
като твърди, че първият ищец е предал на
пълномощника Горбилев в присъствието на ответницата 3 броя пълномощни и 6 броя
декларации във връзка със сключването на сделката. Представя три броя разписка
за заплащане на продажната цена, както следва: за сумата от 200 000 рубли,
заплатена на 06.08.2018г., за сумата от
1 650 000 рубли, заплатена на 23.08.2018г. и за сумата от
5 000 000 рубли, заплатена на 23.08.2018г., с левова равностойност в
общ размер на 97 000 евро., като в част от разписките е записано, че сумата
е за подобрения в имота, с оглед избягването на заплащането на данък в Руската
федерация, възлизащ на 12 процента върху получената сума от продажбата. Счита,
че предявеният иск от третия ищец за обявяване на нищожност на договора до
размера на 1/3 ид.ч. поради липса на упълномощаване не следва да бъде
разглеждан в настоящото производство, тъй като останалите ищци нямат отношение
към тази претенция.
Предявени са при условията на евентуалност искове с
правно основание чл. 26, ал.2, пр.2 от ЗЗД, чл.38
ал.1 ЗЗД, чл. 40 от ЗЗД, чл. 42, ал.2 от ЗЗД, чл. 87, ал.3 от ЗЗД, които са
допустими. С посочените искове са обективно кумулативно съединени
ревандикационни искове по чл. 108 от ЗС.
На основание чл. 154
от ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания и възражения, както и връзките между фактите. В тежест на ищците по
предявените искове с правно основание чл. 26, ал.2, пр.2 от ЗЗД е да установят твърдяното
опорочаване на волята им във връзка с постигането на съгласие с купувача
относно продажната цена. Ответницата следва да докаже, че насрещните волеизявления на страните са съвпаднали по отношение на
съществените условия на договора за покупко-продажба - да се прехвърли правото
на собственост върху вещта срещу съответна цена, независимо дали цената е точно
обективирана в нотариалния акт. По иска с правно основание чл. 38, ал,
ал.1, пр.1 от ЗЗД ищците следва да докажат, че представителят е договарял от
тяхно име лично със себе си или с друго лице, което той представлява, по искът
с правно основание чл. 40 от ЗЗД факта на увреждане
на представлявания при сговаряне между пълномощника и ответната страна във
вреда на представлявания, както и общото субективно намерение за увреждане на
пълномощника на ищците и купувача. В тежест на ответницата по иска по
чл. 42, ал.2 от ЗЗД е да установи наличието на валидно упълномощаване от ищеца И.П. на пълномощника Игор Горбилев
за сключване на процесния договор, доколкото липсата на представителна власт е
отрицателен факт, за чието доказване лицето, от чието име е сключен договорът
без представителна власт, не носи доказателствена тежест. По иска по чл. 87,
ал.3 от ЗЗД ищците следва да докажат наличието на твърдяното облигационно
договорно правоотношение, както и изпълнението на задълженията си по същото, в т.ч. качеството
си на изправна страна по договора. В тежест
на ответницата е да установи плащането на уговорената между страните продажна
цена на ищците. Съобразно възложената им доказателствена
тежест ищците следва да докажат по предявените ревандикационни искове при пълно
и главно доказване в настоящото производство фактите, които ги правят
собственици на посоченото придобивно основание, както и, че ответницата
упражнява владение върху имота. По делото липсват ненуждаещи се от доказване
обстоятелства или безспорни в отношенията
между страните факти.
Приложените към исковата молба и
отговора писмени доказателства са относими и допустими към правния спор, поради
което следва да бъдат допуснати.
По искането на ответника за събиране на гласни доказателства съдът
ще се произнесе в първото по делото заседание след становище на ищеца оспорва
ли увеличението на наследството от ответника приживе на наследодателя, както и
извършените подобрения от ответника в имота след откриването на наследството.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА приложените
писмени доказателства към исковата молба и отговора.
ДЕ
СЕ ИЗИСКА нотариално дело №499 от 17.08.2018г. от нотариус
Кремена Консулова, с район на действие БРС.
ДА СЕ
ПРИЗОВЕ свидетеля Игор Горбилев на
посочения адрес за призоваване в отговора на исковата молба в гр. Тамбов, Руска Федерация, посредством
изготвяне на съдебна поръчка чрез Министерство на правосъдието по реда на Договора между
НРБ и СССР за правна помощ по граждански, семейни и наказателни дела
(ратифициран с Указ № 784 на държавния съвет от 15 април 1975 г. - дв, бр. 33
от 1975 г. в сила от 18 януари 1976 г.).
ЗАДЪЛЖАВА ответницата да преведе на руски език призовката по делото с указанията за
явяване на свидетеля в едноседмичен срок от съобщението, както и да представи
доказателства за внесен депозит в размер на 1500 лева за разноски във връзка с
явяването на свидетеля.
ДОПУСКА един свидетел на ответницата за първото съдебно заседание при режим на
довеждане, като за разпита да бъде осигурено присъствието на преводач от руски
език И. Радева от списъка на специалистите, утвърдени за съдебни преводачи към
БОС.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад на делото.
НАПЪТВА страните към медиация или към
друг способ за доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2019г.
от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, преводача и свид. Игор Горбилев чрез Министерство на
правосъдието след внасяне на депозита и представяне в превод на руски език на
призовката до свидетеля.
Делото да се докладва за
определяне на резервни дати преди изготвяне на писмото до Министерство на
правосъдието.
Препис
от определението да се връчи на страните,
на ищците – с препис от отговора.
Определението е окончателно.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: