РЕШЕНИЕ
№ 38
гр. Петрич, 07.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно
дело № 20221230200744 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „И.Ш.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
П., ул. „В.“ №***, представлявано от М.Е., с адрес за кореспонденция гр. С., ул. „С.К.“ №
**, ет.***, ап.***, против Наказателно постановление № 42-0002145 от 18.07.2022 г. на
Директора на Регионална дирекция „А.а.“ гр. С., с което на дружеството-жалбоподател, за
административно нарушение по чл.7б, ал.1, изр.1 от Закона за автомобилните превози, на
основание чл.96г, ал.1, предл.2 от Закона за автомобилните превози е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляда/ лева.
В Районен съд – П. делото е образувано, след като с Разпореждане № 1362/26.09.2022 г.,
постановено по НАХД № 1363/2022 г. по описа на Районен съд – Б., е прекратено
производството по делото и изпратено по подсъдност на Районен съд – П..
С жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакувания
административен акт, поради непълно и точно описание на нарушението и неспазване
императивните разпоредби на процесуалния закон при издаването му, изразяващи се в липса
на описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и неясно
посочване на мястото и датата на извършването му. Твърди се, че водачът притежава
нужните категории за управление на МПС, поради което отговаря на изискванията за
квалификация. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно и постановено при съществени
нарушения на процесуалните правила.
1
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател се явява надлежно упълномощен
процесуален представител – адв. Й., която поддържа жалбата, в депозирани в съдебно
заседание писмени бележки релевира идентични на изложените в жалбата съображения за
незаконосъобразност на обжалвания акт, като моли съда да отмени наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на
материалния закон и процесуалните правила. Претендира сторените по делото разноски.
Административнонаказващият орган не ангажира процесуален представител по делото, в
придружително писмо, с което жалбата е изпратена в съда, изразява становище, че жалбата е
неоснователна, а издаденото НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да се
потвърди. Прави се възражение за прекомерност на претендирания по делото адвокатски
хонорар.
За РП – Б., ТО – П., призовани в качеството на заинтересована страна, представител не се
явява и не изразява становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление,
доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
Безспорно се установи по делото, че въз основа на Заповед № РД-12-1622/16.05.2022 г. на
Директора на РД „АА“ гр. С., в периода от 16.05.2022 г. до 27.05.2022 г в гр. П., ул. „В.“ №
*** в офиса на дружеството жалбоподател, служителите на РД „АА“ гр. С. – В. Й. Д., К. И.
М. и свидетелите К. Б. Р. и Б. С. Х., извършили комплексна проверка на превозвача „И. Ш.“
ЕООД за периода от 01.05.2021 г. до 31.03.2022 г.
В хода на проверката, проверяващите установили множество нарушения от страна на
дружеството жалбоподател, за което били съставени 100 акта за установяване на
административно нарушение, един от които и актът, въз основа, на който е издадено и
обжалваното в настоящото производство наказателно постановление. Констатациите от
извършената проверка са обективирани в Констативен протокол за извършена комплексна
проверка от 16.05.2022 г. с регистрационен индекс и дата 11-36-39/27/09.06.2022 г., с който
протокол е запознат и представителят на проверяваното дружество, присъствал на
проверката.
На 03.06.2022 г. актосъставителят К. Б. Р., в присъствието на свидетеля Б. С. Х., съставила
на дружеството-жалбоподател АУАН № 324443, в който възприела, че на 03.06.2022 г.,
около 15.30 часа в гр. П., ул. „В.“ № ** в офиса на превозвача, при извършване на
комплексна проверка за периода 01.05.2021 г. до 31.03.2022 г. на превозвача „И.Ш.“ ЕООД,
притежаващ лиценз на ЕО № 2783/25.08.2003 г. за товарни превози в Общността, е
установено, че превозвачът е разпоредил извършването на международни превози на товари
на територията на ЕС, за периода на проверката, включително и извършения превоз на
товари на 13.01.2022 г. на територията на Р Г. от водача К. Т., който не отговаря на
2
изискванията за квалификация на водача и не притежава карта за квалификация на водача за
съответната категория, като за периода на проверката, водачът Т. е управлявал МПС от кат.
N3 с рег. № ***. Нарушението е установено след извършена справка в Система за преглед на
DQC карти от информационната система на ИА „АА“ гр. С. и извлечение от дигиталния
тахограф, като отразеното деяние е квалифицирано като нарушение по чл.7б, ал.1, изр.1 от
Закона за автомобилните превози.
На същата дата – 03.06.2022 г. АУАН е предявен и връчен срещу подпис на В. З. К.-Й., ЕГН
********** – надлежно упълномощена от управителя на дружеството-жалбоподател, която
не е отразила, че има възражения. Писмени възражения по акта не постъпили и в
законоустановения срок за това.
Въз основа на така съставения акт, на 18.07.2022 г. Директорът на РД „АА“ - С. издал и
обжалваното НП № 42-0002145, с което за описаното административно нарушение по чл.7б,
ал.1, изр.1 от Закона за автомобилните превози, на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от Закона
за автомобилните превози, наложил на дружеството-жалбоподател имуществена санкция в
размер на 3000.00 лева.
НП е връчено срещу подпис на представител на дружеството-жалбоподател на 24.08.2022 г.,
в законоустановения срок е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.
В проведено открито съдебно заседание, в качеството на свидетели са разпитани
актосъставителят К. Р. и свидетелят по акта Б. Х., които в кратък разказ излагат факти
относно извършената проверка и резултатите от нея. Същите посочват, че на база извършена
проверка в информационната система на РД „АА“, Система за преглед на DQC карти,
установили описаното нарушение – че водачът К.Т. не отговаря на изискванията за
квалификация на водача, за което, в присъствие на упълномощен представител на
дружеството, в офиса на превозвача, съставили съответния акт за нарушение.
Към административнонаказателната преписка са приобщени разпечатка от ИА „АА“ –
преглед на DQC карти, видно от която за водач К. Т. няма намерени резултати, както и
разпечатка за дейности на ППС с рег. № ***, справка дейности от МПС за м.01.2022 г. и
справка дейности от МПС за м.03.2022 г.
Изложените фактически констатации съдът прави въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна
следното:
Жалбата е допустима – подадена в законния срок и от лице, имащо правен интерес от
обжалването.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 7б, ал. 1, изр. 1 Закона за автомобилните превози,
лицензираните превозвачи, лицата по чл. 24е и лицата извършващи превози за собствена
3
сметка, осъществяват превози на пътници и товари с моторни превозни средства от
категории М2, МЗ, N2, N3 и с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на
водача и притежават карта за квалификация на водача за съответната категория или
сертификат за водач на моторно превозно средство за обществен превоз на товари по шосе.
За съответствие с изискването за квалификация на водача министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица
издават карта за квалификация на водача със срок на валидност 5 години“.
От посоченото е видно, че за да бъде осъществен състава на това нарушение от обективна
страна, следва лицензираните превозвачи да са допуснали до управление на пътно превозно
средство, предназначено за превоз на пътници и товари водач, който да НЕ отговаря на
изискването на квалификация на водач, което изискване е изпълнено ако водачът притежава
карта за квалификация със срок на валидност 5 години.
По делото не е спорно обстоятелството, че жалбоподателят е лицензиран превозвач, тъй като
притежава лиценз на Общността за международен превоз на товари. Наличието или липсата
на квалификация на водача се удостоверява с карта за квалификация на водача. Видно от
направената справка от информационната систаме на ИА "АА" е установено, че за водача К.
Т. изобщо не е издавана карта за квалификация на водач, т.е. към дата 13.01.2022г., когато е
извършен международния превоз, водачът Т. не е притежавал карта за квалификация на
водач за превоза на товари. Безспорно се установи от доказателствата по делото, че
дружеството жалбоподател е допуснал обществен превоз на товари на 13.01.2022 г. на
товарен автомобил кат. N3, с рег. № ***, с водач К. Т., който не притежава карта
квалификация на водача за съответната категория.
При гореустановеоното, съдът намира, че пведението на наказаното дружество осъществява
състав на нарушение на чл.96 г, ал.1 от ЗАвП, тъй като е допуснало водачът К. Т. да
управлява превозно средство за обществен превоз, който водач не отговаря на някое от
изискванията, определени с този закон, а именно не притежава карта за квалификация на
водач за превоз на товари. В тази смисъл е налице пълно фактическо и правно единствено
относно описаното нарушение в АУАН и НП и неговата правна квалификация.
От друга страна, събраните по делото писмени и гласни доказателства не позволяват
нарушението да се квалифицира като "маловажен случай" по смисъла на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като не може да се приеме, че същото представлява по – ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид. ЗАвП урежда
обществените отношения свързани с условията и реда за обществените вътрешни и
международни превози на пътници и товари, като законодателят е предвидил по – тежки
санкции за нарушенията, с които те се засягат, в сравнение с обичайните случаи на
административни нарушения.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на
разпоредбата на чл. 7б, ал. 1, изр. 1 Закона за автомобилните превози, поради което същият
следва да понесе предвидената в този закон административнонаказателна отговорност.
4
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при
издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички
необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя
нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. Размерът на наложеното на
жалбоподателя наказание е в предвидения от закона размер и отговаря в пълна степен на
допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП
като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 42-0002145 от 18.07.2022 г. на Директора
на Регионална дирекция „А. а.“ гр. С., с което на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от Закона за
автомобилните превози, на „И. Ш.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр. П., ул. „В.“ № ***, представлявано от М. Е., е наложена „имуществена санкция“ в размер
на 3 000 /три хиляда/ лева, за извършено нарушение по чл.7б, ал.1, изр.1 от Закона за
автомобилните превози.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Б., в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
5