Решение по дело №832/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1010
Дата: 28 февруари 2023 г. (в сила от 16 март 2023 г.)
Съдия: Албена Такова Момчилова
Дело: 20231110200832
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 януари 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1010
гр. София, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. И.
в присъствието на прокурора М. К. Г.
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Наказателно дело
от общ характер № 20231110200832 по описа за 2023 година
Въз основа на закона, доказателствата по делото и вътрешното си убеждение

РЕШИ:
Признава обвиняемия Х. Т. Б. - роден на ... г. в гр. С., българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, основно образование, ученик в .... “, с адрес: с. Н. Х.,
местност „М.“ ... , ет. ... , ап. ... , с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че На 23.07.2022г.
в гр.С., бул. „К. М. Л.“ ... без да има надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал в себе си, високорисково
наркотично вещество – коноп/канабис/, с нетно тегло 7.05 грама и с процентно съдържание
на активния компонент – тетрахидрокарабинол 15%, на стойност 42.30лв./четиридесет и два
лева и тридесет ст./, като наркотичното вещество е поставено под контрол, съгласно чл. 3,
ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, Списък I,
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като
наркотични, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а ал. 5
вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т.
1
1, пр. 1 от НК вр. чл.78а, ал. 1 от НК вр. чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” В
РАЗМЕР НА 1000 / хиляда/ лева.
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6, вр. ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК веществените
доказателства – коноп – 7.05 грама и с процентно съдържание на активния компонент –
тетрахидрокарабинол 15%, на стойност 42.30лв./четиридесет и два лева и тридесет ст./, в
полза на държавата, като постановява тяхното унищожаване от Агенция „Митници”.
ОСЪЖДА обвиняемия Х. Т.-А. Б., с установена самоличност по-горе да заплати на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК направените разноски за експертизи в ДП в размер на 72.21
лева /седемдесет и два лева и 21 стотинки/, платими по сметка на Столична дирекция на
вътрешните работи /СДВР/.
След влизане в сила на решението на основание чл. 190, ал. 2 от НПК да се издаде
изпълнителен лист за разноските, ако същите не са внесени своевременно.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред Софийски
Градски Съд по реда на глава двадесет и първа от НПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
Към Решение № 1010 от 28.02.2023г. по НОХД №20231110200832/2023г.
по описа на СРС, НО, 105 състав

Производството е образувано по обвинителен акт на СРП против Х. Т. Б., за това, че
на 23.07.2022г., около 09:30 часа, в гр. С., бул. „К. М. Л.“ ..., без да има надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/
държал в себе си, високорисково наркотично вещество, включено в Списък I, „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични, а именно
коноп /канабис/, с нетно тегло 7.05 грама и с процентно съдържание на активния компонент
– тетрахидрокарабинол 15%, на стойност 42.30лв./четиридесет и два лева и тридесет ст./
като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
В съдебно заседание СРП – редовно призовани, изпращат представител.
Подсъдимият – редовно призован, явява се. За него се явява упълномощен адв. В. Х..
Представителят на СРП изразява становище, че са налице предпоставки за разглеждане на
делото по реда на глава 28 от НПК, тъй като подсъдимият не е осъждан и няма данни да е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, като не се
противопоставя след провеждане на разпоредителното заседание да се престъпи към
незабавно разглеждане на делото по същество.
Адв. Х., защитник на подсъдимия поддържа становището на СРП, счита, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК и моли съда да
пристъпи към незабавно разглеждане на делото по същество.
Подсъдимият поддържа казаното от защитника му.
Съдът прие, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава
28 от НПК, с оглед обстоятелството, че подсъдимият не е осъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и за престъплението, за което е внесен
обвинителен акт, се предвижда наказание „Глоба“, като от същото не са налице и
съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, като с оглед заявеното от
страните пристъпи към незабавно разглеждане на делото по същество.
Производството се разгледа по реда на глава 28 от НПК.
В хода на съдебното следствие СРП предлага да се ползват събраните доказателства в
хода на досъдебното производство. В хода на съдебните прения представителят на СРП се
придържа към фактите, посочени в обвинителния акт, счита, че не е налице основание за
прилагане на чл. 9 от НК и моли съда подсъдимият да бъде признат за виновен и да бъде
освободен от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание в
минимален размер.
Адв. Х. не възразява да се ползват доказателствата от досъдебното производство и да
не се води същинско съдебно следствие. В хода на съдебните прения излага доводи, че глоба
в минимален размер би изпълнила целите на наказанието, счита че подсъдимият си е взел
поука.
Подсъдимият не оспорва фактите, не дава обяснения по обвинението, изразява
съжаление, като не възразява да се ползват доказателствата събрани в хода на досъдебното
производство. Заявява, че работи в склад на „С.“, завършва средното си образование и
твърди, че съжалява за стореното, в последната си дума моли съда да наложи минимална
глоба.
1
Съдът след като взе предвид събраните по делото доказателства и
доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият Х. Т. Б. е роден на ... г. в гр. С., българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, ученик в .... , с адрес: с. Н. Х., местност „М.“ ... , ет. ... , ап.
... , с ЕГН **********. Същият е с чисто съдебно минало, не е освобождаван и от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК, трудово
ангажиран - работи в склад на „С.“.
На 23.07.2022г. в гр.С., бул. „К. М. Л.“ ... се намирал обв. Х. Т. Б., ЕГН **********.
Той държал в себе си високорисково наркотично вещество – коноп/канабис/, прибрано в
полиетиленов плик. В това време на работа били свидетелите С. И. М., К. В. Г. и М. Е. Р. –
полицейски служители при 02 РУ-СДВР, които изпълнявали служебните си задължения,
като обхождали маршрут, обхващащ местоположението на обв. Б.. Около 09:30ч. в района
на бул. „М. Л.“ ... забелязали лице от мъжки пол със съмнително поведение. Свидетелите
извършили проверка на обв. Б., като по време на проверката той заявил, че в себе си има
малко количество наркотично вещество – марихуана, което предал на полицейските
служители, за което е съставен Протокол за доброволно предаване.
В хода на разследването е изготвена физикохимична експертиза, от заключението, на
която се установява наличие на наркотично вещество, което представлява коноп/канабис/, с
нетно тегло 7.05 грама и с процентно съдържание на активния компонент –
тетрахидрокарабинол 15%, на стойност 42.30лв./четиридесет и два лева и тридесет ст./, като
наркотичното вещество е поставено под контрол, съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, Списък I, „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата, като наркотични.
От протокол за оценка на наркотични вещества се установява, че съгласно
Приложение № 2 от Постановление на МС № 23 от 29.01.1998г. стойността на един грам
коноп следва да се изчислява по 6лв.
Описаната фактическа обстановка съдът установи от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали, а именно показанията на
свидетелите С. И. М., К. В. Г. и М. Е. Р.; Протокол за доброволно предаване, ФХЕ, справка
съдимост, справка криминалистични регистрации и въз основа на останалия приобщен
доказателствен материал по реда на чл. 378 ал.2 от НПК.
Съдът намира, че събраните по делото доказателства са вътрешно и взаимно
безпротиворечиви и допълващи се, поради което ги кредитира изцяло. Съдът подложи на
внимателен анализ показанията на св. М., Г. и Р., като взе предвид служебното им качество,
но намери, че същите са последователни, непротиворечиви, логични и се подкрепят от
останалия доказателствен материал по делото - протокол за доброволно предаване,
самопризнанието на подсъдимия, поради и което ги кредитира изцяло.
Съдът обсъди и направеното самопризнание от страна на подсъдимия, като отчете,че
същото освен доказателствено средство е и негова защитна позиция по делото, но доколкото
самопризнанието се подкрепя от останалите доказателства, то съдът кредитира изцяло
същото по признание на фактите.
Съдът намира, че не се налага подробен анализ на доказателствения материал като се
обсъждат поотделно доказателствените източници, тъй като същите, в своята съвкупност са
непротиворечиви и логични, еднопосочно водят до извода, че подсъдимият е извършител на
деянието, за което е даден на съд.
Доколкото по делото не са налични противоречиви доказателствени средства, съдът
2
намира, че следва да кредитира изцяло събрания доказателствен материал.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Настоящият състав намира, че с поведението си подс. Х. Т. Б. е осъществил състава
на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр. 2, т.1, пр.1 от НК.
От обективна страна на 23.07.2022г., около 09:30ч., в гр. С., бул. „К. М. Л.“ ... , без
надлежно разрешително, съгласно Закона за контрола върху наркотичните вещества и
прекурсорите, е държал в себе си високорисково наркотично вещество, а именно
коноп/канабис/, с нетно тегло 7.05 грама и с процентно съдържание на активния компонент
– тетрахидрокарабинол 15%, на стойност 42.30лв./четиридесет и два лева и тридесет ст./,
като наркотичното вещество е включено в Списък I към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата, като наркотични, като случаят е маловажен.
Безспорно установени са всички елементи от фактическия състав на престъплението
- времето, мястото и авторството на подс. Б., както и обстоятелството, че именно той е
държал предадените лично от него наркотични вещества. Настоящият състав намира случая
за маловажен с оглед малкото количество и ниската стойност на държаното от Б.
наркотично вещество, поради което съдът намира, че държавното обвинение правилно е
квалифицирало извършеното от обвиняемия деяние като престъпление по чл. 354а, ал. 5 във
вр. с ал. 3, пр. 2, т.1 от НК.
От субективна страна обвиняемият е действал при пряк умисъл, съзнавайки
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици
и е искал настъпването им.
При тези обстоятелства съдът намира за безспорно доказано, че обв. Б. е осъществил
състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр. 2, т.1 от НК от обективна и
субективна страна.
По наказанието:
В случая е налице хипотезата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно: за извършеното
престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода до три години, обв. Б. е
пълнолетно лице, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл. 78а от НК. При тези обстоятелства съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл. 78а
от НК, след като са налице всички кумулативни предпоставки за това, поради и което
освободи от наказателна отговорност подс. Х. Т. Б. и му наложи административно наказание
„глоба”.
При определяне на размера на административното наказание „глоба”, съдът съобрази
доброволното предаване на инкриминираните наркотични вещества и съдействието му по
време на извършената спрямо него полицейска проверка, имотното му състояние,
изразеното съжаление за извършеното, младата му възраст, като наложи минимално
административно наказание „глоба”, в размер на 1000 лв. /хиляда лева/.
Така определеното наказание настоящия съдебен състав счита, че отговаря на
степента на обществена опасност на деянието и най - вече на степента на обществена
опасност на дееца и ще изпълни задачите на генералната и специалната превенции, както и
ще има превъзпитателно поправително въздействие върху обвиняемия и превантивно –
възпиращо въздействие върху обществото.
По разноските:
Предвид обстоятелството, че съдът намери обвиняемия за виновен по повдигнатото
му обвинение за престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, пр. 2, т.1, пр.1 от НК, то на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК го осъди да заплати направените разноски за експертизи в
ДП, по сметка на СДВР, в размер на 72.21 лева /седемдесет и два лева и 21 стотинки/.
3
По веществените доказателства.
На основание чл. 354а, ал. 6, във вр с ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, съдът отне в
полза на държавата веществените доказателства по делото, а именно коноп – 7.05 грама с
процентно съдържание на активния компонент – тетрахидрокарабинол 15%, на стойност
42.30лв./четиридесет и два лева и тридесет ст./, в полза на държавата, като постанови
тяхното унищожаване от Агенция „Митници”.
Така мотивиран от фактическа и правна страна съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни