№ 105
гр. П., 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Явор Пл. Томов
при участието на секретаря М.Й.А.
като разгледа докладваното от Явор Пл. Томов Административно
наказателно дело № 20223520200207 по описа за 2022 година
Административнонаказателното производство по чл.59 и сл. ЗАНН е
образувано по жалба на „** със седалище и адрес на управление гр.П., представлявано от
управителя М. Д. Д., против НП № 38-0001159/27.05. 2022 г. издадено от Директора на
РД“АА“ гр. Р. , с което и на осн. чл.96в,ал.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ на
ЮЛ е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. /петстотин лева/ за това, че „на
08.03.2022 г., около 16.00 ч., в гр.Р., бул.“***, в административната сграда на ОО“АА“
гр.Р., при извършване на комплексна проверка на транспортното предприятие „** гр.П.,
извършващо превоз на товари за собствена сметка с лиценз № *** г., валиден до 27.07.2025
г. за ППС с максимално допустима маса над 12 тона,и съставен констативен протокол
от 08.03.2022 г, се констатира следното нарушение: ЮЛ „** гр. П., не е уведомило
писмено ИА“АА“, че извършва превози на товари за собствена сметка, еднократно, не по-
късно от деня на започване на дейността по извършване на превозите. На дата 25.10.2021
г. е извършен превоз на товар-царевична отсявка, за собствена сметка, с т.а. ***“ с рег.№
***, оборудван с аналогов тахограф Siemens VDO ** със сериен № ***, по маршрут О-Д-О
със Заповед № 01/25.11.2021 г., с водач М. Д. Д.. Нарушението е извършено около 11.10 ч. на
25.10.2021 г. в област Т.–нарушение по чл.12б,ал.11 от Закона за автомобилните превози
(ЗАвПр)
В депозираната жалба се оспорва извършеното нарушение, като се твърди, че
НП е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон
водещи до опорочаване на цялото производство по реализиране на административно
наказателната отговорност на превозвача. В с.з. жалбоподателят, представляван от адв. С.Й.
от АК-Р., поддържа жалбата на заявените в нея основания, пледира за отмяна на НП и
присъждане на направените разноски. Представя писмени бележки.
1
Ответникът по жалбата – Директора на РД“АА“ Р., редовно уведомен, не
изпраща представител в с.з., в придружително писмо посочва, че издаденото НП е
законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено. На осн.чл.63д,ал.2
ЗАНН прави възражение за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар,
в случай че същият надвишава минималния размер, предвиден в Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Районна прокуратура Т., ТО П., редовно уведомени съгласно чл.62 от ЗАНН,
не изпращат представител в с.з.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока и по реда на чл.59 и сл. ЗАНН и е процесуално
допустима. Жалбоподателят „** ЕИК: *** със седалище и адрес гр. П. със собственик и
представляващ М. Д. Д. бил превозвач по смисъла на ЗАвПр с лиценз № *** г., валиден до
27.07.2025 г. за ППС с максимално допустима маса над 12 тона. На 08.03.2022 г., около
16.00 ч., в гр.Р., бул. “***, в административната сграда на ОО“АА“ гр.Р., била извършена
комплексна проверка на транспортното предприятие „**, при която било констатирано
следното нарушение: ЮЛ „** гр. П., не е уведомило писмено ИА“АА“, че извършва превози
на товари за собствена сметка, еднократно, не по-късно от деня на започване на
дейността по извършване на превозите. На дата 25.10.2021 г. е извършен превоз на товар-
царевична отсявка, за собствена сметка, с т.а. ***“ с рег.№ ***, оборудван с аналогов
тахограф Siemens VDO ** със сериен № ***, по маршрут О-Д-О със Заповед №
01/25.11.2021 г., с водач М. Д. Д.. Нарушението е извършено около 11.10 ч. на 25.10.2021 г. в
област Т..При тези обстоятелства било преценено, че е осъществен състава на нарушение
по чл.12б,ал.11 от ЗАвПр, за което бил съставен АУАН № *** /приложен/, с който и
съгласно чл.36,ал.1 от ЗАНН било поставено началото на АНП против „**. Актът бил
предявен на собственика и представляващ ЮЛ М. Д., който се запознал с него и го подписал
с отбелязване, че ще представи възраженията си по-късно. След като не депозирал
допълнителни писмени възражения и в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН, било издадено и
атакуваното в настоящия процес НП *** г. на Директора на РД“АА“ Р., връчено лично на
14.06.2022 г. видно от направеното отбелязване.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на
приложените и приобщени по делото по реда на чл.283 НПК писмени доказателства, както
от показанията на актосъставителя Г. М. и св.М.М.-Д.а. Така установената фактическа
обстановка не се оспорва от жалбоподателя видно от наведените в жалбата доводи, като се
твърди, че въз основа на нея наказващият орган е ангажирал неправилно отговорността на
жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
намери, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.12б, ал.11 от ЗАвПр, лицата, извършващи превоз
на товари за собствена сметка са длъжни да уведомят писмено Изпълнителна агенция
2
"Автомобилна администрация", че извършват превози за собствена сметка на пътници или
товари еднократно, не по-късно от деня на започването на дейността по извършването на
превозите. По делото е безспорно установено, че дружеството-жалбоподател има качеството
"превозвач" по смисъла на § 1,т.5 от ДР на Закона за автомобилните превози, доколкото
същият в качеството си на юридическо лице, регистрирано като търговец – ЕООД,
извършва превоз на товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел. В
същото време не е спорно, че търговецът притежава Лиценз за превоз на товари на
територията на Република България № *** г., валиден до 27.07.2025 г. С приложена Заповед
№01/25.10. 2021 г. „** е разпоредил на М. Д. Д. да извърши превоз на царевична отцевка за
сметка на „** със специализирано превозно средство „Скания“ с рег.№ *** във времето от
11.00 ч. на 25.10.2021 г. до 14.45 ч. на 25.10.2021 г., по маршрут гр.О.-с.Д., с.Д.-гр.О.. От
приложените тахографски листи за дата 25.10.2021 г. и превозно средство с рег.№ *** се
потвърждава, че превозът за по посочения маршрут е бил извършен, без превозвачът да е
уведомил писмено ИА "АА" за този факт, игнорирайки задължението си по чл.12,ал.11 от
ЗАвПр. Нарушението е било извършено на 25.10.2021 г. и констатирано за пръв път на
08.03.2022 г. в гр.Р. при комплексна проверка по документи изискани от превозвача „**
гр.П., с оглед на което съдът намира, че при съставяне на АУАН актосъставителя е действал
в унисон с изискванията на чл.34 от ЗАНН, което опровергава първото възражение на
защитата.
От своя страна АНО правилно е квалифицирал нарушението, което е било
осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил
съответната административнонаказателна разпоредба на Закона за автомобилните превози,
като се е съобразил изцяло с разпоредбата на чл.53,ал. 2 от ЗАНН и като е взел предвид, че
осъществяването на нарушението е било установено по безспорен начин. Съдът не
констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването
на АУАН и НП, водещи до тяхната отмяна.При индивидуализацията на наказанието АНО
се е съобразил с тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност и е
определил размера на наказанието в съответния му абсолютен размер съобразно чл.96в,ал.2
от ЗАвПр, в съответствие и с чл. 27, ал. 2 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение, като при
този резултат съдът не дължи произнасяне по въпроса за присъждане на разноски.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.9,вр. с ал.2,т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № *** г. издадено от Директора на РД “АА“ гр. Р., с което и
на основание чл.96в,ал.2 от ЗАвПр, на ЮЛ – превозвач *** ЕИК: ***, със седалище и адрес
на управление гр.П., ул. ***, представлявано от управителя М. Д. Д., чрез пълномощник
3
адв.С.Й. от АК-Р., за нарушение по чл.12б,ал.11 от ЗАвПр, е наложена имуществена санкция
в размер на 500 лв. /петстотин лева/, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Търговищки административен съд на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4