Решение по дело №1261/2020 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 260084
Дата: 2 март 2021 г. (в сила от 9 юли 2021 г.)
Съдия: Радослава Маждракова
Дело: 20205510201261
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

  Р   Е  Ш  Е  Н  И Е

   гр.К.,02.03.2021 г.

                                          В ИМЕТО НА  НАРОДА

Казанлъшки районен съд, втори наказателен състав,в открито заседание

на   осми февруари  ……………………………………

през две хиляди двадесет и първа година  в състав ……………………

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА

                              СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :………………………….

 при секретаря Димитринка Иванова в присъствието на прокурора………………….,като разгледа докладваното от съдия МАЖДРАКОВА …………..а.н.д.№  1261  по описа за 2020г………………..

за да се произнесе взе предвид следното :

 

         Жалбоподателят Г.И.А. е обжалвал  чрез процес.си представител адв.С.Б., Наказателно постановление № 512887-F533057/19.05.2020г. на Началник отдел  „Оперативни дейности“- Пловдив в ЦУ на НАП,с което на осн.чл.185ал.3 от ЗДДС му е наложено адм.наказание  - глоба в размер на 100лв. В жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП, като адв.Б.  моли  обжалваното  НП да бъде изцяло отменено.

         Въззиваемата страна -ТД на НАП-гр.Пловдив,изпраща представител- юрисконсулт Д.,който взема становище,че жалбата е неоснователна. В писменото си становище излага допълнителни съображения,като счита,че не се касае за маловажен случай на адм.нарушение и моли обжалваното НП  да бъде изцяло потвърдено.

        По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната преценка на които,съдът намира за установена следната фактическа обстановка :

        На 07.01.2020г. актосъставителя Т.Г. - инспектор по приходите в НАП,съставила АУАН против жалб.А. под № F533057 за това,че на  30.10.2019г.  при извършена оперативна проверка  на обект-пътна помощ с МПС м.„Мерцедес Спринтер“ с рег.№ ***, находящ се в гр.К.,ул.“***“№21,стопанисван от „Лина 07“ООД е констатирано,че същия в качеството си на лице,което фактически е било длъжно  да  издаде касова бележка, е приело плащането  в брой,без да издаде фискална касова бележка от въведеното в експлоатация  и работещо фискално устройство  или от кочан с ръчни  касови бележки,отговарящ на изискванията на Наредба Н-18/13.12.2006г. За извършената  контролна покупка – услуга,е извършен  превоз  на автомобил м.“Форд фиеста“ с рег.№ ***, за разстоянието от с.Тулово до гр.К. от пътна помощ с МПС м.“Мерцедес спринтер“  с рег.№ *** на стойност 70лв.,платени в брой на лицето Г.А.,от проверяващата Т.Г..Констатираното адм.нарушение  е  по чл.185ал.3 от ЗДДС.

         В подкрепа на горните констатации  са и приложените  към адм.-наказателната преписка писмени доказателства – протокол  за извършена проверка  от 30.10.19г. / въз основа на който е съставен АУАН/, въпросен лист за установяване на касовата наличност в търговския обект от 30.10.2019г.,касова бележка, служебен бон,свидетелство за регистрация на товарен автомобил м.“Мерцедес спринтер“ с рег.№ ***,чийто собственик е А.,справка за издадени фактури за  периода 01.01.-30.10.19г., декларация за  стопанисвани обекти  от  задължено лице от 30.10.2019г.

         По делото е представен и  договор за  наем  от 01.01.19г.  от който се установява,че е бил сключен такъв за предоставяне  от страна на А. на „Лина 07“ООД, на товарен автомобил м.“Мерцедес спринтер“ с рег.№  ***.

          Със заповед за налагане на ПАМ от 05.11.19г. е постановено на „Лина  07“ООД, мярка „запечатване на търговски обект-товарен автомобил   за превоз на повредени автомобили /пътна помощ/ м.“Мерцедес спринтер“ с рег.№ *** и забрана за достъп до него за  срок от 10 дни,на осн.чл.186ал.1 от ЗДДС.Установява се също така,че с Наказателно постановление  № 512904-F 533052/19.05.20г.  на дружеството „Лина 07“ гр.К.,представлявано от жалбоподателя също е наложено адм.наказание - имуществена санкция в размер на 600лв. за допуснато адм.нарушение  по чл.3 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. вр. с чл.118ал.1 от ЗДДС.

          По делото се събраха гласни доказателства- показанията на актосъставителя  Г. и св.Ч.,които напълно  подкрепят   изложените в АУАН обстоятелства.Свидетелите твърдят,че поради подаден сигнал,използвали услугата „пътна помощ“ от страна на жалбоподателя,като след приключване на  превоза ,същият не издал фискален бон за извършената услуга в размер на 70лв.

         Видно от приложената Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на Изпълнителния директор на НАП е ,че Началник отдел „Оперативни дейности“ в Дирекция ОП“ в ГД „ФК“ в ЦУ на НАП е бил надлежно упълномощен да съставя  НП  по  чл. 185 от ЗДДС.

         С оглед на така обсъдените по-горе доказателства,съдът намира следното от правна страна :

         При извършената служебна проверка на акта за установяване на адм.нарушение и издаденото Наказателно постановление,съдът не установи  съществени  нарушения на  процесуалните правила.

          Съдът намира,че  събраните  писмени и гласни доказателства са в подкрепа на фактическите изводи,че жалб.А. е осъществил адм.нарушение по чл.185ал.3 от ЗДДС,като  при извършване на пътна помощ  с процесния товарен автомобил,в качеството си на лице ,което  е било длъжно да издаде  касова бележка, е приело плащане в брой,без  да издаде  фискален бон от въведено в експлоатация  и работещо фискално устройство за сумата от 70лв.,платени от  проверяващата Т.Г..

           Правилно  наказващия орган е  квалифицирал адм.нарушение по чл.185ал.3 от ЗДДС.Разпоредбата на  чл. 185, ал. 3 от ЗДДС,въз основа на която е  и санкциониран А.  съдържа както състав на административно нарушение, така и следващото се за това нарушение административно наказание. Съответно нормите на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС и чл. 185, ал. 1 от ЗДДС регламентират задължението на субекта, от чието име се извършват продажбите в обекта, респ. санкцията за това лице при неизпълнение на посоченото задължение, като са неотносими за ангажиране отговорността на физическото лице, което фактически е било длъжно да издаде документ по чл. 118, ал. 1 и е приело плащане, без да издаде такъв документ.

          Съдът намира,че в хода на съдебното следствие не се събраха   категорични доказателства,които да оборят констатираното адм.нарушение в АУАН и респ.в НП.Обстоятелството,че  на същия ден    /30.10.19г./ фискалното устройство е работело  и е принтиран дневен отчет,не  оборва факта ,че в 15.15ч. на 30.10.19г. не е издаден фискален бон при извършената контролна услуга от страна на жалб.А..

По тези съображения съдът намира ,че издаденото Наказателно постановление № 512887-F533057/19.05.2020г. на Началник отдел  „Оперативни дейности“- Пловдив в ЦУ на НАП се явява  правилно и  като такова следва  да  бъде  потвърдено.

             Водим от горните мотиви съдът

 

                                           Р        Е        Ш        И    :

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 512887-F533057/19.05.2020г. на Началник отдел  „Оперативни дейности“- Пловдив в ЦУ на НАП,с което на жалб.Г.И.А. ***,ЕГН:********** е наложено  адм.наказание - глоба в размер на 100лв., на осн.чл.185ал.3 от ЗДДС.

        Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара Загора.

 

                                                                 

 

 

                                                                   РАЙОНЕН  СЪДИЯ :