№ 48594
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110125811 по описа за 2024 година
Л. В. С. е предявила против „М.П.М.“АД искове с правно основание
чл.26, ал.1, пр.3, пр.2 и пр.1 от ЗЗД за прогласяване на нищожността на
клаузата за неустойка по договор за кредит №10175510.
Твърди, че е сключила с ответника договор за кредит №10175510 по
силата на който и е предоставен заем в размер от 1000 лева, при ГПР -43.18%
и фиксиран лихвен процент по заема -39.72%.Твърди ,че съгласно чл.12 от
договора договорът за заем следва да бъде обезпечен с поне едно от следните
обезпечения поръчител или банкова гаранция.Поддържа, че в случай на
неизпълнение дължи неустойка по чл.12, ал.4 от договора в размер от 829
лева. Твърди, че неустойката е договорена в нарушение на изискванията на
добросъвестността и е излязла извън присъщата й обезпечителна
функция.Поддържа, че е предвидено неустойката да се кумулира към
погасителните вноски като по този начин се оскъпява допълнително
кредита.Твърди, че по същество неустойката представлява добавка към
възнаградителната лихва.Поддържа, че клаузата противоречи на добрите
нрави, с нея се заобикаля закона и противоречи на императивните правила.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „М.П.М.“АД оспорва предявените
искове.
В тежест на ищеца е да докаже пороците, които обуславят нищожност на
клаузата за неустойка. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи. С
оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че следва да бъде
допусната ССЕ.Съдът намира, че на основание чл.190 от ГПК следва да бъде
задълженото ответното дружество да представи договор №10175510.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
1
като бъде указано на ищеца в двуседмичен срок от съобщението с писмена
молба да уточни поредността на основанията за нищожност на клаузата за
неустойка.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.02.2025, 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответника да представи в
срок до първото по делото съдебно заседание /включително/ договор
№10175510 за заем.
ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от
320 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в двуседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
двуседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни поредността на
основанията за нищожност на клаузата за неустойка.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2