№ 17438
гр. София, 23.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110143562 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Н. Й.
П. и В. Т. А., конституирани на основание чл. 227 ГПК на мястото на починалата в хода на
процеса В. Г. Г..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
По исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе след
изслушване на становището на ответниците в първото по делото съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице - помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.06.2024г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице -
помагач - препис от исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 21911/2023г. по описа на СРС, 25-ви състав, по настоящото
дело за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК на „Техем сървисис“ ЕООД в 1 -седмичен
1
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен № 73624 през исковия период, включително документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
счетоводна експертиза до провеждането на първото по делото съдебно заседание и
изслушване на становището на ответниците.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Н. Й. П. и
В. Т. А., конституирани на основание чл. 227 ГПК на мястото на починалата в хода на
процеса В. Г. Г., с искане да бъде признато за установено, че дължат следните суми: 2785,53
лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия в топлоснабден имот - ап. 60,
находящ се в гр. София, *** в периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., сумата от 297,01 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 12.04.2023г., 55,58 лева, цена
на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022г., 10,37 лева,
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2020г.
до 12.04.2023г., ведно със законната лихва върху главниците от 26.04.2023г. до
окончателното изплащане на сумите, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр. дело № 21911/2023г. по описа на СРС, 25-ви състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че В. Г. Г. е потребител на топлинна
енергия за битови нужди в качеството му на собственик на топлоснабдения имот, като за
процесния период е консумирал топлинна енергия на процесната стойност, но не я е
заплатил. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Възражението по чл. 414 ГПК, подадено от В. Г., е бланкетно.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и разм. на главния дълг,
изпадането на ответниците в забава и разм. на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
2
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3