Решение по дело №5475/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1540
Дата: 9 май 2022 г.
Съдия: Кирил Георгиев Димитров
Дело: 20221110205475
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 май 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1540
гр. София, 01.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20221110205475 по описа за 2022 година
На именното повикване в 15:18 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, не
изпраща представител.
НАРУШИТЕЛЯТ: Й. СТ. Р. – редовно призован, се явява.
НАРУШИТЕЛЯТ: Запознат съм с Акта за констатиране на дребно
хулиганство, имам препис в мен. Наясно съм с характера на производството,
както и че имам право на защитник по делото. Не желая да се представлявам
от защитник. Да се гледа делото.
СЪДЪТ, съобразявайки становището на нарушителя
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
-------------
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ.

СЛЕД ПРОВЕДЕНОТО ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ и като съобрази
становището на нарушителя, в контекста на събраните по делото
1
доказателства, съдът намира за установено следното:
Настоящото производство е по реда на УБДХ, като същото е инициирано
по внесен Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен от служител
на 05 РУ-СДВР срещу Й.Р..
След анализ на събраните по преписката доказателства, съдът намира за
установена следна фактическа обстановка:
На 30.04.2022 г., около 12:30-13:00 часа, в кафе аперитив „С“, находящ се
в гр. София, кв. „Кремиковци“, ул. „Радивоя“ № 1 нарушителят Р. започнал да
обижда свидетелката Младенова, изпълнявайки длъжността „барман“ в
посоченото заведение, отправяйки й следните думи: „Миндил, мърша,
боклук! Да ти еба майката, боклук нещастен“. Същият посегнал да удари св.
Младенова, която в опит за самозащита вдигнала двете си ръце, при което
Й.Р. изблъскал едната й ръка, която се ударила в шкафа, след което я наплюл
два пъти по ръцете и лицето. Последната била възмутена от поведението му,
поради което подала сигнал на тел. 112 и на място пристигнали полицейски
служители, които впоследствие задържали Й.Р. и го отвели в 05 РУ-СДВР за
изясняване на случая.
Служител на 05 РУ-СДВР съставил Акт за констатиране на дребно
хулиганство срещу Р., въз основа на който било инициирано настоящото
производство.
Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събраните доказателства - писмените сведения на свидетелите
Живко Йорданов и Милена Младенова, докладна записка, изготвена от
служител на 05 РУ-СДВР, фиш за спешна медицинска помощ, както и
частично от обясненията на Й.Р..
Съдът кредитира напълно заявеното от св. Младенова, която подробно
описва в хронологическа последователност извършените действия от Й.Р.,
като цитира както изречените обиди и псувни по нейн адрес, така и
извършените действия по изблъскване на ръцете й и наплюването й от
последния. Заявеното от Младенова кореспондира напълно и с писмените
сведения на св. Живко Димитров Йорданов, клиент на заведението, който
потвърждава заявеното от свидетелката. От фиша за спешна медицинска
помощ се установява, че на последната са били причинени наранявания,
2
което е наложило идване на екип от „Център за спешна медицинска помощ –
София“.
Съдът счита, че обясненията на нарушителя Р. следва да бъдат
кредитирани единствено в частта им, в която същият не отрича да е отправял
обидни реплики и псувни към Младенова. В останала част съдът намира, че
възпроизведеното от нарушителя не кореспондира с останалите доказателства
и най-вече с показанията на св. Живко Йорданов, който е незаинтересован
очевидец на случая. В този смисъл обясненията на Р., който отрича да е плюл
или удрял Младенова, не могат да обяснят факта за пристигането на екип на
„Център за спешна медицинска помощ – София“, както и показанията на св.
Живко Йорданов, поради което ги намира за изолирани и представляващи
негова защитна версия по случая.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна, че Й.Р. е осъществил от обективна и субективна страна форма на
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал 3 от УБДХ.
Безспорно извършените от него действия представляват непристойна
проява, нарушаваща обществения ред и спокойствие, която се изразява в
оправяне на ругатни, обидни реплики, както и наплюване на бармана в
заведението, като е станало на публично място в присъствието на множество
клиенти. Предвид по-ниската степен на обществена опасност, извършеното от
нарушителя деяние не представлява престъпление по чл. 325 от НК, поради
което и същото се явява съставомерно по чл. 1, ал. 3 УБДХ.
Деянието е извършено от нарушителя виновно при форма на вина пряк
умисъл, тъй като същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял
настъпването им.
При индивидуализиране на административното наказание съдът счита, че
с оглед изразеното съжаление от нарушителя и оказаното съдействие на
полицейските служителите във връзка с извършване на проверката, на същия
следва да бъде определено по-лекото по вид административно наказание
измежду алтернативно предвидените такива по чл. 1, ал. 1 УБДХ, а именно
„глоба“. При определяне размера на същата съдът счита, че глобата следва да
се индивидуализира в размер на 300 лева, като се явява съобразена с
имущественото състояние на нарушителя и заявеното от последния, че към
3
момента няма доходи от трудова дейност, както и че се грижи за възрастен
роднина. От друга страна, глобата е определена над предвидения минимум,
доколкото извършените хулигански действия от страна на нарушителя се
характеризират със завишена степен на обществена опасност в сравнение със
сходни прояви по чл. 1, ал. 3 УБДХ предвид упражнения интензитет на
извършените действия спрямо Милена Младенова. С оглед на това, съдът
счита, че посочената административна санкция е от естество да постигне
целите на наказанието и най-вече да въздейства поправително и
превъзпитателно върху нарушителя.
По изложените съображения и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“ от УБДХ,
Софийски районен съд, НО, 96-ти състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Й. СТ. Р. , с ЕГН: ********** (със снета по делото
самоличност) за ВИНОВЕН в това, че на 30.04.2022 г., около 12:00 часа, в гр.
София, кв. „Кремиковци“, ул. „Радивоя“ № 1, в кафе „С”, находящо се на
горепосочения адрес, е изрекъл обидни думи и псувни по адрес на служителка
на кафенето - Милена Александрова Младенова, със следното съдържание:
„Миндил, мърша, боклук! Да ти еба майката, боклук нещастен!”, като същият
се изплюл два пъти по лицето и ръцете на служителката и отблъснал двете й
ръце, като едната ръка се ударила в шкаф - непристойна проява по смисъла на
чл. 1, ал. 3 от УБДХ, като на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 (ТРИСТА) ЛЕВА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в срок до 24 часа
считано от днес, като в случай на жалба насрочва делото пред СГС за
05.05.2022 г. от 10:00 часа, за която дата и час нарушителят уведомен.
ПРЕПИС ОТ ПРОТОКОЛА да се изпрати на 09 РУ-СДВР за сведение и
изпълнение.
Съдебното заседание приключи в 15:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4