№ 4853
гр. Варна, 06.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20243100502218 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 66758/19.08.2024г. от К. С. С.,
ЕГН **********, адрес: град Горна Оряховица, ул. „****, срещу Решение №
2875/29.07.2024 г., постановено по гр.д.№ 20233110106471 по описа за 2023г.
на Районен съд – Варна, 10 състав, с което съдът ИЗМЕНЯ, на основание чл.
150 СК, размера на присъдената с решение по гр.д. № 20520/2019 г. по описа
на Районен съд - град Варна издръжка, дължима от К. С. С., ЕГН **********,
адрес: град Горна Оряховица, ул. „**** в полза на Е. К. С., EГН **********,
действащ чрез своята майка и законен представител С. Е. Р., ЕГН **********
адрес: град Варна, ул. „Тотю“ № 24 като я УВЕЛИЧАВА от 160 лева на 500
лева, считано от подаване на исковата молба в съда – 22.05.2023 г. до
настъпване на законно основание за изменението или прекратяването на
издръжката, в ЧАСТТА за сумата над 195лв. до присъдения размер от
500лв.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради необоснованост, допуснати процесуални
нарушения и нарушения на материалния закон. Сочи се, че съдът не е указал в
доклада си по делото, че ответникът носи тежест на доказване относно
здравословното си състояние с оглед възможността да реализира доход. Счита,
че решението е необосновано с оглед възприетия от съда извод, че с оглед
1
данните от националният статистически институт К. С. С. е могъл да
реализира доходи в размер на 2328 лева, но не е доказано реализирането на
такива. Съдът не е обсъдил реалните възможности на родителя, дължащ
издръжката, които са функция от неговите доходи, имущество и квалификация
- т. 5 от ППВС № 5/1970 г. Решаващият състав не е съобразил събраните по
конкретното дело доказателства за доходи, имущество, квалификация и
алиментни задължения на ответника, а се е позовал на данните за средната
заплата за страната през първото тримесечие от НСИ. Не е съобразено, че
доходите на ответника са в размер на от 710 до 933лв. месечно. Установено е
по делото, че ответникът е обременен с кредитни задължения, които не са
отчетени от съда. Единственото притежавано от ответника недвижимо
имущество е жилище, находящо се на адрес гр. Горна Оряховица, бул. „***, an.
1, върху което са наложени и вещни тежести като обезпечителни мерки. В
конкретния случай за Красимир Стефвнов е непосилно да изплащането
издръжка в определеният размер от 500 лв., доколкото самият той би останал
без издръжка. Оставащите му доходи остават под прага на линията на бедност,
който е установен за страната за 2024г. в размер на 526лв. Доколкото
издръжката на децата се дължи от двамата родители, съдът не е уточнил
месечната издръжка, дължима от двамата родители, от която сума следва да
посочи каква част да заплаща бащата и каква майката.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение в
посочената част и да отхвърли иска за изменение на издръжката за разликата
над 195лв. до присъдения размер от 500лв.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата, в който излага становище за правилност и
законосъобразност на постановеното решение. Поддържа се, че депозираната
въззивна жалба цели забавяне на производството, а ищецът има право на бърз
процес, доколкото са касае за иск за издръжка. Сочи тежкото здравословно
състояние, както на ищцата, така и на детето Е., така и на другото дете на
ищцата Георги, което страда от същото заболяване като Е., което налага
лечения в Турция. Посочва, че майката се грижи за три деца. Счита, че съдът
правилно е преценил нуждата на детето, доколкото то страда от тежко и рядко
генетично заболяване, както и възможностите на ответника, който е управител
и собственик на дружество, в което освен възнаграждение, същият получава и
печалба от дейността. Сочи, че бащата разполага в МПС на висока стойност,
2
както и с недвижими имоти на село и в града и със земеделски земи. Твърди,
че демонстрира благосъстояние като пътува на почивки в Гърция. Твърди, че
бащата няма други алиментни задължения, доколкото детето Йоан е вече
пълнолетно.
Въззиваемата страна моли за потвърждаване на решението и за
присъждане на разноски.
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения, включително доказателство за платена държавна такса, с оглед
на което производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно
заседание.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че следва да уважи направеното от въззиваемата страна
доказателствено искане за приемане на писмени доказателства, доколкото в
настоящото производство съдът следи служебно за интерес на детето, поради
което процесуалната преклузия не се прилага. Доказателствата са допустими и
относимо към предмета на доказване. С оглед на това следва да бъдат
приложени като доказателства по делото копия от Етапна епикриза от
14.06.2024г., Заповед за изпълнение на парично задължение №4399 и
съобщение за образувано изпълнително дело № 20238950402821.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
66758/19.08.2024г. от К. С. С., ЕГН **********, адрес: град Горна Оряховица,
ул. „****, срещу Решение № 2875/29.07.2024 г., постановено по гр.д.№
20233110106471 по описа за 2023г. на Районен съд – Варна, 10 състав.
НАСРОЧВА производството по делото за 16.12.2024год. от 10.00 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора.
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените с отговора на въззивната жалба копия от Етапна епикриза от
14.06.2024г., Заповед за изпълнение на парично задължение №4399 и
съобщение за образувано изпълнително дело № 20238950402821.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че медиацията
е способ за доброволно разрешаване на спора, като медиатора може да им
помогне да постигнат споразумение, което след това да бъде утвърдено от
съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за
целта следва да попълнят и подадат заявление. Участие в медиация страните
следва да заявят на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна
информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4