№ 1099
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на двадесет
и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен Димитров
Членове:Маргарита Апостолова
Галя Вълкова
като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Въззивно гражданско
дело № 20231100500307 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 435, ал.2 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на Х.М.Т. ЕООД срещу действия на частен съдебен
изпълнител В. М. по изпълнително дело №20188600400765, за отказ за бъде отменено
наложено обезпечение-запор по сметка на дружеството, наложен със запорно съобщение
изх.№37046/12,06,2018год., съобщението за което е връчено на 27,06,2022год.
Релевират се доводи по цитираното изпълнително дело да липсва основание за
съществуване на наложената обезпечителна мярка-запор върху вземане на дружеството
Х.М.Т. ЕООД, тъй като вземането за което е наложен запор е погасено, чрез плащане.
Постановено е съдебно решение между страните, във връзка с което е образувано
изпълнително дело №178/2022год. по описа на ЧСИ В. М., което е приключено поради
плащане в пълен размер, а към момента все още е запорирана сума на дружеството в
размер на 4550,29лв.
Съобразно изложеното моли обжалваните действия по отказ да бъде вдигнат запор по
изпълнителното дело да бъдат отменени като незаконосъобразни.
Взискателят- „Т.К.“ЕООД не излага становище по основателност на жалбата.
Частният съдебен изпълнител застъпва становище за допустимост на жалбата, но
неоснователност на същата, която следва да се счита срещу отказ на съдебен изпълнител да
прекрати изпълнителното дело.
Депозираната пред съда жалба, съдът намира за процесуално недопустима, с оглед
релевираните в същата твърдения и като депозирана извън законоустановения срок по
чл.436, ал.1 от ГПК.
Съгласно чл. 436, ал.(1) от ГПК жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до
окръжния съд по мястото на изпълнението в двуседмичен срок от извършване на
действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в
останалите случаи - от деня на съобщението. Самият жалбоподател сочи да е уведомен за
отказ на ЧСИ да вдигне запор по изпълнителното дело на 27,06,2022год. Жалбата е
депозирана на 19,10,2022год. или след срока по чл.436, ал.1 от ГПК, изтичащ на
11,07,2022год.
1
Отделно от изложеното съдът намира жалбата да е процесуално недопустима, с
оглед съдържанието на същата-отказ да бъде вдигнат наложен обезпечителен запор по
обезпечителна заповед от 08,06,2018год., издадена по гр.д.№1443/2018год. по описа на РС
Казанлък. Съдържанието на изложеното в жалбата сочи на твърдение за незаконосъобразен
отказ за вдигане на запор, но същото не попада в предметния обхват на нормата на чл.435,
ал.2 от ГПК, в която ограничително са посочени действията подлежащи на обжалване от
длъжника. По делото от жалбоподателят не е заявено искане за прекратяване на
изпълнителното дело, поради което доводите на ЧСИ в тази насока не се споделят от
състава.
Ето защо длъжникът не е процесуално легитимиран да търси съдебна защита по реда
на чл.435, ал.2 от ГПК, поради което жалбата като недопустима следва да бъде оставена без
разглеждане.
Мотивиран от изложеното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№307364/19.10.2022г. на „Х.М.Т.“ЕООД
срещу действията на частен съдебен изпълнител В. М. по изпълнително дело
№20188600400765, срещу отказ за вдигане на запор като процесуално недопустима.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в 1 седмичен срок от
връчването.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2