ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10022
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110140423 по описа за 2024 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба от Р. Д. К., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.
....против „.... Црт., регистрирано в Унгария с № на вписване в регистъра 01-10-140174,
извършващо дейност на територията на Република България чрез „....“ Црт. - клон България
КЧТ с ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление: гр. .....
Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан в настоящото производство.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да
бъдат приети.
Искането на ищеца с правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаване на ответника
да представи по делото списък на пътниците на полет № .... г. от летище София до летище
Франкфурт е неоснователно, защото касае обстоятелство, което не е спорно между страните.
На ищеца следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане.
Не е основателно искането на ответника за задължаване на ищеца да представи по
делото извънсъдебната покана до ответника за изплащане на обезщетението, в която да е
посочена и банкова сметка, доколкото в исковата молба не се твърди наличието на такава
покана, респективно същата да е изпращана до ответника. В тази връзка да се посочи, че
както в заповедното производство - в заявлението по чл. 410 ГПК, така и в настоящото
исково производство - в исковата молба, е посочена банкова сметка, по която ответникът
може да изпълни задължението, с което е изпълнено изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК.
Следва да се приложи към настоящото производство ч. гр. д. № 32645/2023 г. по описа
на СРС, 118 състав.
С молба с вх. № 382450/27.11.2024 г. ответникът представя доказателства, от които
твърди, че се установява, че ищецът не се е явил на процесния полет.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.04.2025 г. от
09,40 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба, отговора на исковата молба и молба от ответника с вх. № 382450/27.11.2024 г.
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника при режим на довеждане.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 15110/2024 г. на СРС, 118 състав.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок:
1. да уточни твърденията си като посочи дали оспорва твърдението в исковата молба, че
ищецът се е явил своевременно за полета и не е бил допуснат на борда на самолета;
2. в случай че поддържа искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
документ, изрично и надлежно да формулира същото с посочване на конкретен
документ, който твърди да е във фактическата власт на ищеца, доколкото изявлението
в абзац 7 от стр, 2 на ОИМ не съставлява такова.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Производството е образувано по искова молба от Р. Д. К., ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр.....против „...“ Црт., регистрирано в Унгария с № на вписване в регистъра
01-10-140174, извършващо дейност на територията на Република България чрез „...“ Црт. -
клон България КЧТ с ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: гр. ...., с която е предявен
по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 7, ал. 1 във вр. с чл. 4, ал.
3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети за установяване съществуването на вземане за сумата от 250,00 € /двеста и петдесет
евро/, представляваща обезщетение на основание Регламент (ЕО) 261/2004 за отказан достъп
на борда на полет ....от...до ...., планиран по разписание на 26.09.2023 г., ведно със законна
лихва от 14.03.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 15110/2024 г. по
описа на СРС, 118 състав.
Ищeцът твърди, че е страна по договор за въздушен превоз, сключен с ответника, за
редовен полет ... по направление летище .... - летище ...... от 26.09.2023 г. с планиран час на
излитане – 14:55 ч. местно време. Твърди, че се е явил в действителност самолетът е излетял
в 23:07 ч. местно време и е пристигнал на летище .... около 00:54 ч. местно време. Твърди, че
се е явил навреме на летището, спазвайки всички изисквания, но въпреки това му бил
отказан достъп до борда на самолета, като не му била предоставена и информация каква е
причината за отказа. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен и недоказан. Не оспорва, че между страните
е сключен договор за въздушен превоз за редовен полет .... по направление летище София -
летище Франкфурт от 26.09.2023 г. Оспорва се ищцовото твърдение, че на ищеца е бил
отказан достъп до борда на процесния самолет, като в тази връзка твърди, че по
резервацията на полета не е регистрирано събитие „отказан достъпа на борда“, респективно
липсва формуляр за отказан достъп на борда. Моли за отхвърляне на иска. Претендира
разноски.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че между ищеца и ответника е сключен
договор за въздушен превоз за полет ... по направление летище .... г., за който ищецът има
потвърдена резервация с № ......
2
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно
основание чл. чл. 7, ал. 1 във вр. с чл. 4, ал. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети е да установи при условията на пълно и
главно доказване валидно сключен договор за въздушен превоз с твърдените параметри
/направление, дата и час на планирано излитане и кацане/, за реализиране на който се е
представил на гишето за регистрация в час, посочен предварително и в писмен вид
(включително по електронен път) от въздушния превозвач, туроператора или упълномощен
пътнически агент, или, ако не е посочен час,— не по-късно от 45 минути преди обявения час
на излитане, но му е отказан достъп до борда на самолета.
Ответникът следва да установи надлежно изпълнение на задълженията си по договора
за въздушен превоз, включително, че пътникът е бил допуснат до борда на самолета, респ.
наличието на основателни причини да му се откаже такъв достъп, а при доказване на
обстоятелствата, разпределени в доказателствена тежест на ищеца - да докаже, че е платил
претендираното обезщетение.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и молба от ответника с вх. №
382450/27.11.2024 г. от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3