Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 262028 19.07.2021 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, IV граждански състав, в открито съдебно заседание на тридесети юни две хиляди
и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН
ВЪТОВ
при участието на секретаря Елица Колибаровска,
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 8225 по описа на съда
за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е във фазата по
извършване на делбата.
С решение № 261814 от 21.12.2020 г. по гр.д. № 8225/2020 г. на РС-П...
е допусната делба на следния недвижим имот: самостоятелен
обект в сграда - жилище, апартамент с идентификатор № *******,
по КККР на гр. П., одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на и.д. на АГКК,
с адрес на имота: град П., район Ю., ул. *******№ *, ет.*, ап.*, с площ от **кв.м.,
който самостоятелният обект се намира на етаж * в сграда с идентификатор *****,
разположена в поземлен имот с идентификатор *****, ведно с прилежащите
към този имот изба в североизточната част с площ от 14.20 кв.м., килер
в северната част на приземния етаж - 3.50 кв.м., таванско помещение с
площ от 18.40 кв.м., ведно с 12.62 % ид.ч. от общите части на сградата, ведно с
1/8 ид.ч. от общото избено помещение срещу стълбището на избата, клозетна
клетка в избата и двете клозетни клетки на тавана, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: ***** ; под обекта: ****; над обекта: ****,
както и на гараж в сграда, представляващ имот с идентификатор № **, с площ от 12.20 кв.м., по КККР на
гр. П., одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на и.д. на АГКК, с адрес на
имота: град П., район Ю., ул. „**** №*, ет. *, който
самостоятелният обект се намира на етаж * в сграда с идентификатор ***,
разположена в поземлен имот с
идентификатор ****, ведно с прилежащите му 1.31 % идеални части от общите части на
сградата, при съседни обекти: на същия етаж: ****, ****; под обекта: няма; над
обекта: ****, КОЯТО ДА СЕ ИЗВЪРШИ между Р.А.М., ЕГН **********, В.В.И.,
ЕГН ********** и В.В.И., ЕГН **********,
ПРИ КВОТИ - 2/4 (две четвърти) идеални части за Р.А.М. и по 1/4 (една
четвърт) идеална част за В.В.И. и В.В.И..
Относно способа по извършване на
съдебната делба съделителите В.В.И. и В.В.И. искат имотът да бъде поставен в
техен дял, като заплатят парично уравнение на другия съделител.
Съделителката Р.А.М. иска
изнасяне на допуснатите до делба имоти на публична продан.
Искове по сметки и претенции по
чл. 349 ГПК не са предявени.
След преговори между страните по
делото спогодба не е постигната.
Съдът, като съобрази наведените
от страните твърдения, оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по
делото по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема, че делбата следва да се извърши чрез
изнасянето на допуснатите до делба имоти на публична продан, като съображенията
за това са следните:
Съсобствеността в делбеното
производство се прекратява: посредством теглене на жребий, чрез разпределение
на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349 ГПК или чрез
изнасяне на имота на публична продан. Основен принцип в делбата е всеки
съделител при възможност да получи дял в натура /чл.69, ал.2 ЗН/, като при
избора на способ за извършване на делбата от най-съществено значение са
обстоятелствата колко реални дяла могат да бъдат обособени от делбената маса,
видът на допуснатите до делба имоти, обема на притежаваните от съделителите
права, както и становището им по начина на нейното извършване.
С решението, постановено в
първата фаза на делбения процес до делба са допуснати жилище и гараж, при равни
квоти, между ищцата Р.А.М. от една страна и наследниците на покойния ѝ
брат В.И. - двете му д. В.В.И. и В.В.И., от друга. Имотите са придобити по
наследството от родителите на ищцата и наследодателя на ответниците.
Ответниците искат да бъдат групирани, като получат целия имот в общ дял и заплатят
парично уравнение. Ищцата иска изнасяне на имотите на публична продан. Установява
се от приетата по делото съдебно-техническа експертиза на вещото лице Р., която
съдът кредитира изцяло, че процесният недвижим имот-апартамент е реално
неподеляем.
Настоящият съдебен състав намира,
че изнасянето на допуснатите до делба имоти на публична продан е единственият
възможен способ за ликвидиране на съсобствеността.
Имотите не могат да бъдат
преценени като еднородни. Единият от тях е жилище, а другият - гараж, като
гаражът, макар и отделен обект на правото на собственост, има обслужваща
жилищния имот функция. Двата имота съществено се различават както по стойност,
така и по своето предназначение. Съделителите са трима, но това не е водещо при
преценката колко дяла могат бъдат формирани. Ответниците искат да получат имот в
общ дял, тъй като са наследници от едно и също коляно, поради което и квотите
следва да се ценят като равни. Макар обаче квотите на съделителите в отделните
колена да са равни, жребият не може да бъде приложен като способ за ликвидиране
на собствеността. Това е така, тъй като не могат да се формират два равноценни
дяла от делбената маса. Обособяването на еднородни дялове от делбеното
имущество обезпечава принципа за равенството на съделителите, който се извежда
от разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН. При
разнородни и съществено различаващите се по стойност имоти тегленето на жребий е
неудачно, тъй като в единия дял би фигурирал жилищен имот, а в другия гараж. Тегленето на жребий по колена не е удобен и
законосъобразен способ за извършване на делбата, тъй като възлагането чрез
жребий може да породи значителни имуществени спорове между съделителите. ( в
този см. решение № 7 от 27.01.2016 г. по
гр. д. № 4711 / 2015 г. на ВКС, I г.о. )
Искането на ответниците да им
бъде възложен, по реда на по чл. 353 ГПК,
в общ дял жилищният имот не може да бъде уважено. Съдебна практика по
приложението на 353 ГПК, приема, че е допустимо разпределение по този ред на
различни по вид самостоятелни имоти, щом между съделителите не е налице спор
относно обособяването им в самостоятелни дялове. В този смисъл решение № 258 от 25.10.2011 г. по гр.д.№
144/2011 г. на II г.о. и решение № 165 от 31.05.2012 г. по гр.д.№ 900/2011 г.
на ВКС, II г.о. и др. Следва да се подчертае обаче, че между съделителите е
налице спор. Настоящият съдебен състав намира, че делбата на разнородни имоти по реда на чл. 353 ГПК
може да се извърши само в две хипотези: или при липсата на спор между
съделителите, какъвто не е случаят, или при спор, но ако е налице съществена
разлика в квотите, даваща право на съделителя, с по-голямата квота да получи
по-скъпия имот, макар и да става въпрос за разнородни имоти. В разглежданата
хипотеза горните предпоставки не се налице, поради което и имотите следва да се
изнесат на публична продан. Искането ответниците да получат в техен дял
процесните имоти се конкурира с искането на ищцовата страна за извършване на
делбата чрез публична продан, който способ е най-удачен, по мнение на съда.
Следва да се подчертае, че
напълно идентичен казус е разгледан с решение № 258 от 25.10.2011 г. по гр. д. №
144 / 2011 г. на ВКС, II г.о., като е прието, че жилищният
имот и гаражът следва да бъдат изнесени на публична продан, защото не могат да
бъдат разпределени по реда на чл. 353 ГПК, тъй като имотите са разнородни и е
налице спор между съделителите. Настоящият състав споделя съображенията в
посочената съдебна практика, като следва да добави, че правата на
съделителите взаимно се ограничават и
конкурират. Правото на дял от наследството в натура имат всички съделител, като
това право е с еднакъв интензитет. Ето защо, ако не е възможно всички
съделители да получат еднакви по вид имоти, независимо от тяхната стойност, и
при липсата на възлагателни претенции по чл. 349 ГПК, делбата следва да бъде
извършена по реда на чл. 348 ГПК. Публичната продан е средството за ликвидиране
на съсобствеността, когато имотите не могат да бъдат поделени по начин,
позволяващ формиране на реални дялове, съобразно броя на съделителите, правата
им собствеността и вида на допуснатите до делба имоти.
За извършването на делбата
съделителите следва да заплатят четири процента държавна такса върху паричната
оценка на квотата им в съсобствеността. Оценката на делбената маса е в размер
на 136 385 лева. Държавната такса възлиза на общо 5455, 40 лева, от които
ищцата следва да заплати 2727,70 лева, а ответниците всеки от тях по
1 363,85 лева.
Така мотивиран, РС-Пловдив.
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА
ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК
допуснатите до делба с решение № 261814 от 21.12.2020 г. по гр.д. №
8225/2020 г. на РС-П. имоти: самостоятелен обект в сграда - жилище, апартамент
с идентификатор № ****, по КККР на гр. П., одобрени със Заповед
РД-18-48/03.06.2009г. на и.д.на АГКК, с адрес на имота: град П..., район Ю...,
ул. ******, с площ от 101 кв.м., който самостоятелният обект се намира на етаж *
в сграда с идентификатор ****, разположена в поземлен имот с идентификатор ****,
ведно с прилежащите към този имот изба в североизточната част с площ от 14.20
кв.м., килер в северната част на приземния етаж - 3.50 кв.м., таванско
помещение с площ от 18.40 кв.м., ведно с 12.62 % ид.ч. от общите части на
сградата, ведно с 1/8 ид.ч. от общото избено помещение срещу стълбището на
избата, клозетна клетка в избата и двете клозетни клетки на тавана, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: **** ; под обекта: ****; над
обекта: **** и гараж в сграда, представляващ имот с идентификатор № ****, с площ от 12.20 кв.м., по КККР
на гр. П., одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009г. на и.д.на АГКК, с адрес
на имота: град П., район Ю., ул. **********, който самостоятелният обект се
намира на етаж * в сграда с идентификатор ****,
разположена в поземлен имот с идентификатор ****, ведно с прилежащите му
1.31 % идеални части от общите части на сградата, при съседни обекти: на същия
етаж: ****, ****; под обекта: няма; над обекта: ****, чиято оценка възлиза на общо
на 136 385 лева, от които 123 520
лева за имот с идентификатор № ****, ведно с прилежащите му обекти и идеални
части и 12 865 лева за имот с идентификатор № ****, ведно с прилежащите му идеални
части, като делбата е допусната между Р.А.М.,
ЕГН **********, В.В.И., ЕГН ********** и В.В.И., ЕГН **********, ПРИ КВОТИ - 2/4 (две
четвърти) идеални части за Р.А.М. и по 1/4 (една четвърт) идеална част за В.В.И.
и В.В.И..
ОСЪЖДА Р.А.М., ЕГН **********
да заплати по сметка на РС- Пловдив. сумата от 2727,70 лева (две хиляди
седемстотин двадесет и седем лева и 70 ст.) лева - държавни такси по
извършването на делбата
ОСЪЖДА В.В.И., ЕГН
********** и В.В.И., ЕГН ********** да
заплатят по сметка на РС-П... всеки от тях по 1 363,85 ( хиляда триста
шестдесет и три лева и 85 ст.) лева - държавни такси по извършването на делбата
Решението подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОС-Пловдив.
СЪДИЯ: /п/ Деян Вътов
Вярно с оригинала!
РЦ