ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5428
гр. София, 01.03.2022 г.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба по делото с препис за ответната страна да
конкретизира от кого е предявен иска по чл. 150 СК – дали от майката на
детето Д. Л. М. или от непълнолетния А. Д. Н., действащ лично и със
съгласието на своята майка.
Предупреждава ищцовата страна, че при неизпълнение на дадените
указания на съда в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото прекратено.
Съдът намира, че за процесуална икономия следва да насрочи делото за
открито съдебно заседание.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.05.2022г. от 10.45 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА представените от страните в исковата молба и отговора
документи като писмени доказателства.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание след изслушване становището и на двете страни.
Извършва следния доклад по делото:
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищцата, като същият
е задължен по силата на решение от 27.04.2018г. , постановено по гр.д. №
29919/2017г., влязло в сила, да й заплаща месечна издръжка в размер на ........
Сочат се увеличени нужди на ищцата предвид изминалия период от време от
определяне на предишния размер на издръжката, включително и възникнали
нужди от образование, храна и вещи от първа необходимост. Претендира се
1
увеличаване на месечната издръжка за ищцата от по ............. месечно на по
............. месечно, считано от подаване на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, в
който оспорва претенциите при твърдения да не е налице трайно изменение
нуждите на детето, което да налага увеличение на присъдените издръжки.
Поддържа, че искът е основателен за сумата от минималния предвиден в
страната размер за издръжка на дете. Сочи, че няма финансовата възможност
да заплаща по – висок размер за издръжката на дъщеря си, доколкото
работната му заплата не се е увеличила и финансовите му възможности не са
големи.
Предявен е иск по чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК срещу ответника за
увеличаване на месечната издръжка, дължима от родител на ненавършило
пълнолетие дете.
УКАЗВА на ищцовата страна, че носи тежестта да докаже по делото
следните обстоятелства: че ответникът е родител (баща) на ищцата; че
последната не е навършила пълнолетие към датата на исковата молба; че
ответникът е осъден с влязло в сила решение да заплаща на ищцата месечна
издръжка в размер на по ............., материалните възможности на ответника да
дава месечна издръжка в претендирания размер за периода след датата на
предявяване на иска (съгласно чл. 140, ал. 2 и чл. 143, ал. 1 СК) до края на
устните състезания по делото; трайното съществено увеличаване на нуждите
на ищцата след определяне предишния размер на издръжката й.
УКАЗВА на ответната страна, че носи тежестта да докаже по делото, че
ако е налице увеличена нужда от издръжка на ищците, тя е задоволена
частично или изцяло, включително и защото ответникът е доставял, респ.
доставя, след датата на исковата молба до края на устните състезания месечна
издръжка на ищците в необходимите размери.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцата се връчи
и препис от отговор на искова молба с вх. № 5046/12.01.2022 г., като в
едноседмичен срок от връчването страните могат да вземат становище във
връзка с дадените указанията и доклада по делото, съответно да предприемат
необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят
указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен
2
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, за които
следва да представят доказателства по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
3