Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Тервел 15.12.2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски районен съд в публично съдебно заседание
проведено на четиринадесета декември, през две хиляди и петнадесета година , в състав :
Председател : Р. Балкански
При участието на секретаря И.Ч.
,като разгледа докладваното от съдията
Р. Балкански а.н.дело №131 по
описа на Тервелски районен съд за 2015 година ,за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по реда на чл. 376 и
следващи от НПК .
Тервелски районен съд е сезиран с
постановление от 15.11.2015 година - на
Районна прокуратура гр. Тервел по досъдебно производство № 181 /2015 година по
описа на РУ на МВР гр. Тервел и преписка вх. № 376/2014 година на РП гр.
Тервел , за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия И.К.С.
с ЕГН ********** ***.03.1990 година в гр. Шумен , жител и живущ ***
,българин , български гражданин , не осъждан , семеен , на основание чл. 78 а от НК ,като му бъде
наложено административно наказание глоба,
за извършено престъпление по чл.
343 а , б.”а” предл. 2 във вр. с чл.343 ал. 1, б”б” предл. 2 от НК и чл. 40 ал. 2 от ЗДвП, за това
, че на 18.08.2014 година в село Орляк, общ. Тервел , при управление на МПС
товарен автомобил „ хххххххх хххххххх х хх х хх хх хх хх нарушавайки правилата
за движение по пътищата – чл. 40 ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП / Педи да започне движение назад , водачът е
длъжен да се убеди , че пътят зад
превозното средство е свободен и че няма
да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението”; „ По
време на движението си назад водачът е
длъжен непрекъснато да наблюдава пътя
зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира аз опасности” / , при което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на А.С.В. от село Орляк, общ. Тервел , изразяваща се в
затруднение движението на снагата за период от около 3-4 месеца и
обезобразяване на лицето и други части на тялото , като след деянието е направил всичко, зависещо от него за оказване на помощ на пострадалия.
В съдебно заседание Районна прокуратура гр.
Тервел редовно призована не се представлява , не взема отношение по депозираното постановление .
Обвиняемия,
редовно призован се явява лично и с
процесуалния си представител – адвокат Стефка Стойчева АК Шумен .
Обвиняемия се разкайва за извършеното от него деяние .Пледира
да му бъде наложено административно наказание - към минимално
определения от закона размер . Твърди , чрез процесуалния си представител ,
че е оказвал помощ на пострадалия и през периода на лечението му . Твърди , че по
професия е търговски представител и
правата му на водач на МПС са му ежедневно
необходими,тъй като това му е основна
част от дейността- разнос на стоки , и
моли при лишаването от му от права да управлява МПС съдът да има в предвид това
обстоятелство .
Съдът ,
като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства и в тяхната съвкупност приема за установено следното
:
От фактическа страна :
Дознание № 181 / 2014 година по описа на РУ на МВР гр. Тервел е образувано и водено срещу „ неизвестен извършител „ – за
престъпление по чл. 343 ал. 1 б.”б” във
във вр. с чл. 342 ал. 1 пр. 3 от НК , който на 18.08.2014 година в село
Орляк, общ. Тервел , при управление на
МПС товарен автомобил „ хххххххх хххххххх х хх х хх хх хх хх, нарушавайки
правилата за движение по пътищата,
движейки се с несъобразена скорост, по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на А.С.В. от село Орляк, общ.
Тервел , изразяваща се в затруднено движение на снагата .
Разследването по досъдебното производство е приключило с
мнение за предаване на съд на обвиняемия И.К.С.
с оглед установяване
извършителя на престъпление предвидено и наказуемо по чл. 343 а , б.”а”
предл. 2 във вр. с чл.343 ал. 1, б”б”
предл. 2 от НК и чл. 40 ал. 2 от ЗДвП .
По ДП безспорно е установено , че обв. С. е правоспособен водач на МПС
.Притежава свидетелство за управление на
МПС № ********* издадено от ОД на МВР гр. Шумен .
Обв.
С. към момент на деянието е бил
търговски представител при дружество
„ Павел и синове” ООД гр. Шумен . На 18.08.2014 година около 08,30 часа обв. С. управлявайки товарен автомобил „ хххххххх
хххххххх х хх х хх хх хх хх пристигнал в село Орляк, за да разнася стоки
в търговски обекти в селото .
След разтоварване на стоки в търговски
обект находящ се по улица Дванадесета” обв. С. се качил в управлявания от него автомобил привел автомобила в движение и предприел маневра на заден ход.
При маневрата обв. С. установил , че намиращите се пред него хора му правят знаци да спре , при което той преустановил маневрата и слязъл да установи причината за жестовете на стоящите
пред автомобила хора. При слизането си от товарния автомобил обв. С. установил , че в резултат на предприетата от
него маневра е блъснал пострадалия А.С.В. от село Орляк , който бил седнал на тротоара.
Незабавно обв. С. подава сигнал на
националния тел. 112 при което съобщава за инцидента . От централата на тел 112 след приемане на обаждането
му е съобщено на обв. С. , че най-
вероятно екипа на спешната мед. Помощ ще се забави, предвид оказване на помощ по друг спешен случай ,по който е ангажиран най –
близко стоящия екип на спешна помощ.Това
мотивирало обв. С. да решава сам
проблема с оказването на спешна и неотложна помощ на пострадалото лице . Намиращите
се до инцидента лица помогнали на обв. С. да бъде изваден под автомобила пострадалия а в последствие с
лек автомобил собствен на лицето Ф.Х.
подстрадалия е закаран до ФСНМП гр.
Тервел .
В резултат на предизвиканото ПТП на пострадалото лице А.С.В. били
причинени телесни увреждания изразяващи се в затруднение движението на
снагата за период от около 3-4 месеца, както и обезобразяване на лицето и други
части на тялото, които увреждания покриват медико – биологичния признак на средна телесна повреда .
Обв.
С. е дал кръв за химическа анализ
, като видно от заключението по изготвената химическа експертиза се установява
, че наличие на алкохол в кръвта на обв. С.
не е установено .
От правна страна :
Предвид установената фактическа обстановка по делото, установена по безспорен начин по Дознание № 181/2014 година по
описа на РУ на МВР гр. Тервел , съдът приема , че с деятелността си обвиняемия И.К.С. е
осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.
343 а , б.”а” предл. 2 във вр. с чл.343 ал. 1, б”б” предл. 2 от НК и чл. 40 ал. 2 от ЗДвП а именно : на 18.08.2014 година в село Орляк,
общ. Тервел , при управление на МПС
товарен автомобил „ хххххххх хххххххх х хх х хх хх хх хх, нарушавайки
правилата за движение по пътищата,
движейки се с несъобразена скорост, по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на А.С.В. от село Орляк, общ.
Тервел , изразяваща се в затруднено движение на снагата .
От субективна страна деянието е извършено
от обвиняемия при форма на вината по
непредпазливост по смисъла на чл. 11 ал. 3 от
НК – обв. С. не е предвиждал настъпването
на общественоопасните последици , но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Съдът, като взе в предвид,че за
извършеното престъпление по чл. 343 а , б.”а” предл. 2 във вр. с чл.343 ал. 1,
б”б” предл. 2 от НК и чл. 40 ал. 2 от ЗДвП извършено по непредпазливост по
смисъла на чл. 11 ал. 3 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода
до две години или „ пробация“, ,обстоятелството,че обвиняемия е с чисто съдебно минало- същия не е осъждан
, не е освобождаван от наказателна
отговорност с приложение на разпоредбата
на чл. 78а от НК приема , че към
настоящия момент не съществува пречка за приложение на института за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
При определяне на административното наказание съдът
съобразно разпоредбите на ЗАНН обсъди тежестта на деянието , личността на
нарушителя , подбудите за неговото извършване , както и смекчаващите и
отегчаващи вината обстоятелства : Деянието е с висока степен на обществена
опасност –накърнени са защитени обществени отношения вързани с определени норми регламентиращи
правилата за движението по пътищата .
От друга страна съдът отчита
обстоятелството , че обв. С. се разкайва
за извършеното .Съдът отчита младостта му и обстоятелството , че наскоро / по
твърдения на защитата му / му се е родило дете ,за което полага грижи .
Причините за извършването на деянието съдът намира в
незачитането от страна на обвиняемия на установения правов ред по повод вменени на водач на МПС задължения преди и по време на движение на автомобила назад .
Предвид установеното и като съобрази целите и задачите на
наказанието –неговата превантивна и превъзпитателна функция по отношение на
дееца, съдът прие,че следва да освободи
от наказателна отговорност обвиняемия,
като на основание чл. 78 а от НК му бъде наложено административно наказание глоба , към
минимума -в размер на 1000,00/хиляда /
лева.
На основание чл.
343г от НК във всички случаи на чл.
343, 343а, 343б и 343в,
ал. 1 съдът постановява и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 7 и може да постанови
лишаване от право по точка 6.
Защитата на обвиняемия С. – адвокат Стефка Стойчева – АК Шумен пледира ,
съдът след като определи административното наказание глоба /
за което се пледира да е към законоустановения минимум / на обвиняемия С. да постанови
лишаване от право да управлява
МПС за срок от един месец.Навеждат се
съображения, че занятието на обвиняемия предполага ежедневно пътуване при и по повод търговската му дейност и един по- дълъг период през който обв. С.
ще бъде лишен от правото да управлява моторно превозно средство ще доведе до
там, че той ще изгуби работата си .
По аргументите на защитата на
обвиняемия съдът приема следното :
Действително с налагането на
административното наказание глоба по чл. 78а ал. 1 от НК ,когато пълнолетно лице се освобождава
от наказателна отговорност при наличие на предпоставките визирани в чл.
78а ал. 1 б.”а” от НК , законодателя не указва
лишаването от правоуправление да се явява императивно изискване -
съгласно разпоредбата на чл. 78а ал. 4 от НК , но съдът приема , че следва по настоящия случай да лиши обвиняемия от правоуправление по реда чл.343г от НК,като
съдът е мотивиран от следните
съображения :
Разпоредбата
на чл.78а ал.4 НК предвижда налагането на наказание по чл.37 ал.1 т.7 НК по
преценка на съда .Такова наказание следва да бъда наложено на обвиняемия С. ,
предвид установеното на Дознанието
обстоятелство , че същия е нарушил правилата за движението по пътищата . От друга страна - причинения съставомерен резултат вследствие на
проявената престъпна небрежност – налице
са установени увреждания, поставящи в опасност живота на пострадалото лице А.С.В. .
Нормата на
чл.49 ал.1 НК не предвижда минимален срок за налагане на наказанията лишаване
от права по чл.37 ал.1 т.6 и 7 НК, но с оглед изложеното съдът намира , че налагането на
наказанието за срок под три месеца, в частност един месец / така както се
пледира по същество / , е неоправдано.
Наведените
доводи от процесуалния представител на
обвиняемия – адвокат Стефка Стойчева -
АК Шумен се явяват изцяло несъстоятелни,
доколкото целта и на това наказание е да се въздейства на обвиняемия да
коригира поведението си и да проявява изискуемото се за напред внимание и грижа
към пешеходците при управлението на МПС. При налагането на санкция не може да
държи сметка за причинени неудобства на наказаното лице.
Мотивиран от
горното съдът приема , че следва да лиши обв. С. от правото да управлява МПС за срок от три
месеца. Доколкото по Дознанието не са
налице убедителни писмени доказателства сочещи на това лишаван ли е обвиняемия
от правото да управлява МПС по административен ред ,то съдът приема ,
че началото на срока следва да бъде
определен от дата на влизане на настоящото решение в законна сила
Обвиняемия И.К.С. следва да бъде осъден да заплати и сумата от 5 лева- разноски за служебно издаване на изпълнителен
лист .
В тежест на обвиняемия се следват и
сторените по Дознание № 181/ 2014 година
опо иса на РУ на МВР гр. Тервел съдебно
деловодни разноски а именно : разноски по химическа експертиза – в размер
на 25,00 лева , разноски по съдебно медицинска експертиза – в размер на 96,00
лева , разноски по изготвена по
дознанието техническа експертиза – в размер на 136,50 лева и разноски по
извършена по дознанието комплексна
експертиза - в размер на 288,00 лева-
общо в размер на 545,50 лева – платими по сметката на ОД на МВР гр.
Добрич .
Водим
от гореизложените съображения, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемия И.К.С.
с ЕГН ********** ***.03.1990 година в гр. Шумен , жител и живущ ***
,българин , български гражданин , не осъждан , семеен, за ВИНОВЕН В ТОВА , че на 18.08.2014 година в село Орляк, общ.
Тервел , при управление на МПС товарен автомобил „ Чхххххххх хххххххх х хх х хх
хх хх хх нарушавайки правилата за движение по пътищата – чл. 40 ал. 1 и ал. 2
от ЗДвП / Педи да започне движение назад ,
водачът е длъжен да се убеди , че пътят
зад превозното средство е свободен и че
няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението”;
„ По време на движението си назад
водачът е длъжен непрекъснато да
наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е
длъжен да осигури лице, което да му сигнализира аз опасности” / ,
при което по непредпазливост причинил
средна телесна повреда на А.С.В. от село
Орляк, общ. Тервел , изразяваща се в затруднение движението на снагата да
период от около 3-4 месеца и обезобразяване на лицето и други части на тялото ,
като след деянието е направил всичко,
зависещо от него за оказване на помощ на
пострадалия - престъпление по чл. 343 а , б.”а” предл. 2 във вр. с чл.343 ал.
1, б”б” предл. 2 от НК и чл. 40 ал. 2 от ЗДвП,като на основание чл. 78 а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност за извършеното от нега престъпление по чл. 343 а , б.”а” предл. 2 във вр. с чл.343
ал. 1, б”б” предл. 2 от НК във вр.
с чл. 40 ал. 2 от ЗДвП ,като му налага административно наказание- ГЛОБА в
размер на 1000,00/хиляда / лева .
На основание чл. 78а ал. 4 от НК във вр. с
чл. 343г от НК съдът лишава обвиняемия И.К.С.
с ЕГН ********** ***.03.1990 година в гр. Шумен , жител и живущ *** от правото да управлява моторно превозно
средство за срок от 3/ три / месеца ,считано
от дата на влизане в сила на настоящото решение .
Осъжда И.К.С. с ЕГН ********** ***.03.1990 година в гр.
Шумен , жител и живущ *** да заплати по сметка на Тервелски районен
съд сумата от 5/ пет / лева- за служебно
издаване на изпълнителен лист .
Осъжда
И.К.С. с ЕГН ********** ***.03.1990
година в гр. Шумен , жител и живущ ***
да заплати по сметка на ОД на МВР
гр. Добрич сумата от Тервелски районен
съд сумата от 545,50 лева явяваща се сторени по Дознание № 181/ 2014 година по описа на
РУ на МВР гр. Тервел съдебно
деловодни разноски по изготвени
експертизи .
Решението подлежи на обжалване пред
Добрички окръжен съд в петнадесет дневен срок от съобщението до страните.
Препис от Решението след влизане в законна сила да се ,да се
изпрати на пострадалия А.С.В. от село Орляк, чрез повереника му – адвокат
Стоян Калев Стоянов АК Добрич , със съдебен адрес за кореспонденция гр. Балчик
, ул. „ Черно Море” № 26 , ет. 2 .
Районен съдия :