№ 1461
гр. Пазарджик, 18.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20225220101515 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Д. Г. А. се явява лично, редовно призован.
За ответника Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ се явява
мл. юрк. Р., редовно упълномощен да го представлява с пълномощно
приложено по делото.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Да се даде ход на делото.
МЛ. ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Поддържам исковата молба и допълнителните молби
и ще имам доказателствени искания.
МЛ. ЮРК. Р.: Оспорвам исковата молба. Поддържам писмения отговор
и становището. Моля да бъдат приети писмените доказателства, които сме
представили по делото.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
1
Подадена е искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл.
71, ал.1, т.1 и т.3 от Закона за защита от дискриминация, във връзка с чл. 4 от
Закона за защита от дискриминация.
Ищецът претендира обезщетение за вреди от дискриминационно
отношение на служители в Затвора – Пазарджик. В подадената искова молба
и допълнителни уточняващи я молби ищецът подробно е изложил
обстоятелствата, на които основава своите искови претенции.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответника, с който се оспорва предявеният иск. Иска се същият да бъде
отхвърлен като неоснователен. Изложени са подробни съображения.
С Определение № 1493/21.07.2022 г. съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на страните, като е приел представените от тях и
приложени по делото писмени доказателства. Указал е на страните
разпределението на доказателствената тежест в производството. Указал им е,
че съгласно разпоредбата на чл. 9 от ЗЗДискр в производството за защита от
дискриминация, след като страната, която твърди, че е дискриминирана
представи факти, въз основа на които може да се направи предположение, че
е налице дискриминация, ответната страна трябва да докаже, че принципът на
равно третиране не е нарушен.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Имам искания. Моля съда да призове като свидетели
тримата надзиратели, които са участвали в инцидента. Също така да призове
в качеството на свидетел инспектора по социална дейност г-н П., както и
ръководителя на дежурната част г-н Ф., който е бил на смяна към датата на
инцидента.
Моля да бъде изискано от затвора становището и докладната записка по
случая, както и становището на инспектора по социална дейност. Моля да се
изиска отговора от ГДИН относно срока, в който трябва да се съхраняват
видеозаписите от охранителните камери.
Моля да се изиска писмен отговор от Затвора – Пазарджик, дали
надзирателят Т., знам само първото му име, е преминал специален курс за
използване на помощни средства, съгласно чл. 117, ал. 2 от ЗИНЗС.
Моля да се изиска справка относно това дали са изпълнени
разпоредбите на чл. 118, ал. 2 от ЗИНЗС, а именно след като са употребени
помощни средства и сила да бъде уведомен съответния прокурор. Това са ми
2
исканията. Не мога да посоча имената на надзирателите. Идвам направо от
София сега и нямах възможност да взема други документи.
МЛ. ЮРК. Р.: Имената на надзирателите са Т. А. С., Е. М. Б., С. Г. Х..
Имената на инспектора по социална дейност Д. П. и ръководителя на
дежурната част Г. Ф.. По отношение искането за разпита на надзирателите не
възразявам. По отношение искането за разпит на инсп. П. и инсп. Ф. не е
относимо, тъй като същите не са преки свидетели на това, което се е случило
и твърдяната дискриминация и нямат пряко отношение. По останалите
доказателствени искания не възразявам.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Инспектора по социална дейност П. е пряк мой
инспектор. Той отговаря пряко за мен и той е човекът, който след инцидента
се е запознал с видеозаписите и е взел становище по тях, а дежурният е
ръководител на всички надзиратели и той също се е запознал с
видеозаписите. Тези видеозаписи са изчезнали, ако ги имахме щяхме да ги
изискаме. И двамата са гледали видеозаписите.
МЛ. ЮРК. Р.: От наша страна към момента нямаме други
доказателствени искания. Справката - докладната записка е приложена по
делото. За срока за съхранение на записите също има справка.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Аз имам писмо от ГДИН за записите. Днес директно
ме доведоха от София. Моля да ми бъде дадена възможност следващия път да
го представя, а мога да го изпратя и по пощата.
МЛ. ЮРК. Р.: Всичко е приложено във връзка с докладната записка.
Лицето, което отговаря за сигнално-охранителната техника в затвора е П. Д..
Дори да изискате справка от ГДИН, те ще поискат справка от него и ще
получим абсолютно същото.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Препис от справката - докладната записка не ми е
връчен.
СЪДЪТ, по направените от ищеца доказателствени искания, намира
същите за относими и процесуално допустими. Исканията са направени в
първото по делото съдебно заседание, поради което ще следва да се уважат
като се допуснат до разпит поисканите от него петима свидетели в
следващото съдебно заседание, които да се призоват по местоработата им.
Ще следва да се изискат и поисканите от ищеца данни, относно това,
3
дали надзирателят Т. А. С. е преминал посочения от ищеца курс за използване
на помощни средства и относно това, дали е уведомен съответния прокурор,
след употребата на помощни средства и сила.
Не следва да се уважава искането за изискване и прилагане на
докладната записка, тъй като такава е представена от ответника и приложена,
и съответно приета по делото, като съдът намира, че препис от същата, ведно
с приложените към нея доказателства ще следва да се изпратят на ищеца, тъй
като до момента не са му връчени, за да може да се запознае с тях.
Не следва да се уважава искането за изискване на справка от ГДИН, тъй
като ищецът заяви, че разполага с отговор на дирекцията и направи искане да
го представи в следващото съдебно заседание.
По изложените съображения и по доказателствата, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели в следващото съдебно заседание
лицата Т. А. С., Е. М. Б., С. Г. Х., Д. П. и Г. Ф., които да се призоват по
местоработата им - Затвора Пазарджик.
ДА СЕ ИЗИСКА от Затвора - Пазарджик справка относно това дали
надзирателят Т. С. е преминал специален курс за използване на помощни
средства, съгласно чл. 117, ал. 2 от ЗИНЗС, както и справка относно това дали
за конкретния случай са изпълнени разпоредбите на чл. 118, ал. 2 от същия
закон и по-конкретно, дали след данни за употреба на помощни средства и
сила да бъде уведомен съответния прокурор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване от Затвора
- Пазарджик на докладна записка, касаеща процесния случай, тъй като същата
е представена от ответника и приложена по делото.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца копие от справката с вх. № 13864/05.07.2022
г., ведно с копия от приложените към нея писмени доказателства, подробно
описани в същата справка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване от ГДИН
на посочените от него данни относно съхраняването на видеозаписите от
охранителните камери.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи в следващото съдебно
заседание поисканото от него писмено доказателство, а именно писмо на
4
ГДИН.
За събиране на допуснатите гласни и писмени доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.12.2022 г. от 10:00 часа.
МЛ. ЮРК. Р.: Тогава ще има служебно обучение и няма да имам
възможност да се явя. Ако може на 13-ти декември.
ИЩЕЦЪТ /лично/: На 13.12.2022 г. имам административно дело в
София.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.11.2022 г. от 11:00 часа, за
която дата и час да се изпрати призовка на ищеца в Затвора – Пазарджик.
Ответникът уведомен чрез процесуалния си представител мл. юрк. Р..
Допуснатите до разпит петима свидетели да се призоват по
местоработата им в Затвора – Пазарджик.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:22 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5