№ 134
гр. Разград, 29.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен М. Драганов
СъдебниМаринка Димтрова Белчева
заседатели:Петя Георгиева Димитрова
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
и прокурора Ем. Й. Енч.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Наказателно
дело от общ характер № 20223300200136 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
С оглед недоброто здравословно състояние на подсъдимата и невъзможността й да
пътува, както и неясната прогноза за състоянието й, по изрично желание на страните и с
разрешение по чл.133, ал.2 ЗСВ на Председателя на Окръжен съд – Разград съдебното
заседание на основание чл. 262 НПК се провежда в с. Китанчево, община Исперих, област
Разград.
На именното повикване в 12,00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ЗАМ.ОКРЪЖНИЯ ПРОКУРОР
Е.Е..
ПОДСЪДИМАТА СВ. АНГ. СТ., редовно призована, се явява лично и със служебен
защитник адвокат Е.Е., назначен на досъдебното производство.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ДЪРЖАВАТА, уведомени, не се явява
представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от Събина Недкова-главен юрисконсулт към ТД
на НАП, офис Разград, с която поддържат представената писмена молба за конституирането
им като граждански ищци в настоящето производство и не възразяват да се даде ход на
делото в тяхно отсъствие.
ПРОКУРОРЪТ: Действително няма процесуални пречки за даване ход на делото.
АДВ.Е.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОВЕРЯВА връчени ли са преписи от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително съдебно заседание и обвинителния акт на подсъдимата.
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно ми е връчен препис от разпореждането. Наясно съм с
въпросите, които ще се обсъждат в разпоредително съдебно заседание.
АДВ. Е.: В законовия срок сме получили обвинителния акт, както вашето
разпореждане преди повече от 7 дни. Наясно сме с въпросите, които се обсъждат в
разпоредително съдебно заседание.
ПОДСЪДИАТА С.С.: Получила съм разпореждането на съда и обв. акт.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ СЧИТА, че няма пречка да се даде ход на
разпоредителното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272, ал. 1 НПК СНЕМА самоличността на подсъдимата:
СВ. АНГ. СТ.: Родена на 22.12.1953 г. в с. Правда, обл.Силистра, българска
гражданка, с основно образование, безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА процесуалните права на страните, на първо място правото на
отвод по чл. 274, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. Е.: В този смисъл ние нямаме искания.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА и процесуалните права на подсъдимата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от Министъра на финансите като
представляващ Държавата, чрез пълномощник гл. юриск. Събина Недкова Атанасова, с
която се предявява граждански иск срещу подсъдимата СВ. АНГ. СТ. за сумата 4 101,87 лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението, ведно
със законната лихва, считано от момента на увреждането, като молят Държавата да бъде
конституирана като граждански ищец в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е своевременно предявена, произхожда от лице, имащо
качеството на пострадало по смисъла на НПК, и няма процесуални пречки да бъдат приет за
съвместно разглеждане.
АДВ. Е.: Процесуално допустима е молбата. Следва да бъде приета и конституирана
страната като такава.
ПОДСЪДИМИЯТ С.С.: Присъединявам се към становището на защитника си.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
2
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ПРЕЦЕНИ СЛЕДНОТО:
Молбата на Министъра на финансите като представляващ Държавата се явява
основателна. Съгласно ТР № 4/2016 г. на ВКС по иск за деликт по чл. 45 ЗЗД отговорност
носи извършителят на престъплението.
СЪДЪТ счита, че разглеждането на гражданския иск няма да затрудни наказателния
процес, поради което няма пречка Държавата да бъде конституирана като граждански ищец,
както и да бъде приет за съвместно разглеждане гражданския иск, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Министъра на финансите като
представляващ Държавата, чрез пълномощник гл. юриск. Събина Недкова Атанасова
граждански иск за сумата 4 101,87 лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва, считано от момента на
увреждането 30.04.2018г . до окончателното изплащане на главницата.
КОНСТИТУИРА Държавата в лицето на Министъра на финансите като
представляващ Държавата, чрез пълномощник Събина Недкова Атанасова като граждански
ищец в производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
След решаване на предварителните въпроси, СЪДЪТ ПРЕМИНА към изслушване
становищата на страните по въпросите по чл. 248, които се обсъждат в съдебно заседание,
като
По т.1 на чл. 248, ал. 1 от НПК – подсъдно ли е делото на съда;
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РзОС.
АДВ. Е.: Също считаме, че това дело по така повдигнатото обвинение е подсъдно на
РзОС като първа инстанция.
ПОДСЪДИМАТА С.С.: Присъединявам се към становището на защитника си.
По т.2 на чл. 248, ал. 1 от НПК – има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за спиране и прекратяване.
АДВ. Е.: Също считаме, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По т.3 на чл. 248, ал. 1 от НПК – допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че такива нарушения не са допуснати.
АДВ. Е.: Нашето становище е същото, че не са допуснати такива нарушения.
3
ПОДСЪДИМАТА С.С.: Присъединявам се към становището на защитника си.
По т.4 на чл. 248, ал. 1 от НПК – налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
ПРОКУРОРЪТ: С оглед конкретното престъпление, делото може да бъде разгледано
по гл. 27 от НПК. Това зависи от волята на подсъдимата и защитника й.
АДВ. Е.: Налице са основанията и предлагаме производството да протече по реда на
глава 27 НПК, в хипотезата на чл.371, т.2 – подсъдимата е готова да признае фактите и
обстоятелства, описани в обвинителния акт и е съгласна да не се събират доказателства за
тези факти.
ПОДСЪДИМАТА С.С.: Така е, съгласна съм.
По т.5 на чл. 248, ал. 1 от НПК – разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за която да е от тези хипотези.
АДВ. Е.: Също считаме, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати и следващите по тази точка.
По т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК – взетите мерки за процесуална принуда;
ПРОКУРОРЪТ: Няма взета мярка за неотклонение към настоящия момент.
АДВ. Е.: Няма взета мярка за неотклонение.
По т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК – искания за събиране на нови доказателства;
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за нови доказателства.
АДВ. Е.: Нямам искания по доказателствата.
По т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК – насрочване на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него;
ПРОКУРОРЪТ: Съгласно молбата на подсъдимата делото следва да продължи по
реда на Глава 27 НПК.
АДВ. Е.: Делото да продължи по реда на Глава 27 НПК, при хипотезата на чл.371.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ за разглеждане въпросите по чл.
248 от НПК.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗАСЕДАНИЕТО ПРОДЪЛЖИ в 12:30ч. в
присъствието на прокурора, подсъдимата и нейния защитник.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, като обсъди въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК
Съдът прецени следното:
На първо място съдът не намира основания да се отклони от първоначално взетото
становище, че делото е подсъдно на РзОС.
4
Към настоящия момент няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
Страните нямат оплаквания за допуснати на досъдебното производство нарушения на
процесуалните правила, нарушаващи техните права, а и съдът след запознаване с
материалите по делото не е констатирал такива.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач,
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
На досъдебното производство спрямо подсъдимата не е взета мярка за неотклонение,
същата е неосъждана и с влошено здравословно състояние и съдът на този етап не намира
основание за вземане на такава мярка.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Разград.
Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основание за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимата.
Определението в частта по т. 3 и т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК ПОДЛЕЖИ на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ВнАпС
В днешно съдебно заседание от страна на защитата и подсъдимата беше направено
искане делото да протече по особените правила и по-конкретно по реда на гл. 27 –
съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК – подсъдимата признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е съгласна да
не се събират доказателства за тези факти. Няма пречка производството да протече по този
ред, тъй като то зависи изцяло от волята на подсъдимата и защитника й.
Съгласно чл. 252, ал. 1 от НПК в такива случаи съдът разглежда делото незабавно
след провеждане на разпоредително заседание.
Предвид на това съдът преминава към предварително изслушване на страните, като
5
на основание чл.372, ал.1 НПК разяснява правата на подсъдимата по чл.371 НПК и я
уведомява, че съответните доказателства от ДП, направените от нея самопризнания ще се
ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМАТА С.: Знам какво е съкратено съдебно следствие. Наясно съм с
последиците. Обясни ми адвоката. Признавам фактите и обстоятелствата изложени в
обстоятелствената част на обв. акт и съм съгласна да не се събират доказателства за тези
факти и обстоятелства.
СЪДЪТ като съобрази материалите по делото и становището на защитата и
подсъдимата, на основание чл.372, ал.4 НПК във вр. с чл.371, т.2 НПК след като установи,
че самопризнанието на подсъдимата се подкрепя от събраните на досъдебното производство
доказателства
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимата, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обв. акт.
С оглед предварителното становище на страните, съдът счита, че няма пречка за
преминаване на разглеждане на делото по реда на Глава 27, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 27- съкратено съдебно
следствие, в хипотезата на чл.371, т.2 НПК
На основание чл. 276, ал. 1 НПК, съдът ДОКЛАДВА делото: Настоящото
производство е образувано по внесен от Окръжна прокуратура – Разград обвинителен акт
против СВ. АНГ. СТ. от с. Китанчево, общ. Исперих, с обвинение по чл. 255, ал. 1, т. 1 във
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК за това, че за времето от 30.04.2014 г. до 30.04.2018 г. в гр. Разград, в
качеството си на данъчно задължено физическо лице по силата на чл. 6 от Закона за
данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ), действайки в условията на
продължавано престъпление, е избегнала установяването и плащането на данъчни
задължения в големи размери – 4101.87 лева, като не е подала годишни данъчни декларации
за придобитите през годините от периода доходи в срока по чл. 53, ал. 1 от ЗДДФЛ – 30
април на годината, следваща годината на придобиване на дохода.
На основание чл.276, ал.2 НПК съдът дава възможност на представителя на Окръжна
прокуратура - Разград да изложи обстоятелствата по обв. акт.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така повдигнатото обвинение.
ПОДСЪДИМАТА С.С.: Разбирам обвинението. Признавам фактите и
6
обстоятелствата изложени в обв. акт. Признавам се за виновна.
Няма да давам допълнителни обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по доказателствата.
АДВ.Е.: Нямаме искания по доказателствата.
Предвид липсата на други искания по доказателствата, съдът счита, че делото се
явява изяснено от фактическа страна, предвид което, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага материалите по ДП № 94/2018 г. по описа на ОД на МВР –
Разград.
На основание чл. 283 НПК се прочетоха писмените доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така повдигнатото обвинение Тъй като производството
премина по реда на Глава 27 НПК, моля да признаете подсъдимата за виновна по
повдигнатото обвинение по чл. 255, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 26 НК за това, че в периода
30.04.2014 г. до 30.04.2018 г. в гр. Разград, в качеството си на данъчно задължено физическо
лице по силата на чл. 6 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица
(ЗДДФЛ), действайки в условията на продължавано престъпление, е избегнала
установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 4101.87 лева, като
не е подала годишни данъчни декларации за придобитите през годините от периода доходи
в срока по чл. 53, ал. 1 от ЗДДФЛ – 30 април на годината, следваща годината на
придобиване на дохода. Да определите наказание, като същото да бъде към минимума, с
изпитателен срок към минимума, тъй като са налице предпоставките на 66 НК.
АДВ Е.: Като смекчаващи отговорността обстоятелства, както е посочено и в обв.
акт, а и ние всички се убедихме в здравословното състояние на подсъдимата. Отегчаващи
отговорността обстоятелства няма такива посочени в обвинителния акт. Подсъдимата изрази
съжаление. Призна своята вина за престъплението, за което е обвинена и считам, че като
наказание следва да определите, предвид смекчаващи вината обстоятелствата, да се
приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т.1 НК. Да слезете под минимума, чието изтърпяване
да бъде отложено за минимален срок. Да се приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 3 НПК - да
не се налага наказанието глоба.
ПРОКУРОРЪТ: Присъединявам се към становището на защитника. Също считам, че
е налице изключително смекчаващо вината обстоятелство – здравословното състояние на
подсъдимата, като основание за приложението на чл. 55 от НК. Да не се прилага
предвиденото наказание глоба на основание чл. 55, ал. 3 НК.
7
Съдът дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата С.С.: Не съм добре.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда в 13,55
ч.
ОПРЕДЕЛИ:
След тайно съвещание в присъствието на зам. окръжен прокурор Е.Е., подсъдимата
С.С. и адв. М.Е. в 13,55 ч. присъдата бе обявена и прочетена от председателя на състава.
Председателят на състава разясни на страните реда и срока за обжалване на
присъдата.
ЗАСЕДАНИЕТО продължи до 14:00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8