Р Е Ш Е Н И Е
№ 1025 / 17.12.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав,
в открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември, две хиляди и двадесета
година в състав:
Съдия: Георги Видев
при секретаря Янка Вукева, като
разгледа докладваното от съдия Видев административно дело № 1072 по описа на
съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на М.С.П. *** против
Заповед за прилагане на ПАМ № 20-1006-000605/27.08.2020 г. на началник „Група“
в Сектор „Пътна полиция“ – Пазарджик към Областна дирекция на МВР – Пазарджик,
с която ѝ е наложена мярката „прекратяване на регистрацията“ на
собствения ѝ лек автомобил „****“ с рег. № **** за срок от 8 месеца.
Жалбоподателката претендира отмяна на обжалвания акт. Излага
съображения за съществени нарушения на административнопроизводствените правила
и несъответствие с целта на закона. Поддържа
жалбата си чрез процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът – началник група в Сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР – Пазарджик – не се явява и не се представлява в проведеното
съдебно заседание, но оспорва жалбата в подадено писмено становище.
Излага съображения за законосъобразността на обжалваната заповед. Моли същата
да бъде отхвърлена като неоснователна.
Жалбата е допустима но неоснователна:
Заповедта е издадена след извършена
проверка от служители на МВР и съставяне на АУАН. Като фактическо основание за
издаването ѝ е посочено обстоятелството, че процесният автомобил е
управляван от лицето Г. А. П. на 27.08.2020 г., който няма
правоспособност за управление на МПС. Като правно основание е посочен чл. 171, т. 2а,
буква “а” от ЗДвП.
Тази разпоредба предвижда следното:
Чл. 171. За осигуряване на
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните
нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки:
2а. прекратяване на регистрацията на
пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно
средство:
а) без да е правоспособен водач, не
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право
да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или
свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или
4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на
собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са
налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година;
Обстоятелството, че автомобилът на
жалбоподателката е управляван от неправоспособния Георги П. се установява от редовно съставения
акт за установяване на административно нарушение, както и от представената
справка за нарушител/водач. То не се и оспорва от жалбоподателката.
При тази така установена фактическа
обстановка е безспорно, че обжалваната заповед е издадена при спазване на
относимите материалноправни разпоредби. Изпълнени са предпоставките на закона
за прилагане на принудителната мярка автомобилът на жалбоподателката да е
управляван от лице, което няма правоспособност на водач на МПС.
Законосъобразно е определен и срокът
на принудителната мярка – 8 месеца, който е с два месеца по-дълъг от минималния
такъв, предвиден в закона при максимум от една година. В тази връзка е неоснователно възражението на
жалбоподателя за немотивираност на акта по отношение на наложения срок на
мярката. Напротив, в заповедта е посочено утежняващо обстоятелство, а именно –
фактът, че неправоспособното лице първоначално не е спряло при подадения от
контролните органи сигнал, продължило е да управлява превозното средство и е
било спряно едва по-късно на друго място. Наличието на това утежняващо
обстоятелство също е удостоверено със съставения АУАН. Действително жалбоподателката
носи отговорност, че е допуснала неправоспособното лице да управлява
собственото ѝ МПС, като отговорността ѝ е още по-значителна, тъй
като това неправоспособно лице управлявайки автомобила е допуснало още едно
тежко нарушение, като не е спряло при подаден сигнал от контролните органи. При
това положение съдът намира, че наложеният срок на принудителната мярка, който
е само с два месеца по-дълъг от минималния предвиден в закона 6-месечен срок е
справедлив и съответно мярката, действаща в рамките на 8 месеца следва да
произведе своя превантивен ефект.
Неоснователни са и възраженията за
фактическа и правна немотивираност на заповедта, поради липса на
индивидуализация и конкретизация на извършеното административно нарушение. Напротив,
както е посочено по-горе са налице както фактически, така и правни основания за
издаването на акта – управление на автомобила от конкретно неправоспособно
лице, като е посочена и цитираната по-горе разпоредба на чл. 171, т. 2а, буква “а” от ЗДвП. Налице е пълно съответствие
между фактическите основания и посочената правна квалификация.
Несъстоятелни са и доводите за
наличието на съществени нарушения на административнопроизводствените правила
поради непосочването в обжалваната заповед на издателя на АУАН, нито
нарушенията, констатирани с акта. Настоящото производство не е
административнонаказателно и АУАН служи само като доказателство за извършените
нарушения. Затова посочването на същия с неговия номер е достатъчно, за да бъде
направена преценка на обстоятелствата, които се установяват с акта.
Следователно, обжалваната заповед е
издадена в съответствие както с относимите материалноправни разпоредби, така и
с административнопроизводствените правила.
Неоснователни са и възраженията за несъразмерност на
наложената мярка. В случая, административният орган независимо, че е действал
при условията на обвързана компетентност, правилно е индивидуализирал тежестта
на извършеното нарушение, като е определил справедлив срок на мярката, със
законосъобразната цел да препятства за определен период от време движението на
автомобила, с оглед превенция на бъдещи нарушения на ЗДвП от страна на
жалбоподателката.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
Отхвърля жалбата на М.С.П. *** против Заповед за
прилагане на ПАМ № 20-1006-000605/27.08.2020 г. на началник „Група“ в Сектор
„Пътна полиция“ – Пазарджик към Областна дирекция на МВР – Пазарджик, с която
ѝ е наложена мярката „прекратяване на регистрацията“ на собствения
ѝ лек автомобил „****“ с рег. № ***** за срок от 8 месеца.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия:/п/