П Р
О Т О
К О Л
гр. Харманли 07.09.2016 год.
Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание на седми септември,
две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
В. КОЛАРОВ
при
участието на съдебен секретар Е.Г. и прокурор Таня Александрова сложи
на разглеждане НОХД № 1 по описа за 2016
год. докладвано от Председателя.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли - редовно призована се представлява
от прокурор Таня Александрова.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. - редовно призован, се явява и с
упълномощения си защитник от ДП адвокат Д. – ХАК.
СВИДЕТЕЛЯТ П.Г.С. – редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ В.М.С. – редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.В.Д. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А.И.Д. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩО
ЛИЦЕ М.А.Х. – редовно призован,
се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОР
АЛЕКСАНДРОВА – Ход
на делото.
АДВОКАТ Д. - Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ,
след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим
от горното
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимият:
ПОДСЪДИМИЯТ
А.М.С. – роден на *** год. в гр.
Х., българин, български гражданин, не женен, основно образование, не осъждан,
безработен, жив. с. Н., общ. С., безработен, ЕГН: **********.
СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия
получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. – Получих обвинителния акт преди повече от
7 дни.
Пристъпи се към снемане самоличността на вещото лице:
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ М.А.Х. –
09.07.1948год., ЕГН: **********,
българин, български гражданин, жив. гр. Х., ул. „ ***” № *, женен, не осъждан,
висше образование, без родство.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната
отговорност по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ М.А.Х. - Ще дам вярно
заключение.
Съдът на основание чл.
274 ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда,
прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР
АЛЕКСАНДРОВА -
Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ Д. -
Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. - Нямам искания за отвод и
възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни
на страните правата им, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. – Разяснени са ми правата.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва
страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР АЛЕКСАНДРОВА – Господин Съдия, с подсъдимия и защитата му сме постигнали споразумение, което внасям на
основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството
да продължи по глава 29 от НПК.
АДВОКАТ Д. - Действително сме постигнали споразумение, което молим
да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. – Моля
да одобрите постигнатото споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид, че към настоящия момент са възстановени причинените от престъплението имуществени вреди, както и представеното писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата преценя същите като процесуално действие, обективиращо волята им за продължаване на производството по реда на Глава ХХІХ от НПК, което се явява процесуално допустимо, поради което
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 1/2016г.
по описа на РС – Харманли, по реда на Глава ХХІХ от НПК, спрямо подсъдимият А.М.С., за разглеждане и одобряване на
представеното споразумение.
ПРОКУРОР АЛЕКСАНДРОВА – Поддържам сключеното споразумение между мен и
защитника на подсъдимия, моля да го одобрите.
АДВОКАТ Д. - Поддържам и моля да одобрите сключеното споразумение
между мен, подзащитните ми и представителя на Районна прокуратура.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. –
Придържам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият
следва да отговори на въпросите: разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен и доброволно ли са го подписали.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
На осн. чл. 382 ал.4 от НПК подсъдимият А.М.С. следва да отговори на
въпросите, визирани в горепосочения текст, а именно: Разбира ли обвинението?
Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е и доброволно ли е подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.С. - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
тях, доброволно съм го подписал.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР АЛЕКСАНДРОВА – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Д. – Не предлагам промени в споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на
окончателното споразумение, поради което
О П Р
Е Д Е
Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД №
1/2016г. по описа на РС - гр.Харманли
Днес, 07.09.2016г. в гр.
Харманли, между Таня Г. Александрова - прокурор при Районна прокуратура -
гр.Харманли и адв. И.Д.Д. *** –
упълномощен защитник на подсъдимия А.М.С. ЕГН ********** е роден в гр.Харманли,
с постоянен адрес *** и посочен адрес за призоваване в страната с.Н., общ.С., на основание чл.384
ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, се сключи споразумение за решаване на НОХД №
1/2016г. по описа на Районен съд -
гр.Харманли, съгласно което:
В периода 26.08.2015г. до 13.11.2015г. в с.Навъсен, общ.Симеоновград,
обл.Хасково, сам осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа на “ЕВН България Eлектроразпределение” ЕАД
гр.Пловдив, КЕЦ гр.Димитровград, представлявано от П.Г.С. ***, с което създал
условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия - престъпление по чл. 234в ал. 1 от НК
Престъплението е извършено при форма на вина -
пряк умисъл.
II. За извършеното
престъпление по т.I на основание чл. 234в ал. 1 от НК и чл.55 ал.1, т.2,
б.”б” от НК и чл.57 ал.2 от НК, на подсъдимия А.М.С. ЕГН ********** ***, се налага наказание “ПРОБАЦИЯ” и Глоба в размер на 200 /двеста/ лева.
На основание чл.42а ал.2
т.1 и т.2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:
По т.1 „Задължителна регистрация по настоящ адрес» с продължителност 6 /шест/ месеца, като на
основание чл.42б ал.1 от НК, се определя периодичност на явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2/два/ пъти
седмично;
По т.2 „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”- с продължителност 6 /шест/
месеца
III. С престъплението не са
причинени имуществени вреди.
IV. Разноските по делото в
размер на 114.30 /сто и четиринадесет лева и тридесет ст./ следва да се
заплатят от подсъдимия А.М.С.
ЕГН **********
*** , в полза на държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.
Така постигнатото
споразумение беше прочетено на подсъдимия
А.М.С. ЕГН ********** *** от
защитника му - адв. И.Д.Д..
ПРОКУРОР:
............... ЗАЩИТНИК:..............
(Т. Александрова) (адв.И.Д.)
ПОДСЪДИМ:.................... (А.С.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение
не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното,
съда
О П Р
Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на НОХД № 1/2016г. по описа на Районен съд гр. Харманли на 07.09.2016г.
в гр. Харманли, между Таня Г. Александрова - прокурор при Районна прокуратура -
гр.Харманли и И.Д. *** – служебен защитник на подсъдимия А.М.С. ЕГН ********** от
гр.Харманли, съгласно което:
I.Подсъдимият А.М.С. - роден на ***г. в гр.Х., живущ ***, с
постоянен адрес ***, българин, български гражданин, неженен, основно
образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за виновен за това, че:
В периода 26.08.2015г. до 13.11.2015г. в с.Навъсен, общ.Симеоновград,
обл.Хасково, сам осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа на “ЕВН България Eлектроразпределение” ЕАД
гр.Пловдив, КЕЦ гр.Димитровград, представлявано от П.Г.С. ***, с което създал
условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия - престъпление по чл. 234в ал. 1 от НК
Престъплението е извършено при форма на вина -
пряк умисъл.
II. За извършеното
престъпление по т.I на основание чл. 234в ал. 1 от НК и чл.55 ал.1, т.2,
б.”б” от НК и чл.57 ал.2 от НК, на подсъдимия А.М.С. ЕГН ********** ***, налага наказание “ПРОБАЦИЯ” и Глоба в размер на 200 /двеста/ лева.
На основание чл.42а ал.2
т.1 и т.2 и ал.3 от НК, определя следните пробационни мерки:
По т.1 „Задължителна регистрация по настоящ адрес» с продължителност 6 /шест/ месеца, като на
основание чл.42б ал.1 от НК определя периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2/два/ пъти
седмично;
По т.2 „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”- с продължителност
6 /шест/ месеца
III. С престъплението не са
причинени имуществени вреди.
ОСЪЖДА подсъдимия А.М.С. да заплати по сметка на
ОД МВР гр.Хасково разноските по досъдебното производство в размер на 114.30лв.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След одобряване на споразумението, съдът на
основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на ДП №453/2015г. мярка за неотклонение спрямо подсъдимият А.М.С. - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимия
наказание на основание чл.309 ал.2 от НПК, следва да се отмени взетата мярка за
неотклонение.
Предвид гореизложеното, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата на подсъдимия А.М.С. – роден на *** год. в
гр. Харманли, българин, български гражданин, не женен, основно образование, не
осъждан, безработен, жив. с. Н., общ. С., безработен, ЕГН: **********, мярка за
неотклонение „Подписка”, по
досъдебното производство.
Определението подлежи на въззивно обжалване с
частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
След одобряване на споразумението, съдът на
основание чл.306 от НПК с оглед депозираната молба от вещото лице М.А.Х.
намира, че разноските по делото в размер на 80.00лв /осемдесет лева/ за възнаграждение
на вещото лице, следва да се заплатят от подсъдимия А.М.С. ЕГН ********** ***, в полза на държавата по сметка
на ОД МВР гр.Хасково.
Предвид гореизложеното, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА на основание чл.306 от НПК подсъдимият А.М.С. ЕГН ********** ***, да заплати разноските по делото в размер на 80.00лв /осемдесет
лева/ за възнаграждение на вещото лице. Сумата да бъде преведена по сметка с IBAN ***, банков код UBBSBGSF, сметка
85211012838115 при банка ОББ клон Хасково.
Определението подлежи на въззивно обжалване с
частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед одобреното споразумение съда намира, че
производството по делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1/2016 г. по описа на
Районен съд - Харманли.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 10:20 часа.
Протокола изготвен на 07.09.2016 год.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Секретар: