Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

№ 80

 

гр. ГОРНА ОРЯХОВИЦА, 10.04.2019 г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав в публичното заседание на тринадесети март, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

Председател:ЗЛАТИНА ЛИЧЕВА

 

при секретаря Р. Андреева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 73 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

        Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

        Жалбоподателят Г.В.Д., обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2443042 относно  нарушение установено с  автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на основание чл. 182  ал.2  т. 3 ЗДП, за извършено нарушение по чл. 21 ал.2 ЗДП, му е наложено административно наказание Глоба в размер от 100.00 лв.

Моли електронният фиш да бъде отменен, ведно с наложеното с него наказание като незаконосъобразен. Липсвала  посочена дата на издаване на фиша, издаващ орган, конкретизация на мястото на извършеното нарушение и подпис на издателя на фиша. На жалбоподателя следвало да се издаде АУАН и НП вместо ЕФ, тъй като установяването и заснемането на нарушението следвало да се извърши в отсъствие на контролен орган. Не били ангажирани доказателства относно наличието и местоположението на необходимия пътен знак Е 24 към момента на заснемане на нарушението. В тази връзка била нарушена Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Сгрешена била и правната квалификация, отразена в ЕФ предвид на  факта, че техническото средство е с толеранс от -3 км/ч. При посочена установена скорост от 82 км/ч и ограничение от 60 км/ч, следвало да се отчете превишение от 19 км/ч, а не 22 км/ч,  в която връзка следвало да се приложи разпоредбата на чл. 182 ал. 2 т. 2 ЗДП. 

Въззиваемата страна ОДМВР Велико Търново, не се представляваше  в съдебно заседание и не зае становище по  наведените основания  в жалбата.

        Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

        На гл. път І-4(София-Варна), км. 153+343, общ. Лясковец е монтирана стационарна система „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, с идентификационен номер 593-072/71-309, видно от Предложение № 366р-2687/08.02.2016 г.(л.15). Съобразно описаното в  Протокол за проверка № 1-С-ИСИ/16.04.2018 г., на стационарната система била извършена последваща периодична проверка. Въведено е за засичане ограничение на скоростта за отминаващите автомобили от 60 км/ч (посока София-Варна) с праг на задействие 85 км/ч, а на приближаващите – 90 км/ч(посока Варна–София) с праг на задействие  105 км/ч. Отчитала се и грешка при измерване на скоростта +/- 3 км/ч до 100 км/ч и +/- 3 % над 100 км/ч. Според  въведените  метрологични изисквания и проведените замервания стационарната система за измерване на скоростта на движение отговаряла на метрологичните изисквания(л.14). Съобразно Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на електронната страница на агенцията, периодичността  на последващите проверки на средствата за измерване на скоростта на  движение, каквото представлява и стационарна система „Multa radar SD580” е една година - т. 31 от заповедта.

        Видно от У-ние  № 10.12.4888 (л.16), видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип, „Multa radar SD580” е одобрен тип средство за измерване от  Български институт по метрология.

        В 05:20 часа на 12.12.2018 г. техническото  средство засякло движение на МПС със скорост 85 км/ч, като била отчетена грешка от +/- 3 км/ч (виж отразеното в ЕФ серия К № 2443042). Изготвен бил видеоклип № 204 (л.12)  от стационарната система № 00209D33F1A0, видно от който МПС-то превишило  скоростта, въведена с пътен знак В 26 (до 60 км/ч) е с рег. № ***.

На 18.12.2018 г. бил извършен преглед на фиш серия К № 2443042  и клип от  Г. С. -  мл. автоконтрольор при ОДМВР В. Търново(л.10), при което действие от него било описано, че МПС с  рег. № *** е ”Скания Р 410” и е с водач Г.В.Д., като законен представител на „СИД” АД. Видно от изготвената справка за собственост на МПС(л.11), собственик на  т.а. ”Скания Р 410”, рег. № *** е „Скания файнанс България„ ЕООД, а ползвател - „СИД” АД със седалище гр. Лясковец. От справка в електронната страница на Търговски регистър е видно, че законен представител на дружеството към 12.12.2018 г. и 18.12.2018 г. е Г.В.Д..

На жалбоподателя  Д. бил издаден електронен фиш серия К № 2443042  от ОДМВР Велико Търново на основание чл. 188 ал. 2 ЗДП, в качеството му на законен представител на юридическото лице- „СИД” АД гр. Лясковец – ползвател на т.а. ”Скания Р 410”,  рег. № ***. Атакуваният ЕФ бил връчен на Д.. Жалбоподателят Д. не оспорил на основание чл. 189 ал.5 и ал. 6 ЗДП факта, че той е управлявал превозното средство, а се възползвал от правомощията си предвидени в чл. 189 ал.8 ЗДП, като депозирал в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш жалба. При определяне на наказуемата скорост е приспаднат  толеранс от - 3 км/ч на основание посоченото в Протокол № 1-С-ИСИ от 16.04.2018 г.(л.14), следствие на което е определена такава от 82 км/ч(л.8). Наказуемата скорост е вписана в издадения ЕФ серия К № 2443042. В него също така било описано, че наказанието по чл. 182 ал. 2 т. 3 ЗДП се налага на Г.В.Д., като законен представител на „СИД” АД гр. Лясковец -  ползвател на процесното МПС. Като нарушена  законова разпоредба е вписан чл. 21 ал. 2 ЗДП. В самия ЕФ е  посочено, че скоростта на движение на МПС в пътен участък от гл. път І-4, км 153+343 посока София-Варна е ограничена до 60 км/ч.

         На основание чл.  182 ал. 2 т. 3 ЗДП, при  наказуема превишена скорост от 22 км/ч, на жалбоподателя е наложено наказание Глоба в размер от 100.00 лв. с атакувания електронен фиш.

        Жалбата е допустима за разглеждане, тъй като е спазен  законоустановения срок за обжалване.  ЕФ е връчен на 30.12.2018 г., а жалбата е депозирана на 11.01.2019 г.

По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:

        Видно от разпоредбата на чл.189 ал.4 ЗДП, електронният фиш  следва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, както и нарушените разпоредби. Атакуваният електронен фиш (ЕФ) е изпълнен с необходимото съдържание, изискуемо от закона, в която връзка възраженията на жалбоподателя са неоснователни.

Безспорно е от събраните по делото писмени доказателства (л.8,9,10,12,14 и 15), че монтираната система за автоматично  фиксиране нарушенията на правилата на движение „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, установила и заснела скоростта на движение  на МПС – т.а. ”Скания Р 410”, рег. СВ 1534 КХ е стационарна.

От приетите писмени доказателства по делото се доказва извършеното от жалбоподателя нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДП, установено и заснето с монтирана стационарна система за автоматично фиксиране на  нарушенията на правилата за движение по пътищата – „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0  на гл. път І-4 (София-Варна), км 153+343. Този факт се установява със заснетия клип № 204 (л.12), на който ясно  личи автомобил рег. № ***, с ползвател „СИД” АД гр. Лясковец. В тази връзка  засечената скорост на движение от 85 км/ч, редуцирана в издадения ЕФ до 82 км/ч, безспорно е на МПС рег. № ***, което е заснето непосредствено в момента на засичането. Начинът на засичане на скоростта и изготвяне на съответния клип с превозното средство са описани в  т. 2.4 от Методически указания  за работа със система за автоматично  фиксиране  нарушенията на правилата на движение по пътищата - „Multa radar SD580”(л.17-21). Видно от клип № 204(л.12)  установяването на превишената  скорост от 82 км/ч на МПС ”Скания Р 410”, рег. № *** е станало при отдалечаващ се трафик, видно от символа (^) отразен на снимката и описан в  Методически указания т.2.4.1 (л.19). Съобразно протокол от проверка № 1-С-ИСИ (л.14) ограничението на скоростта при отдалечаващ се трафик е 60 км/ч с праг на задействие 85 км/ч. В тази  връзка  МПС  т.а. ”Скания Р 410”,  рег. № *** се е движело в посока София-Варна, където на гл. път І-4, км.153+343 е действало ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В 26, който е бил наличен към момента на монтиране на стационарната система „Multa radar SD580”(преди 08.02.2016 г.), която е установила скоростта и е заснела МПС при отдалечаващ се трафик. На изготвената снимка № 204  е отразен точния час и ден на засичане на скоростта на т.а. ”Скания Р 410”,  рег. № ***. Автомобилът се е движел в лента № 2, т.е. в посока София-Варна. При движение в тази пътна лента е важало ограничението на максималната скорост на движение до 60 км/ч.  

Към момента на установяване на  нарушението система за автоматично  фиксиране  нарушенията на правилата на движение „Multa radar SD580” е преминала през периодичен метрологичен контрол, доказателство  за което е Протокол  от проверка № 1-С-ИСИ от 16.04.2018 г.(л.14).

Във връзка с направените възражения в жалбата следва да се отбележи, че с ДВ бр. 54 от 05.07.2017 г. е отменена разпоредбата на чл. 165 ал. 2 т. 7 ЗДП, създаваща задължение за обозначаване чрез поставяне на пътен знак и оповестяване в средствата за масово осведомяване, или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи. Нарушението е извършено на 12.12.2018 г., в която връзка задължението на органите на МВР по цитираната разпоредба е отпаднало.

Следва да се отбележи, че е известна датата на съставяне на ЕФ серия К № 2443042, а именно – 18.12.2018 г.(л.9 и 10), която е видна от изготвения преглед на фиш от Г. Славков - мл. автоконтрольор в  ОДМВР Велико Търново. Моментът на издаване на ЕФ има значение с оглед разпоредбата на чл. 34 ал. 1 ЗАНН, тъй като той по последици се  приравнява на НП.

Мястото на извършване на нарушението е конкретизирано в достатъчна степен, а именно гл. път І-4(посока гр. Варна), км 153+343, в която връзка не съществува съмнение, че нарушението е извършено извън населено място. По-детайлна формулировка за мястото на нарушението от тази, посочена в издадения ЕФ не би могла да бъде извършена, т.е. не е необходимо посочване на географски координати в издадения фиш.

Посочените доводи на защитника на жалбоподателя относно мястото на монтаж на стационарна система „Multa radar SD580” са неотносими, тъй като касаят друг протокол за проверка, а не процесния – Протокол № 1-С-ИСИ от 16.04.2018 г. От съдържанието на последния е видно, че стационарната система е монтирана на гл. път І-4, км 153+343(л.14). Съставеният протокол удостоверява метрологична годност на стационарната система до 16.04.2019 г.

При определяне на наказуемата скорост е отчетена грешката при измерване на скоростта от 3 км/ч, което е видно при първоначално засечената сокрост от 85 км/ч (л.12) и редуцираната такава до 82 км/ч (л.8-10).

Законът за движението по пътищата съдържа законова презумпция относно субекта на административни наказания в разпоредбата на чл.188 - собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, а в хипотеза на собственост на юридическо лице - отговорност носи неговия законен представител или лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Отговорност носи собственикът на превозното средство, а когато управлението е предоставено на трето лице, именно собственикът следва да съобщи на кого е предоставен автомобила. В конкретния случай собственикът на автомобила „Скания файнанс България” ЕООД гр. София декларира в КАТ предоставянето на правото на ползване на „СИД” АД гр. Лясковец, което е отразено в информационната система(л.11). Съгласно публичната информация за законните представители на дружеството в Търговския регистър, Г.В.Д. фигурира като представител на „СИД” АД гр. Лясковец, поради което и правилно е ангажирана отговорността му. В този смисъл са решения по КНАХД № 10060/17 г., КНАХД № 10059/17 г., КНАХД № 10052/17 г., КНАХД № 10057/17 г. на Адм. Съд Велико Търново.

Правилно е приложена разпоредбата на чл. 182 ал. 2 т. 3 ЗДП, съобразно определената наказуема скорост(22 км/ч), поради което  законосъобразно на жалбоподателя е  наложено наказание – Глоба в размер от 100.00 лв.

        Въз основа на изложеното  възраженията в жалбата  са неоснователни, а атакуваният електронен фиш, с който е наложено административното наказание следва да бъде потвърден  като законосъобразен.

                Водим от горното, съдът

 

 

Р    Е     Ш    И   :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 2443042, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на Г.В.Д.,  ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 182 ал.2 т. 3 ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100.00 лв. (сто) лв., за нарушение по чл.21 ал.2 ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване, в 14 дневен срок от съобщението до страните, пред Административен съд Велико Търново.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: