РЕШЕНИЕ
Номер 3580 24.11.2016
Година Град
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, ХVІІ граждански състав
На първи ноември, две хиляди
и шестнадесета година
В публично заседание в следния
състав
Председател: Иван Анастасов
Секретар: Елена Лянгова
като
разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 9820 по описа за 2016
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „Макс колект”ООД- гр.София против И.К.П., с която е предявен иск по чл.422 от ГПК за това да бъде признато за установено по отношение на ответника дължимостта на сумата от 19,90 лева- главница по договор за мобилен достъп до интернет от 29.01.2013г., сключен с „Макс телеком”ООД, сумата от 5,98 лева- обезщетение за забава за периода 17.03.2013г.- 02.03.2016г., сумата от 555,94 лева- неустойка за предсрочно прекратяване на договора за периода 01.04.2013г.- 29.01.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК- 07.03.2016г..
Ответникът оспорва иска.
ПРС, ХVІІ гр.с., като се запозна с твърденията на страните и със събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
В исковата молба се твърди, че по издадена от „Макс телеком”ООД фактура № ..... не била платена цялата сума от 19,90 лева- месечна такса. По причина на липсата на плащане договорът бил предсрочно прекратен, поради което на ответника били начислени също така лихва за забава и неустойка. Горните вземания били прехвърлени в полза на ищцовото дружество по силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания от 18.12.2014г., за който ответникът бил надлежно уведомен с връчване на заповедта по чл.410 от ГПК. С молба от 31.10.2016г. ответникът оспорва да му е съобщено надлежно за извършената цесия, съобразно с разпоредбите на чл.99, ал.3 и ал.4 от ЗЗД.
Съдът намира възражението на ответника по прехвърляне на претендираното вземане за основателно, по следните съображения: Съгласно чл.99, ал.3 и ал.4 от ЗЗД, предишният кредитор е длъжен да съобщи на длъжника за прехвърлянето, като прехвърлянето има действие спрямо третите лица и спрямо длъжника от деня, когато то е съобщено на последния. С т.4.4 от договора за цесия ищцовото дружество е упълномощено да изпрати уведомление по чл.99, ал.3 от ЗЗД до длъжника. Приложено е и пълномощно / л.26/. Изпратено е уведомление от ищеца, като пълномощник на предходния кредитор „Макс телеком”ООД. Това уведомление обаче не е достигнало до ответника, тъй като обратната разписка, с което е изпратено е върната с отбелязване, че пратката не е потърсена. Като уведомяване за цесията евентуално би могло да се разглежда връчването на преписи от исковата молба и доказателствата, но подаването на исковата молба не представлява действие по пълномощие от „Макс телеком”ООД. Както се сочи и в Тълкувателно решение № 142- 7 от 11.11.1954г. на ОСГК на ВС, съобщението, извършено от цесионера не поражда действие по отношение на длъжника. Очевидно е, че още с получаването на екземпляр от заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК ответникът е научил за извършената цесия. Това научаване е чисто фактическо и не поражда предвиденото в чл.99, ал.3 от ЗЗД действие спрямо ответника. Липсата на такова действие означава, че ответникът не дължи плащане на ищеца, поради което и предявеният по делото иск ще следва да бъде отхвърлен.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ :
ОТХВЪРЛЯ иска по чл.422 от ГПК, предявен от „Макс колект”ООД- гр.София, бул.”Христо Ботев”№ 17, ет.1, офис 208, ЕИК: ********* против И.К.П. *** / със съдебен адрес:***/ за това да бъде признато за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищцовото дружество сумата от 19,90 лева- главница по договор за мобилен достъп до интернет от 29.01.2013г., сключен с „Макс телеком”ООД, сумата от 5,98 лева- обезщетение за забава за периода 17.03.2013г.- 02.03.2016г., сумата от 555,94 лева- неустойка за предсрочно прекратяване на договора за периода 01.04.2013г.- 29.01.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК- 07.03.2016г..
Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия:/п/ Иван Анастасов
Вярно с оригинала
ЕЛ