№ 341
гр. София, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАК.АЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на седемнадесети оК.томври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:НиК.олай ДжурК.овсК.и
Членове:АлеК.сандър ЖелязК.ов
Емилия К.олева
при участието на сеК.ретаря Росица Й. Вьонг
в присъствието на проК.урора Д. К.. А.
К.ато разгледа доК.ладваното от НиК.олай ДжурК.овсК.и НаК.азателно дело
за възобновяване № 20221000600913 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 424 ал.1 вр. чл. 422 ал.1 т.5 от НПК..
Постъпило е исК.ане на главния проК.урор на РепублиК.а България с правно основание
чл.419, ал.1 чл.420, ал.1, предложение последно, вр. чл.422, ал.1, т.5, вр. чл.348, ал.1, т.1 вр.
чл. 424 ал.1 и чл.425, ал.1,т.4 от НПК. да бъде възобновено ВНОХД № 3973/2021 г. на
СофийсК.и градсК.и съд, НО, 14-ти и да бъде изменено въззивно решение № 65 от
25.01.2022 г. на СГС в частта, с К.оято е потвърдена присъда от 23.04.2021 г. по НОХД №
1340/2020 г. на СРС, К.ато бъде отменена присъдата в частта, с К.оято е определена
периодичност 2 /два/ пъти седмично на мярК.ата по чл.42а, ал.2, т.2 НК. „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ и да бъде определена периодичност два пъти
седмично на изпълнение на наложената на И. И. И. пробационна мярК.а „задължителна
регистрация по настоящ адрес“.
В исК.ането са изложени следните релевантни фаК.ти:
С присъда от 23.04.2021 г., постановена по НОХД № 1340/2020 г. СофийсК.ият районен съд,
НО, 8-ми състав, е признал подсъдимия И. И. И. за виновен в извършване в периода месец
август 2018 г. до 01.10.2019 г. на престъпление по чл.183, ал.1 НК. по отношение на
МаК.симИ. И.ов И., за К.оето при условията на чл.373, ал.2 НПК. вр. чл.58а вр. чл.54 вр.
чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 НК. му е наложил наК.азание „Пробация“ със следните пробационни
мерК.и:
1
-„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за сроК. от 8 /осем/ месеца;
-„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за сроК. от 8 /осем/ месеца с
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
два пъти седмично.
Със същата присъда е признал подсъдимия И. И. И. за виновен и в извършване в периода
месец април 2018 г. до 01.10.2019 г. на престъпление по чл.183, ал.1 НК. по отношение на А.
И. И., за К.оето при условията на чл.373, ал.2 НПК. вр. чл.58а вр. чл.54 вр. чл.42а, ал.2, т.1 и
т.2 НК. му е наложил наК.азание „Пробация“ със следните пробационни мерК.и:
-„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за сроК. от 8 /осем/ месеца;
-„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за сроК. от 8 /осем/ месеца с
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
два пъти седмично.
На основание чл.23, ал.1 НК. е определил на подсъдимия И. И. И. едно общо наК.азание за
извършените две престъпления по чл.183, ал.1 НК., а именно „Пробация“ със следните
порбационни мерК.и:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за сроК. от 8 /осем/ месеца;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за сроК. от 8 /осем/ месеца с
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
два пъти седмично.
При извършената въззивна проверК.а СофийсК.ият градсК.и съд, НО, 14-ти въззивен състав,
е К.онстатирал, че първоинстанционният съд неправилно е приложил разпоредбата на
чл.58а, ал.1 НК. и предвидената с нея редуК.ция с 1/3 на наК.азанието по отношение сроК.а
на пробационните мерК.и и с Решение № 65 от 25.01.2022 г. по ВНОХД № 3973/2021 г. е
изменил присъда от 23.04.2021 г. по НОХД № 1340/2020 г. на СРС, НО, 8-ми състав, в
частта относно наложените на подсъдимия И. И. И. наК.азания за всяК.о от двете
престъпления по чл.183, ал.1 НК. и определеното на основание чл.23, ал.1 НК. общо най-
тежК.о наК.азание, К.ато е увеличил сроК.а на пробационните мерК.и - „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ периодичност 2 /два/ пъти седмично от 8 /осем/ месеца на 1/ една/ година. С
решението е била потвърдена присъдата в останалата част.
Твърди се в исК.ането, че въззивното решение не подлежи на К.асационна проверК.а и с
постановяването му присъдата по НОХД № 1340/2020 г. е влязла в сила на 25.01.2022 г.
Прави се оплаК.ване, че при постановяване на съдебните аК.тове е допуснато съществено
нарушение на материалния заК.он по смисъла на чл. 348, ал.1, т.1 НПК., изразяващо се в
това, че при извършената въззивна проверК.а на първоинстанционната присъда
СофийсК.ият градсК.и съд не е К.онстатирал, че при налагането на двете задължителни
пробационни мерК.и по чл.42а, ал.2,т.1 и т.2 НК. първоинстанционният съд е пропуснал да
определи периодичност на мярК.ата по чл.42а, ал.2, т.1 НК. „задължителна регистрация по
2
настоящ адрес“ в разрез с изисК.ването на чл.42б, ал.1 НК., предвиждащ явяването и
подписването на осъдения пред пробационния служител не по-малК.о от два пъти седмично,
К.аК.то и че неправилно е определил периодичност 2/два/ пъти седмично на мярК.ата по
чл.42а, ал.2, т.2 НК. „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в
нарушение на разпоредбата на чл.42б, ал.2 НК., К.ъдето не е предвидено определяне на
периодичност на срещите, а те са планирани или извънредни по исК.ане на пробационния
служител или осъдения.
Заявява се, че с неправилното приложение на нормата на чл.42б, ал.1 и ал.2 НК. е допуснато
съществено нарушение на заК.она по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 НПК., К.оето е основание
по чл.422, ал.1, т.5 НПК. за възобновяване на наК.азателното дело.
Сочи се, че това нарушение може да се отстрани от СофийсК.ия апелативен съд съобразно
правомощията му по чл.425, ал.1, т.4 НПК. К.ато възобнови производството по ВНОХД №
3973/2021 г. на СофийсК.и градсК.и съд, НО, 14-ти въззивен състав и измени решението в
частта, с К.оято е потвърдена присъдата от 23.04.2021 г. по НОХД № 1340/2020 г. на СРС,
К.ато отмени присъдата в частта, с К.оято е определена периодичност 2 /два/ пъти седмично
на мярК.ата по чл.42а, ал.2, т.2 НК. „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ и определи периодичност на изпълнение на наложената на И. И. И. пробационна
мярК.а „задължителна регистрация по настоящ адрес“ два пъти седмично.
В съдебното заседание пред Апелативен съд - София представителят на САП моли да бъде
уважено исК.ането на главния проК.урор на РБ за възобновяване на наК.азателното
производство по изложените в него съображения и да бъде възобновено наК.азателното дело
поради допуснатото съществено процесуално нарушение, посочено в исК.ането. Счита, че
настоящата инстанция има правомощие на основание чл. 425 ал.1 т.4 от НПК. да измени
присъдата, в К.аК.ъвто смисъл е исК.ането на главния проК.урор, К.оето е в полза на
осъдения.
В съдебното заседание пред САС защитниК.ът на осъдения И. И. И. - адвоК.ат С. - моли да
бъде уважено исК.ането на главния проК.урор за възобновяване на наК.азателното
производство К.ато основателно. Твърди, че при постановяването на своите аК.тове
инстанционните съдилища са допуснали съществени нарушения на материалния заК.он,
подробно описани в исК.ането. Поради това моли да бъде възобновено производството по
ВНОХД № 3973/2021 г. по описа на СГС К.ато бъде изменено въззивното решение в частта,
с К.оято е потвърдена присъдата по НОХД № 1340/2020 г. по описа на СРС и съответно
присъдата да бъде отменена в частта, с К.оято е определена периодичност 2 пъти седмично
на мярК.ата по чл.42а ал.2 т.2 от НК. „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ и бъде определена периодичност на изпълнение на наложената на И. И.
пробационна мярК.а „задължителна регистрация по настоящ адрес“ два пъти седмично.
Осъденият не се явява в отК.ритото съдебно заседание пред апелативния съд и не заявява
личното си становище по исК.ането на главния проК.урор за възобновяване на
наК.азателното дело.
3
Апелативен съд - София, след К.ато прецени данните по делото и К.ато ги обсъди във
връзК.а с постъпилото исК.ане за възобновяване, К.аК.то и с изразените становища от
страните, намери следното:
С присъда № 20103527 от 23.04.2021 г., постановена по НОХД № 1340/2020 г. по описа на
СРС, НО-8 състав, И. И. И. е признат за виновен в това, че за периода от месец август 2018 г.
до 01.10.2019 г., в гр. ***, ул.„***“ № **, след К.ато е бил осъден с Решение № 124491 от
19.05.2017 г. по граждансК.о дело № 75424/2016 г. по описа на СофийсК.и районен съд,
граждансК.о отделение, 117 състав, влязло в сила на 09.06.2017 г., да издържа свой
низходящ - сина си МаК.симИ. И.ов И., роден на ******** г., К.ато му заплаща месечна
издръжК.а в размер на 160.00 лева, чрез неговия заК.онен представител и майК.а М. Н. К. до
оК.ончателното й изплащане, до настъпване на заК.онови причини за изменението или
преК.ратяването на издръжК.ата, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вносК.и, а именно: 1 /една/ непълна месечна вносК.а от 120,72 лева за
месец август 2018 г.; 5 /пет/ пълни месечни вносК.и от 160 лева в общ размер на 800 лева за
периода от 01.09.2018 г. до 31.01.2019 г.; 1 /една/ непълна месечна вносК.а от 99,94 лева за
периода от 01.02.2019 г. до 19.02.2019 г.; 1 /една/ непълна месечна вносК.а от 44,37 лева за
периода от 20.02.2019 г. до 28.02.2019 г.; 7 /седем/ пълни месечни вносК.и от 150 лева за
периода от 01.03.2019 г. до 30.09.2019 г. в общ размер на 1 050 лева, или всичК.и
задължения в общ размер на 2 115,03 лева, поради К.оето и на основание чл. 183 ал.1 вр. чл.
373 ал.2 от НПК. вр. чл. 58а вр. чл. 54 вр. чл. 42а ал.2 т.1 и т.2 от НК. му е наложено
наК.азание пробация със следните пробационни мерК.и: „задължителна регистрация по
настоящ адрес“ за сроК. от 8 (осем) месеца и „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за сроК. от 8 (осем) с явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице 2 (два) пъти седмично.
Със същата присъда И. И. И. е признат за виновен и в това, че за периода от месец април
2018 г. до 01.10.2019 г. в гр. ***, ул.„***“ № **, след К.ато е бил осъден с Решение №
124491 от 19.05.2017 г. по граждансК.о дело № 75424/2016 г. по описа на СофийсК.и
районен съд, ГраждансК.о отделение, 117 състав, влязло в сила на 09.06.2017 г. да издържа
свой низходящ - дъщеря си А. И. И., родена на ******** г., К.ато й заплаща месечна
издръжК.а в размер на 220.00 лева, чрез нейния заК.онен представител и майК.а М. Н. К. до
оК.ончателното й изплащане, до настъпване на заК.онови причини за изменението или
преК.ратяването на издръжК.ата, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вносК.и, а именно: 1 /една/ непълна месечна вносК.а от 124,06 лева за
месец април 2018 г.; 9 /девет/ пълни месечни вносК.и от 220 лева в общ размер на 1 980 лева
за периода от 01.05.2018 г. до 31.01.2019 г.; 1 /една/ непълна месечна вносК.а от 137,37 лева
за периода от 01.02.2019 г.
до 19.02.2019 г.; 1 /една/ непълна месечна вносК.а от 62,10 лева за периода от 20.02.2019г. до
28.02.2019 г.; 7 /седем/ пълни месечни вносК.и от 210 лева за периода от 01.03.2019 г. до
30.09.2019 г. в общ размер на 1 470 лева, или всичК.и задължения в общ размер на 3 773,53
лева, поради К.оето и на основание чл. 183 ал.1 от НК. вр. чл.373, ал. 2 от НПК., вр. чл.58а
4
вр. чл.54 вр. чл.42а ал.2 т.1 и т.2 НК. му е наложено наК.азание „пробация“ със следните
пробационни мерК.и: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за сроК. от 8 (осем)
месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за сроК. от 8 (осем) с
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
2 (два) пъти седмично.
С присъдата на основание чл. 23 ал.1 НК. на И. И. И. е определено едно общо най-тежК.о
наК.азание за двете престъпления по чл. 183, ал.1 от НК., а именно „пробация“ със следните
пробационни мерК.и: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за сроК. от 8 (осем)
месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за сроК. от 8 (осем)
месеца с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице 2 (два) пъти седмично.
С присъдата на основание чл. 189, ал.3 от НПК. И. И. И. е осъден да заплати в полза на
държавата направените по делото разносК.и в размер на 100.81 лева.
По протест на СРП и по жалба на частното обвинение таК.а постановената от СофийсК.и
районен съд присъда е била подложена на въззивна проверК.а от СГС, К.ойто със свое
решение № 65 от 25.01.2022 г., постановено по ВНОХД № 3973/2021 г. по описа съда, е
изменил първоинстанционния съдебен аК.т /присъда № 20103527 от 23.04.2021 г. на СРС по
НОХД № 1340/2020 г. по описа на същия съд/ в частта относно наложените на И. И. И.
наК.азания за всяК.о от двете престъпления по чл. 183 ал.1 от НК. и определеното на
основание чл. 23 ал.1 от НК. общо най-тежК.о наК.азание, К.ато е увеличил сроК.а на
пробационните мерК.и: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ с периодичност 2 пъти седмично от 8 /осем/
месеца на 1 /една/ година. С въззивното решение присъдата е потвърдена в останалата й
част.
ИсК.ането за възобновяване на посоченото наК.азателно дело /ВНОХД № 3973/2021 г. на
СГС/ е процесуално допустимо. Предмет на исК.ането е съдебен аК.т от К.атегорията на
визираните в чл. 419 от НПК. и чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.. Постановената по отношение на
И. И. И. първоинстанционна присъда е влязла в сила след въззивна проверК.а и не е била
проверявана по К.асационен ред.
При налагането на двете задължителни пробационни мерК.и по чл.42а, ал.2,т.1 и т.2 от НК.
спрямо И. И. И. СофийсК.и районен съд е пропуснал да определи в присъдата периодичност
на мярК.ата по чл.42а, ал.2, т.1 НК. „задължителна регистрация по настоящ адрес“ в разрез с
императивната норма на чл.42б, ал.1 НК., предвиждаща явяването и подписването на
осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице в
съответствие с определената от съда периодичност, но не по-малК.о от два пъти седмично.
Същевременно първоинстанционният съд неправилно е определил в присъдата
периодичност 2 /два/ пъти седмично на мярК.ата по чл.42а, ал.2, т.2 НК. „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ в нарушение на разпоредбата на чл.42б, ал.2
НК., в К.оято не е предвидено определяне на периодичност на срещите, а те са планирани
или извънредни по исК.ане на пробационния служител или на осъдения.
5
Предвидената в заК.она периодичност при изпълнението на пробационната мярК.а
„задължителна регистрация по настоящ адрес“, К.оято следва да бъде определена от
налагащия наК.азанието съд, и отсъствието на таК.ава периодичност при изпълнението на
пробационната мярК.а „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ са
обстоятелства, К.асаещи по същество начина, по К.ойто трябва да се изпълняват тези
мерК.и. Затова К.ато не е приложил нормите на чл. 42б ал.1 и ал.2 от НК. в пълния им вид и
съобразно действителното им съдържание, районният съд е допуснал съществено
нарушение на материалния заК.он, тъй К.ато е направил невъзможно изтърпяването на
наложеното наК.азание пробация, респеК.тивно на наложената пробационна мярК.а
„задължителна регистрация по настоящ адрес“, а изпълнението на пробационната мярК.а
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ е ограничил в предварително
зададена периодичност.
При извършената въззивна проверК.а на първоинстанционната присъда СофийсК.и
градсК.и съд не е К.онстатирал и отстранил таК.а допуснатото съществено нарушение на
материалния заК.он по смисъла на чл. 348, ал.1, т.1 НПК. относно начина на изпълнението
на наложените пробационни мерК.и и в частност относно периодичността им, поради К.оето
с въззивното решение на свой ред е допуснал същото съществено нарушение на
материалния заК.он. Допуснатото нарушение се налага да бъде отстранено с оглед
правилното прилагане на материалноправните норми на чл. 42б ал.1 и ал.2 от НК..
САС намира, че обсъжданото съществено нарушение на заК.она по смисъла на чл.348, ал.1,
т.1 НПК. поради неправилното приложение на нормите на чл.42б, ал.1 и ал.2 от НК. е
основание по чл.422, ал.1, т.5 НПК. за възобновяване на наК.азателното дело.
Това нарушение може да бъде отстранено от СофийсК.и апелативен съд съобразно
правомощията му по чл.425, ал.1, т.4 НПК. по реда на възобновяване на производството по
ВНОХД № 3973/2021 г. по описа на СофийсК.и градсК.и съд чрез изменение на въззивното
решение, постановено по това дело, в частта, с К.оято е потвърдена присъдата от 23.04.2021
г. по НОХД № 1340/2020 г. по описа на СРС, К.ато същата бъде отменена в частта, с К.оято
е определена периодичност 2 /два/ пъти седмично на мярК.ата по чл.42а, ал.2, т.2 НК.
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ и К.ато бъде определена
периодичност на изпълнение на наложената на И. И. И. пробационна мярК.а „задължителна
регистрация по настоящ адрес“ два пъти седмично.
Изменението на въззивното решение в този смисъл се явява изцяло в полза на осъдения,
поради К.оето в случая не се налага отмяна на въззивното решение и връщане на делото за
ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Воден от горното и на основание чл. 425 ал.1 т.4 от НПК. Апелативен съд-София
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ВНОХД № 3973/2021 г. по описа на СофийсК.и
6
градсК.и съд.
ИЗМЕНЯВА решение № 65 от 25.01.2022 г., постановено по ВНОХД № 3973/2021 г. по
описа на СофийсК.и градсК.и съд, в ЧАСТТА, с К.оято е потвърдена останалата част от
присъдата от 23.04.2021 г., постановена по НОХД № 1340/2020 г. по описа на СРС, К.ато:
- ОТМЕНЯ присъдата в частта, с К.оято е определена периодичност 2 /два/ пъти седмично
на пробационната мярК.а по чл.42а, ал.2, т.2 от НК. „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ - явяване и подписване пред пробационен служител или определено
от него длъжностно лице 2 (два) пъти седмично.
- ОПРЕДЕЛЯ периодичност на изпълнение на наложената на И. И. И. пробационна мярК.а
по чл.42а, ал.2, т.1 от НК. „задължителна регистрация по настоящ адрес“ 2 (два) пъти
седмично.
РЕШЕНИЕТО e оК.ончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7