№ 79
гр. гр. Добрич, 25.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно гражданско дело
№ 20213200500773 по описа за 2021 година
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК.Подадени са две въззивни жалби-
1./от С. ИВ. Х.,А.. С. М. и Д.Х.Х.,тримата от с.П.Г.,общ.Т.;2./от М. АЛ. С. от с.З.,общ.Т.-
двете срещу решение №260072/07.09.2021 г. по гр.д.№639/2018 г. на Т.ския районен съд,с
което е допусната делба между съделителите З. И. З. с ЕГН-********** от
с.З.,общ.Т.,обл.Добрич,ул.“***“№6,М. АЛ. С. с ЕГН *** от с.З.,общ. Т.,ул. „***“ №46 и З.
И. З. с ЕГН ********** от с.З.,общ.Т.,обл.Добрич,ул.“***“№6 на следните недвижими
имоти:
1.нива с площ от 7,833 дка,съставляваща новообразуван имот №0***,*** категория на
земята,в местността „***“,*** категория,по плана за земеразделяне в землището на
с.З.,общ.Т.;
2.нива с площ от 3,417 дка,съставляваща новообразуван имот №***,втора категория на
земята,в местността „***“,по плана за земеразделяне в землището на с.З.,общ.Т.,
като по отношение на останалите образувани имоти и страни искът за делба е отхвърлен.
Като постави на разглеждане депозираните жалби,Добричкият окръжен съд установи
следното:
Жалбите изхождат от активно легитимирани лица-страна по делото,имащи правен интерес
от атакуване на неизгодното за тях първоинстанционно решение.Същите са подадени в
рамките на преклузивния срок по чл.259 ал.1 от ГПК.
Въззивният съд констатира,че първоинстанционният съд не е изпълнил в цялост
задълженията си по администриране на въззивна жалба вх.№261053/30.09.2021 г. по описа
на ТРС,изхождаща от М. АЛ. С. от с.З.,общ.Т..Жалбата е нередовна по смисъла на чл.261
1
ал.1 т.2 от ГПК и по смисъла на чл.260 ал.1 т.7 от ГПК.В същата е посочено,че се подава от
М. АЛ. С. чрез упълномощено Адвокатско дружество „***“-гр.Добрич,представлявано от
адв.М.Я. и адв.В.З..Адвокатското дружество не може да осъществява директно процесуално
представителство пред съд по смисъла на чл.71 ал.1 от Закона за адвокатурата,а
представителството се извършва от преупълномощен от дружеството адвокат-съдружник.Не
е посочено в жалбата чрез кой от преупълномощените съдружници е подадена същата,нито е
ясно от кого от тях същата е подписана.Освен това не е налице надлежно
преупълномощаване по реда на чл.71 ал.1 изр.2 от ЗА на някой от двамата адвокати-
съдружници в адвокатското дружество за осъществяване на процесуално представителство
по делото и в частност за подаване на въззивната жалба от името на М. АЛ. С..На лист 33 от
гр.д.№639/2018 г. на ТРС е приложено пълномощно,с което М. АЛ. С. упълномощава
Адвокатско дружество „***“-гр.Добрич да го представлява пред ВКС на РБ в производство
по отмяна на влязло в сила решение по гр.д.№154/2015 г. на ТРС,както и по всички дела,по
които същият е страна,с правото да завежда и води делата до окончателното им свършване
пред всички инстанции.На гърба на това пълномощно се намира пълномощното за
преупълномощаване на всеки от двамата съдружници в дружеството адв.М.Я. и адв.В.З. да
представляват неясно кого /не е попълнено името на страната/ в качеството му на молител
пред ВКС на РБ в производство по отмяна на влязло в сила решение по гр.д.№154/2015 г. на
ТРС.Пълномощия за процесуално представителство по настоящото дело на ТРС вкл. и пред
въззивната инстанция не се съдържат в горното преупълномощаване.Горното налага
първоинстанционният съд,на когото делото следва да бъде върнато,да укаже по реда на
чл.262 ал.1 от ГПК на въззивника М. АЛ. С. да отстрани в едноседмичен срок
нередовността на въззивна жалба вх.№261053/30.09.2021 г.,като 1./посочи чрез кого от
двамата адвокати М.Я. или В.З. е подадена въззивната жалба,респ. кой от тях е
подписал жалбата;2./представи доказателства за представителната власт на
съответния адвокат,подписал жалбата,спрямо въззивника към датата на подаване на
въззивната жалба,а именно надлежно преупълномощаване на адвоката от
упълномощеното от страната адвокатско дружество да представлява доверителя М.
АЛ. С. при изготвяне и подаване на въззивната жалба или въззивникът писмено да
потвърди подаването на въззивната жалба от негово име чрез лице без представителна
власт или лично да подпише жалбата.
Освен горното въззивният съд констатира,че е налице очевидна фактическа грешка в
първоинстанционното решение,подлежаща на поправяне от първоинстанционния съд по
негов почин по реда на чл.247 от ГПК.В мотивите на първоинстанционното решение са
изброени всички съделители-страна по делото и са описани всички недвижими имоти-
предмет на исковете за делба.В мотивите районният съд е изразил воля,че следва да допусне
делба само на две от процесните ниви и само между трима от съделителите по
делото.Изразил е воля,че в делбата на горните две ниви не следва да участват останалите
съделители,както и че исковете за делба на всички съделители относно останалите
недвижими имоти са неоснователни и следва да се отхвърлят.Тези изводи на
първоинстанционния съд не са отразени в диспозитива на обжалваното решение.Липсва
2
диспозитив за отхвърляне на исковете за делба на двете ниви /нива с площ от 7,833
дка-новообразуван имот №0*** и нива с площ от 3,417 дка-новообразуван имот №***
по плана за земеразделяне на землището на с.З.,общ.Т./ по отношение на съделителите
извън тези,между които е допусната делба на двете ниви /извън съделителите З. И. З.,М.
АЛ. С. и З. И. З./.Липсва и диспозитив за отхвърляне на исковете за делба на
останалите ниви-предмет на делбеното производство по отношение на всички
съделители по делото,като е необходимо предметът на спора да е ясно очертан в
диспозитива на първоинстанционното решение чрез подробно описание на всички
имоти-предмет на делбата и чрез посочване поименно с ЕГН /ЕИК за търг.дружество/ и
адрес на всички съделители,спрямо които исковете се отхвърлят.
Горните констатации налагат прекратяване на настоящото въззивно производство и връщане
делото на Т.ския районен съд за администриране на въззивната жалба на М. АЛ. С. и за
поправка на ОФГ в първоинстанционното решение съобразно указанията в мотивите на
настоящото определение.
Настоящото определение е необжалваемо,тъй като не е преграждащо развитието на
производството.След успешно изпълнение на указанията на въззивния съд делото следва да
бъде върнато обратно на ДОС за разглеждане на въззивните жалби ведно с евентуални
въззивни жалби срещу решението за поправка на ОФГ.
Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№773/2021 г. по описа на Добричкия окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Т.ския районен съд за администриране на въззивната жалба на М. АЛ. С.
и за поправка на ОФГ в първоинстанционното решение съобразно указанията,дадени в
мотивната част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3