№ 34
гр. С., 20.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Д. П.
Членове:Анелия М. Игнатова
Яника Т. Бозаджиева
при участието на секретаря В. Ем. К.
в присъствието на прокурора Б. И. Б. (ОП-С.)
като разгледа докладваното от Яника Т. Бозаджиева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20211800600436 по описа за 2021 година
Производството е по гл. ХХІ за въззивен контрол по отношение на
постановена присъда, инициирано с жалба от подсъдимата против присъда на
РС- С..
По силата на присъда № 2 от 24.01.2020г. по НОХД №126/2019г. на РС
С. съдът е признал подсъдимия Д. Н. Т., ЕГН **********, роден на
14.07.1987г. в гр. С., с постоянен адрес: с. М., махала „Р.“ № ., общ. С., С.
област, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, осъждан, I. ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че за периода от началото
на месец август 2018 г. до 06.10.2018 г. от с. М., общ. С., С. област, от три
броя вилни къщи, при условията на продължавано престъпление — с три
деяния, които осъществяват поотделно различни състави на едно и също
престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, през
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, е отнел чужди движими вещи, както следва:
1
1. От началото па месец август до 23.09.2018 г. в с. М., общ. С., ул. „Ч. вр.,“
от едноетажна къща и помещение за инструменти е отнел чужди движими
вещи - 1 бр.жълто-черен електрически удължител с четири гнезда /макара/,
марка „Торfiх с черен проводник на стойност 12 /дванадесет/ лева; 1 бр.
лозарска ножица, марка „Fiskars Р68” на стойност 8 /осем/ лева; 1 бр. туба с
обем 5л., пълна с бензин, на единична цена 5,50 лева на стойност 15
/петнадесет/ лева; 1 бр. шише масло, марка „Raider” на стойност 5,50 /пет лева
и петдесет стотинки/ лева; 1 бр. нитачка с жълти дръжки на стойност 8,50
/осем лева и петдесет стотинки/ лева; Iбр. клещи с червени дръжки на
стойност 4 /четири/ лева;1 бр. отвертка /фазомер/ с прозрачна дръжка на
стойност 1,50 /един лев и петдесет стотинки/ лева; I бр. отвертка /фазомер/ с
жълта дръжка на стойност 1,50 /един лев и петдесет стотинки/ лева; 1 бр.
червено-синя рулетка на стойност 2 /два/ лева; 2бр. шкурки с надпис Р80 и
120 на стойност 2 лева всяка, или на обща стойност 4 /четири/ лева; 6 бр. кена
с бира „Ариана“ от 500мл„ на стойност 1,30 лева всеки, или на обща стойност
7,80 /седем лева и осемдесет стотинки/ лева, или всички вещи на обща
стойност 69,80 /шестдесет и девет лева и осемдесет стотинки/ лева от
владението ма Б. П. П. от гр. В., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено но специален
начин - демонтиране-развъртане на винтове на панти от входни врати.
2. За времето от 06.08.2018 г. до 15.08.2018 г., в с. М., махала „Р.“, общ. С.
от вилна къща, е отнел чужди движими вещи: парична сума в размер на 100
/сто/ лева, собственост на Е. Й. Ч. - Н. от гр. С.; парична сума в размер на 50
/петдесет/ лева, собственост на М. В. Ч. от гр. С.; 1 бр. дамски чадър на
стойност 6 /шест/ лева; 3 бр. детски закуски „Barni” на стойност 0,50 лева
всяка, или на обща стойност 1,50 /един лев и петдесет стотинки/ лева; 2бр.
консерви с калмари на стойност 2,50 лева всяка, или на обща стойност 5 /пет/
лева; 2бр. пакета кафе „Nova Brasilia” на стойност 3,20 лева всеки, или на
обща стойност 6,40 /шест лева и четиридесет стотинки/ лева; 5бр. шоколада
„Lindt” на стойност 5 лева всеки, или на обща стойност 25 /двадесет и пет/
лева; 1 кг. обезкостен свински бут на стойност 7,50/седем лева и петдесет
стотинки/ лева; 0,500кг. пилешки бутчета на стойност 2 /два/ лева; 0,500кг.
пилешки крилца на стойност 1,80 /един лев и осемдесет стотинки/ лева;
0,500кг. пилешко филе на стойност 3 /три/ лева; 1 бр. луканков салам на
2
стойност 8 /осем/ лева; Збр. буркана с лютеница „Класик“ на стойност 3 лева
всеки, или на обща стойност 9 /девет/ лева; 1 бр. пакет захар „Сладея“ от 1кг.
на стойност 1,20лв. /един лев и двадесет стотинки/ лева; 1 бр. бутилка ракия
„Кехлибар“ от 0,7л. на стойност 9,00 /девет/ лева; 1бр. бутилка водка
„Андора“ от 1л. с червен етикет на стойност 16 /шестнадесет/ лева; 1 бр.
кутия бонбони „Тофифи“ на стойност 3,20 /три лева и двадесет стотинки/
лева; 1 бр- бурканче с риба Аншоа на стойност 2,50 /два лева и петдесет
стотинки/ лева, или всички вещи иа обща стойност 257,10 /двеста петдесет и
седем лева и десет стотинки/ лева от владението иа Е. Й. Ч. - Н. и М. В. Ч. и
двете от гр. С., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
3. За времето от 23.09.2018 г, до 06.10.2018 г. в с. М., общ. С., ул. „З.“ № 8,
от вилен имот, състоящ се от къща на два етажа е двор, работилница на два
етажа и хале на два етажа, е отнел чужди движими вещи:
1 бр. стенна отоплителна печка, марка „Diplomat“ на стойност 105 /сто и пет/
лева; 2бр. шишета е масло от 1л., марка „Avista Oil” на стойност 6 лева всяко,
или на обща стойност 12 /дванадесет/ лева; 1 бр. шише с масло от 1л„ марка
„Helix” на стойност 5,50лв. /пет лева и петдесет стотинки/ лева; 1 бр. шише с
масло от 1 л., марка “INSA” на стойност 6 /шест/ лева; 1 бр. френски ключ -
стяга на стойност 7 /седем/ лева; I бр. отвертка с гумирана дръжка на стойност
1,50 /един лева и петдесет стотинки/ лева; 2бр. отвертки на стойност 1,50 лева
всяка, или на обща стойност 3 /три/ лева; 1 бр. отвертка с жълта дръжка на
стойност 1 /един/ лев; 5бр. метални гаечни ключове на стойност 1,20 лева
всеки, или на обща стойност 6 /шест/ лева; 1 бр. ножица с надпис „Flora” на
стойност 3 /три/ лева; 4бр. ножове с надписи „Chef Masters” па стойност 3
лева всеки, или на обща стойност 12 /дванадесет/ лева; 1 бр. метална ножица
на стойност 2 /два/ лева; 4бр. стъклени чаши с надпис „Kaltcnbcrg” на
стойност 1 лев всяка, или на обща стойност 4 /четири/ лева; 1 бр. акумулатор,
марка „Unibat” - 18 ампера на стойност 45 /четиридесет и пет/ лева; Iбр. шише
с надпис „Соев сос“, марка „Unifood” на стойност 1,20 /един лев и двадесет
стотинки/ лева; 1 бр. пакетче „Picantina” на стойност 1,50 /един лев и петдесет
стотинки/ лева; 1 бр. верига за моторна резачка, марка „McCulloch” на
стойност 20 /двадесет/ лева; 2бр. трифазни настолни шмиргела на стойност 45
лева всеки, или на обща стойност 90 /деветдесет/ лева; 1 бр. течен сапун на
3
стойност 1,20 /един лев и двадесет стотинки/ лева; 2бр. елипсовидни
говорители за автомобил на стойност 53 лева всеки, или на обща стойност
106 /сто и шест/ лева; 1 бр. трифазен електромотор е мощност 15kW на
стойност 60 /шестдесет/ лева; 2бр. месингови кранове за чешма на стойност
12 всеки, или на обща стойност 24 /двадесет и четири/ лева; 1 бр.
електромотор от машина за гресиране с мощност lkW на стойност 22
/двадесет и два/ лева, или всички вещи на обща стойност 538,90 /петстотин
тридесет и осем лева и деветдесет стотинки/ лева от владението на Г. Е. Ц. от
гр, С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като за
целта е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот - разбил е
врата за втория етаж на къщата, разбил е механизъм на прозорец на първия
етаж на работилницата и е разбил врата на едно от помещенията на халето
с обща стойност на всички гореизброени вещи в размер на 865,80 /осемстотин
шестдесет и пет лева и осемдесет стотинки/ лева, като деянието е извършено
при условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е било отложено по реда на чл.66 от НК, и е
осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер и за поне едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 НК, както следва :
1. По НОХД № 59/2014 г., Определение на Районен съд - С., в сила от
11.07.2014 г. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл.
29, ал. 1, б. ,,Б“ от НК, осъден на лишаване от свобода за срок от една година;
2. По НОХД № 112/2014 г., Присъда на PC-Б., в сила от 01.08.2014 г. за
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1,
вр. с чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. „Б“ от НК, осъден на лишаване от
свобода за срок от девет месеца;
3. По НОХД № 363/2014 г., Присъда на PC-Б., в сила от 19.11.2014 г. за
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр.
чл. 29, ал. 1, б. ,, Б “ от НК, осъден на лишаване от свобода за срок от
шестнадесет месеца;
4. По НОХД N 217/2014 г., Определение на Районен съд — С., в сила от
4
02.12.2014 г. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т.1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29,
ал. 1, б. „Б“ от НК и по чл. 339, ал. 1, пр. 2-ро от НК осъден на лишаване от
свобода за срок от една година и три месеца;
5. По НОХД No 179/2014 г., Определение на Районен съд - С., в сила от
16.12.2014 г. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т.2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1-
во ит. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „Б“, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК, осъден на лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца;
6. По НОХД NQ 10/2015 г., Определение на Районен съд — С., в сила от
21.01.2015 г. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, cut. 1, т. 4, пр.
2-ро, вр. чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б‘‘ от НК, осъден на
лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца;
7. По НОХД N 229/2014г., Присъда на Районен съд — С., в сила от
30.01.2015г. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т.1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29,
ал. 1, б. „Б“ от НК и по чл. 339, ал. 1, пр. 2-ро от НК, осъден на лишаване от
свобода за срок от една година и четири месеца
8. По НОХД№ 227/2014 г., Присъда на Районен съд — С., в сила от
11.02,2015 г. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 195, ал. 1, т. 3,
пр. 1-во и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А “ и б. „Б“, вр. mi, 20, ал.
2, вр. ал. 1 от НК, осъден на лишаване от свобода за срок от. една година и
осем месеца;
9. По НОХД№ 252/2014 г,, Присъда на Районен съд - С., в сила от
13.02.2015 г. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. ,,Б1< от НК, осъден на лишаване от
свобода за срок от две години;
10. По НОХД NQ 247/2014г., Присъда на Районен съд - С., в сила от
16.02.2015г. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т.2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр.
1-во, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК, осъден на
лишаване от свобода за срок от две години при първоначален „ строг режим.
11. По НОХД № 27/2015г., Присъда на Районен съд - С., в сила от
5
06.04.2015 г. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т.2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“и б. ,,Б“ от НК, осъден на лишаване от
свобода за срок от две години;
12. По НОХД № 28/2015 ?., Присъда и а Районен съд - С., в сипа от
06.04.2015 г. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чп. 195, ал. 1, т. 3, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „А “ и б. ,,Б'[ от НК, осъден на лишаване от
свобода за срок от. две години;
13. По НОХД № 67/2015 г., Присъда на PC- С., в сила от 15.05.2015 г., за
престъпление по чл.^престъпление по чл.196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1,т. 3,
вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А" и б „ Б: от НК, осъден на две години
лишаване от свобода;
14. По НОХД 256/2014?.., Присъда №4 на PC -С. от 28.01.2015?. в сила на
13.07.2015?., за престъпление по чл. чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195,ал. 1,т. 3
във вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал .1, б. ,,А 11 от Р1К, осъден на четири
години лишаване от свобода;
Престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. чл.195, ал. 1,т. 3, пр. 1 и т. 4, пр. 3,
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б „б“ от НК,
ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. чл.195, ал.
1,т. 3, пр. 1 и т. 4, пр. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.
„а“ и б „б“ от НК, вр. чл. 54, ал. 1 и ал. 2 от НК, съдът го е осъдил на
„лишаване от свобода” за срок от 9 /девет/ години.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „а“ от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража, съдът е определил „СТРОГ“
първоначален режим за изтърпяване на определеното наказание „лишаване от
свобода“.
На основание чл. 59, ал. 1, г. 1 и т. 2, и ал. 2 от НК, е приспаднато
времето, през което подсъдимия Д. Н. Т. е установена самоличност и бил
задържан по настоящото дело, както и времето, през което му е била
наложена мярка за неотклонение домашен арест.
II. Със същата присъда съдът е признал подсъдимия Д. Н. Т. е установена
6
самоличност ЗА НЕВИНЕН В ТОВА, ЧЕ: На 14.10.2018 г., около 02:00 часа в
е. М., общ. С., обл. С., ул. „Ч. вр.“ е запалил сграда и имущество със
значителна стойност - едноетажна полумасивна вилна къща със застроена
площ около 20 кв. м., изградена от тухли и дървена конструкция на стойност
4 694 /четири хиляди шестстотин деветдесет и четири/ лева с прилежащ
дървен навес със застроена площ около 11кв.м. на стойност 1 290 /хиляда
двеста и деветдесет/ лева, заедно с намиращото се в къщата имущество, както
следва: 1 бр. хладилник, марка „Zanussi” на стойност 160 /сто и шестдесет/
лева; 1бр. готварска печка „Раховец“, на стойност 80 /осемдесет/ лева;
кухненско обзавеждане - Збр нови ПДЧ шкафове за чинии и прибори на обща
стойност 195 /сто деветдесет и пет/ лева; 1 бр. сгъваемо легло на стойност 60
/шестдесет/ лева; I бр. легло на пружини, повдигащо се, на стойност 48
/четиридесет и осем/ лева; 1бр. телевизор, марка „Самсунг“ на стойност 180
/сто и осемдесет/ лева; 1 бр. телевизионен приемник на стойност 12
/дванадесет/ лева; 1бр, потапящ циркуляр на стойност 75 /седемдесет и пет/
лева; 1 бр. ретро радио на стойност 65 /шестдесет и пет/ лева; 1 бр. метална
камина „Прити“ на стойност 45 /четиридесет и пет/ лева; 1 бр. тоалетна чиния
на стойност 30 /тридесет/ лева; I бр. мивка на стойност 25 /двадесет и пет/
лева; [бр. душ на стойност 16 /шестнадесет/ лева; 1 бр. диван с метална
конструкция на стойност 180 /сто и осемдесет/ лева, или цялото имущество в
къщата на стойност 1 171,00лв. /хиляда сто седемдесет и един лева/,
собственост на Б. П. П. от гр. В., или всичко на обща стойност 7 155 /седем
хиляди сто петдесет и пет/ лева, като общо нанесената щета възлиза на
стойност 6 725 /шест хиляди седемстотин и двадесет и пет/ лева, КАТО го е
ОПРАВДАЛ изцяло по обвинението за извършено престъпление по чл. 330,
ал. 1 от НК.
С присъдата е отхвърлен гражданския иск, предявен от Б. П. П., ЕГН
********** за осъждане на подсъдимия Д. Н. Т., ЕГН ********** да му
заплати сумата от 7 000 /седем хиляди/ лева, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди, вследствие на престъпление по чл. 330, ал. 1
от НК, ведно със законната лихва от 14.10.2018 г. до окончателното
изплащане.
В тежест на подсъдимия са възложени направените разноски по делото.
7
Присъдата в осъдителната и част, е обжалвана от подсъдимия Д. Н.
Т., чрез защитника адв. Б.И. с оплаквания за незаконосъобразност-
противоречие с материалния закон и явна несправедливост . В подкрепа на
оплакванията си защитата развива доводи, че престъплението, за което е
осъден Т. не е доказано по безсъмнен начин от доказателствата.В подкрепа на
обвинението са единствено свидетелски показания на пострадалите лица,
които не следва да се кредитират безрезервно, тъй като са заинтересовани от
изхода на делото, като собственици на предмета на престъплението- отнетите
вещи. Показанията на част от свидетелите не са съвсем категорични. Част от
вещите са били иззети и върнати на собствениците. По делото липсват
протоколи за разпознаване на вещи. Липсват дактилоскопни следи на
местопроизшествието-мястото, в което са били отнети инкриминираните
вещи. Обвинението не следва да се гради на предположения, а още по-малко-
постановената присъда да почива на такива.
На следващо място- защитата застъпва становище, че с налагане на
наказание, прекомерно по размер – в размер на 9 години лишаване от свобода
съдът е допуснал явна несправедливост, като наказанието не кореспондира с
обществената опасност на деянието и дееца, с неговата възраст, както и с
целите, като по този начин ще бъде поставен в принудителна социална
изолация за дълъг период от време, което би упражнило негативен ефект
върху личността на подс. Т..
В съответствие с това моли да бъде намален размерът на наложеното
на подсъдимия наказание лишаване от свобода до размера на 4-6 години.
Присъдата е атакувана и с протест, в частта , в която подс. Т. е признат
за невиновен и оправдан по обвинението по чл.330, ал.1 НК. В протеста се
съдържа искане за отмяна на присъдата на РС С. в тази част и постановяване
на нова присъда, по силата на която подсъдимият да бъде признат за виновен
по така повдигнатото му обвинение и да му се наложи наказание, съобразно
заявеното пред първата инстанция. Съвкупната преценка на косвени
доказателства- заключението на пожаротехническа експертиза, според което
пожарът е възникнал от външен източник, отнетата туба бензин, както и
отправените конкретни закани и заплахи за извършване на такова
престъпление от подсъдимия, обосновават това обвинение и авторството на
8
подсъдимия по непораждащ съмнение начин.
Присъдата е обжалвана и от гражданския ищец, в частта по отношение
на отхвърления граждански иск за обезщетение за причинени имуществени
вреди от умишлен палеж по чл.330, ал.1 НК.Съображенията, които излага, са
аналогични на тези, съдържащи се в протеста.
В законовия срок е постъпило възражение срещу съображенията,
изложени в протеста на РП.
В съдебно заседание по същество на делото адв. И. поддържа жалбата
от името на подзащитния си –подс. Д.Т. –на заявените основания, като
преповтаря аргументите, изложени в писмената жалба, а именно- че
присъдата в осъдителната и част почива на предположения, тъй като липсват
дактилоскопски следи и протоколи за разпознаване на откраднатите вещи.
Поставя акцент на оплакването за явна несправедливост на наказанието
„лишаване от свобода“, което е определено в размер на 9 години. Позицията
на защитата е, че същият поправителен и превъзпитателен ефект би се
постигнал по отношение на подсъдимия Т., ако бъде определено наказание в
по- малък размер, а именно – в размер на 4 до 6 години лишаване от
свобода.Подсъдимият до настоящия момент не е търпял наказание в такъв
значителен размер.Що се касае до протеста и жалбата против оправдателната
и гражданската част на присъдата и досежно извършване на престъплението
по чл.330, ал.1 НК позицията на защитата е, че обвинението в тази част е
изцяло недоказано, събраните доказателства в своята съвкупност са
недостатъчни да обосноват умишлен палеж, а още по малко-авторството на
подс. Т. за извършването на това престъпление. Присъдата в тази част е
законосъобразна и правилна, следва да бъде потвърдена.
Подсъдимият изцяло се присъединява към становището, изразено по
същество на делото от защитника му. В последната си дума моли за
намаляване на наказанието лишаване от свобода по размер.
Представителят на СОП поддържа протеста против оправдателната част
на присъдата, заключавайки, че същата е неправилна и необоснована,
досежно възприетите фактически изводи и правен такъв за недоказаност на
обвинението.В останалата част- присъдата следва да се потвърди като
9
законосъобразна и справедлива, а подадената жалба- да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Повереникът на гражданския ищец изцяло се присъединява към
позицията на прокуратурата и поддържа жалбата, като пледира да бъде
отменена присъдата в гражданската част и – уважен гражданският иск
предявен срещу подсъдимия Т., като деликвент-извършител на умишлен
палеж, изцяло.
Съдът като разгледа жалбите и протеста на заявените основания и след
като осъществи самостоятелен цялостен служебен контрол по отношение на
присъдата на РС С. по чл.314, ал.1 НПК, в съответствие с доказателствата и
приложимия закон, прие за установено следното:
Първостепенният съд РС С. е изградил верни фактически и правни
изводи- в пълно съответствие с доказателствата и с правилата за тяхната
преценка, като законосъобразно е ангажирал отговорността на подсъдимия
Д.Т. за извършено престъпление-кражба в условията на опасен рецидив по
чл.196 т.2, вр.чл.195, ал.1 т.3 и 4 НК, осъществена като продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 НК.
Производството пред РС е протекло при спазване на изискванията на
процесуалния закон, при стриктно съблюдаване на процесуалните права на
страните, най-вече –тези на подсъдимия и на неговия защитник.
Фактическите изводи на първия съд се основават на преценка и анализ
на целия доказателствен материал, като е дадена вярна оценка на всяко едно
от доказателствата- осъществено е тълкуването му според собствения му
смисъл и във връзката и отношението, което се намира спрямо останалите
доказателства, фактическата обстановка е изведена по начин, непораждащ и
минимални съмнения, като резултат от взаимодействието на синхронни,
безпротиворечиви- вътрешно и помежду си, взаимно подкрепящи и взаимно
допълващи се доказателства от различни доказателствени групи :
Подсъдимия Д. Н. Т. е роден на 14.07.1987г. в гр. С., живее в с. М.,
махала „Р.“ № ., общ. С., С. област, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, като е осъждан общо двадесет и пет пъти с
отделни присъди, както следва:
10
По дело № 250/2006 г. на PC С., в сила от 11.04.2007 г., за
престъпление по основния състав на чл. 194, извършено на 15.05.2006 г., му е
наложено наказание, включващо пробационни мерки за срок от 6 месеца.
По дело № 85/2007 г. на PC С., в сила от 02.01.2008 г., за
престъпление по основния състав на чл. 194 му, извършено м. 12.2005 г., му е
наложено наказание, включващо пробационни мерки за срок от 6 месеца.
По дело № 200/2007 г. на PC С., в сила от 02.01.2008 г., за
престъпление по основния състав на чл. 194 му, извършено до 13.02.2007 г.,
му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца,
изпълнението на което е отложено за срок от три години.
По дело № 8/2008 г. на PC С., в сила от 10.04.2008 г., за
престъпление по основния състав на чл. 194 му, извършено до 13.02.2007
г., му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца.
По дело № 189/2007 г. на PC С., в сила от 09.07.2008 г„ за
престъпление по основния състав на чл. 194 му, извършено до 13.03.2007 г.,
му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца,
изпълнението на което е отложено за срок от три години.
По дело № 226/2007 г. на PC С., в сила от 09.07.2008 г„ за
престъпление по основния състав на чл. 194, извършено на 05.07.2007 г., му е
наложено наказание, включващо пробационни мерки за срок от 6 месеца.
По дело № 42/2007 г. на PC С., в сила от 10.09.2008 г., за
престъпление по основния състав на чл. 346 му, извършено на 02.08.2006
г„ му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от десет месеца,
изпълнението на което е отложено за срок от три години.
По дело №53/2007 г. на PC С., в сила от 09.02.2002 г„ за престъпление
по основния състав на чл. 194, извършено да 13.10.2006 г„ му е наложено
наказание, включващо пробационни мерки за срок от 6 месеца.
По дело № 208/2008 г. на PC С., в сила от 25.05.2009 г„ за
престъпление по основния състав на чл. 194 му, извършено до 01.07.2007 г„
му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца,
11
изпълнението на което е отложено за срок от три години.
По дело № 47/2010 г. на PC С., в сила от 05.10.2010 г., за
престъпление по основния състав на чл. 354в, извършено до 30.07.2009 г„ му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца.
По дело № 27/2012 г. на PC С., в сила от 27.12.2012 г., за
престъпление по основния състав на чл. 194, извършено на 19.06.2011 г„ му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и три
месеца.
По дело № 59/2014 г. на PC С., в сила от 11.07.2014 г. за престъпление
по основния състав на чл. 194, извършено на 07.08.2013 г., му е наложена
наказание ЛС за срок от една година.
По дело № 112/2014 г„ на PC Б., в сила от 01.08.2014 г. за
престъпление по основния състав на чл. 194, извършено до 04.03.2014 г„ му е
наложено наказание ЛС за срок от една девет месеца.
По дело № 363/2014 г„ на PC Б., в сила от 19.11.2014 г. за
престъпление по основния състав на чл. 194, извършено до 10.03.2014 г„ му е
наложено наказание ЛС за срок от една година и четири месеца.
По дело № 217/2014 г., на PC С., в сила от 02.12.2014 г. за
престъпление по основния състав на чл. 194, извършено до 21.10.2013 г., му е
наложено наказание ЛС за срок от една година и шест месеца.
По дело № 179/2014 г., на PC С., в сила от 16.12.2014 г. за
престъпление по основния състав на чл. 194, извършено до 11.02.2014 г., му е
наложено наказание ЛС за срок от една година и шест месеца.
По дело № 10/2015 г., на PC С., в сила от 21.01.2015 г. за
престъпление по основния състав на чл. 194, извършено до 19.07.2014 г., му е
наложено наказание ЛС за срок от една година и шест месеца.
По дело № 229/2014 г., на PC С., в сила от 30.01.2015 г. за
престъпление по основния състав на чл. 194, извършено до 03.05.2014 г., му е
наложено наказание ЛС за срок от една година и четири месеца.
12
По дело № 227/2014 г., на PC С., в сила от 11.02.2015 г. за
престъпление по основния състав на чл. 194, извършено до м.02.2014 г., му е
наложено наказание ЛС за срок от една година и осем месеца.
По дело № 252/2014 г., на PC С., в сила от 13.02.2015 г. за
престъпление по основния състав на чл. 194, извършено до 04.06.2014 г., му е
наложено наказание ЛС за срок от две години.
По дело № 247/2014 г., на PC С., в сила от 16.02.2015 г. за
престъпление по основния състав на чл. 194, извършено до м.01.2014 г., му е
наложено наказание ЛС за срок от две години.
По дело № 27/2015 г., на PC С., в сила от 06.04.2015 г. за
престъпление по основния състав на чл. 194, извършено до 27.01.2014 г., му е
наложено наказание ЛС за срок от две години.
По дело № 28/2015 г., на PC С., в сила от 06.04.2015 г. за
престъпление по основния състав на чл. 194, извършено до 21.01.2014 г., му е
наложено наказание ЛС за срок от две години.
По дело № 67/2015 г., на PC С., в сила от 15.05.2015 г., за
престъпление по основния състав на чл. 194, извършено до 01.06.2014 г., му е
наложено наказание ЛС за срок от две години.
По дело № 256/2014 г., на PC С., в сила от 13.07.2015г., за
престъпление по основния състав на чл. 194, извършено до 01.06.2014 г., му е
наложено наказание ЛС за срок от четири години.
По посочените осъждания, всички извършени след навършване на
пълнолетие, се оформят четири отделни групи, като наказанията и по
четирите групи са включвали ефективно изпълнение на наказание „лишаване
от свобода“. Последното изпълнение на наказанията е приключило на
16.03.2018 г. след като е изтърпял общо наказание /увеличено с 6м. на осн. чл.
24/ „лишаване от свобода“ за срок от четири години и шест месеца.След
освобождаването си от мястото за изпълнение на наказанието „лишаване от
свобода“, през месец август 2018 г., поде. Д.Т. се е установил да живее в дома
на св. Е. Н. Н., намиращ се в с. М., ул. „З.“ № 6, където също така /на първия
етаж/ е живяла и свидетелката П. Е. Н. - майка на св. Н.. Свидетелката Е. Н. не
13
страда от психични заболявания, макар че малко преди разпит на това лице
като свидетел в хода на съдебното следствие е била лекувана в ЦПЗ С. ЕООД
/областен психо диспансер/, като наличните у свидетелката психични и
поведенчески разстройства са предизвикани от употреба на алкохол, без да са
повлияли на способността й да възприема правилно факти и обстоятелства и
да дава достоверни обяснения за тях.
Гражданският ищец Б.П. притежава вилна сграда в с. М., ул. „Ч. вр.“,
представляваща едноетажна полумасивна сграда, изградена и от тухли, като
стените са облицовани с ламперия отвън и шперплат отвътре, а между тях е
поставен на стойност всеки по 45 лева - общо 90 лева; течен сапун на
стойност 1,20 лева; 2бр. елипсовидни говорители за автомобил на стойност
всеки по 53лева — общо 106 лева; трифазен електромотор с мощност 15kW на
стойност 60 лева; 2бр. месингови кранове за чешма на стойност всеки по 12
лева - общо 24 лева; електромотор от машина за гресиране с мощност lkW на
стойност 22 лева. Общата стойност на отнетите от имота на св. П. вещи
възлиза на обща стойност от 538,90 лева.
Вещите, отнети от имота на св. Ц. са пренесени от поде. Т. към дома
на св. Е. Н., който е съседен на имота, собственост на Г. Ц., при което е
разрушена част от оградата между двата имота, а така също е оформена
утъпкана пътека.
По подадения от св. Ц. сигнал за отнемането на вещи в имотът му и
конкретното изразеното /в разпит/ подозрение, че извършител на деянието е
именно поде. Т. свидетеля Е. М. - разузнавач при РУ на МВР С. е открил
поде. Т. и св. Е.Н. на 08.10.2018 г. в заведение в центъра на селото, след което
/по негово искане/ е бил заведен от св. Е.Н. в домът й, където на втория етаж
е живеела съвместно с подсъдимия Т.. При посещението св. М. е разпознал
две чаши с надпис „Kaltenberg”, като вещи, заявени за отнети от св. Ц., след
което е било извършено претърсване и изземване от втория етаж от сградата,
при което са открити и други вещи, отнети от имота на св. Ц., а така също и
вещи, отнети от имота на ЕИ П. /описани по-горе/.
В дома на св. Е.Н. са открити и иззети следните вещи, отнети от дома
на св. П.: стенна отоплителна печка, марка „Diplomat“; 2бр. шишета с масло
от 1л„ марка „Avista Oil”; шише с масло от 1л„ марка „Helix”; шише с масло
14
от 1 л„ марка “INSA”; френски ключ - стяга; отвертка с гумирана дръжка; 2бр.
отвертки; отвертка с жълта дръжка; Збр. метални гаечни ключове; ножица с
надпис „Flora”; 4бр. ножове с надписи “Chef Masters”; метална ножица; 4бр.
стъклени чаши с надпис „Kaltenberg”; акумулатор, марка „Unibat”; шише с
надпис „Соев сос“, марка „Unifood”; пакетче „Picantina”; верига за моторна
резачка, марка „McCulloch”; Описаните вещи са разпознати от св. П. -
протокол за разпит, като до момента не са му върнати.
Свидетелката М. В. Ч. е собственик на вилна сграда в с. М. мах. Р.,
като на 06.09.2018 г. се е намирала в посочената вила, където на 09.08.2018 г.
е пристигнала и дъщеря й - свидетелката Е. Й. Ч. - Н.. В периода 06.08-15.08
2018 г. поде. Т. е проникнал в нощни часове в дома на свидетелките по
неустановен начин - вероятно през прозорец на първия етаж, при което от
дамски чанти, от хладилник и от помещения във вилата отнел следните вещи:
парична сума в размер на 100 лева от чанта на св. Е.Ч.-Н.; парична сума в
размер на 50 лева от дамска чанта на св. М.Ч.; 1 бр. дамски чадър на стойност
6 лева; 3 бр. детски закуски „Barni” на стойност всяка по 0,50 лева - общо 1.50
лева; 2бр. консерви с калмари на стойност всяка по 2,50 лева - общо 5 лева;
2бр. пакета кафе „Nova Brasilia” на стойност всеки по 3,20 лева - общо 6.40
лева; 5бр. шоколада „Lindt” на стойност всеки по 5лева - общо 25 лева; 1 кг.
обезкостен свински бут на стойност 7,50 лева; 0,500кг. пилешки бутчета на
стойност 2 лева; 0,500кг. пилешки крилца на стойност 1,80 лева; 0,500кг.
пилешко филе на стойност 3 лева; 1 бр. луканков салам на стойност 8 лева;
Збр. буркана с лютеница „Класик“ на стойност всеки по 3 лева - общо 9 лева;
1 бр. пакет захар „Сладея“ от 1кг. на стойност 1,20 лева; 1 бр. бутилка ракия
„Кехлибар“ от 0,7л. на стойност 9 лева; 1 бр. бутилка водка „Андора“ от 1л. с
червен етикет на стойност 16 лева; 1 бр. кутия бонбони „Тофифи“ на
стойност 3,20 лева; 1 бр. бурканче с риба Аншуа на стойност 2,50
лева. Общата стойност на вещите, отнети от вилата на свидетелките М. Ч. и
Е.Ч. - Н. възлиза на общата стойност от 257,10 лева.Отнетите вещи са
отнесени в дома на св. Е.Н..
След установяване на липсите св. Ч. е сигнализирала в РУ на МВР С.
на 17.08.2018 г„ като на същата дата, без да е образувано наказателно и
производство служител на РУ на МВР С. е снел обяснение от поде. Т., а така
също от негова страна са предадени на този служител - оперативен работник
15
Д. Д. А., останалите вещи, част от които не са консумирани, а именно: 1 бр.
дамски чадър с надпис „Super mini“; един брой опаковка от кафе „Nova
Brasilia”; един брой празна /отворена/ консервна кутия без етикет, два броя
опаковки от детски закуски „Barni”; 1 бр. опаковка от шоколад марка „Lindt”
100 гр. Същият оперативен работник е предал вещите на разследващия орган
в хода на образуваното ДП /обединено за отделните противозаконни
отнемания/ с протокол за доброволно предаване.Описаните вещи са
разпознати от св. Е.Ч. - Н. в протокол за разпит.
По отношение на повдигнатото обвинение за извършено
престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК — палеж :
На 14.10.2018 г., около 02.20 часа свидетеля Ю. Н. К. се е прибирал в
дома си в с. М., където е живеел, като е забелязал да гори вилната сграда,
собственост на ГИ П., намираща се в пряка на главната улица на селото.
Свидетеля К. веднага е подал сигнал на тел. 112, като на мястото е пристигнал
кмета на населеното място, а след това около 03.13 часа и служители на
РСПБЗН гр. С., част от които свидетелите В. П. Т., Е. В.ов Л. и С. Ц. С., които
до 4.15 са изгасили пожара. На място са пристигнали и служители на РУ на
МВР С.. Сигналът за възникналия пожар е подаден в РСПБЗН гр. С. в 02.36
часа.Стойността на изгорялата постройка и навес ведно с вещите, намиращи
се в нея възлиза на общата стойност от 6 725 лева, в това число сумата от 5
554 за недвижимия имот и сумата от 1 171 за движимите вещи в нея, като
частично е запазен навеса, който е с обгорял покрив.
Конкретното запалване на вилната сграда, собственост на ГИ П. е
довело до цялостно изгаряне на сградата и обзавеждането, без да може да се
установи дали пожара е възникнал вътре или извън вилата, но е в зоната на
вилата. Вероятната причина за пожара е умисъл, без възможност да се
определи с какво е бил предизвикан, като конкретните метеорологични
условия и липсата други вили, къщи или постройки в близост обуславя липса
на опасност от разпространението на пожара и върху друго имущество.
В периода от време от 00.40 до 03.20 часа на 14.10.2018 г., две от
монтираните в центъра на с. М. камери са заснели неколкократно
преминаване на две лица, с идентични външни белези. Първото от лицата е с
предполагаем мъжки пол, среден на ръст, слабо телосложение, облечено
16
тъмна горна дреха с качулка, относително по-светъл панталон и правоъгълен
предмет в лявата ръка от неизвестен произход. Второто от лицата е с
предполагаем женски пол, среден ръст и слабо телосложение, облечено в
светла горна дреха с качулка и относително по-тъмен панталон. Около 01.50 -
01.59 часа двете лица са преминали пред камерите, първоначално единично -
последователно в посочените рамки на периода първото и второто от
описаните лица, като са преминали/движили са се в една и съща посока
/вероятна/- излизат от ул. З., и се движат по ул. М. в посока ул. Ч. вр.,
движение отляво надясно според заснетото от камерите. Лицата са заснети
последователно от две поставени камери в района. Около 02.10 часа двете
лица с посоченото описание са преминали отдясно наляво от една от
камерите /вероятна посока от ул. С. по ул. З. на изток/, като първото от лица е
държало предмет с неправилна форма. Около 02.27-02.28, лица със същото
описание са преминали отдясно наляво пред две от камерите /вероятна посока
на движение от по ул. З. и да завиват по ул. П. д./, като в ръцете на първото от
лицата се намира предмет с неправилна форма. Около 03.01-03.02 лица със
същото описание са преминали в посока обратна на посоката, в която са се
движили около 30 минути преди това, като са заснети от две от камерите.
При всички преминавания и заснемания на лица в посочения период от
ранните сутрешни часове на 14.10.2018 г. тези лица са били с поставени
качулки, което предвид и отдалечеността на лицата от камерите не позволяват
идентификация на лицата.
По предадени от подс. Т. дрехи и обувки - дънков панталон, сиво
долнище от анцуг, черен ватиран суитчър, червено шушляково яке и чифт
черни маратонки, както и по марлени обтривки от двете му ръце /дрехи и
обтривки иззети на 14.10.2018 г. с протоколи /, не са открити петролни
продукти и летливи леснозапалими вещества. Характерно за леснозапалимите
вещества е че се изпаряват за сравнително кратко време, което зависи от
начин на съхранение, атмосферни условия, вид и количество на веществото,
изминалото време от използването им, а по отношение на обтривки от ръцете
е от значение и с какъв разтворител са иззети.
В тази връзка не би могло да бъде споделено като вярно и коректно
оплакването, че отнемането на вещи от трите пострадали лица, било
установено само въз основа на техните показания като заинтересовани лица
17
от изхода на делото. В отговор на това следва коректно да бъде отбелязано, че
намирането на вещи на втория етаж на жилищна сграда, собственост на
свидетелката П. Н., но обитавана от нейната дъщеря Е. Н. Н. и подсъдимия
представлява пряко доказателство за осъществената кражба, в съчетание с
показанията на двете свидетелки- майка и дъщеря, които пряко посочват
подс. Т., като човекът, който е донесъл чуждите вещи в жилището и пок.св.Е.
М. –оперативен работник, относно разкриването на престъплението и
откриването на откраднатите вещи в дома на Н., както и обясненията на двете
свидетелки за произхода на вещите. Св. П. Н. обяснява, как не е била
допускана и е било забранено от подсъдимия да се качва на втория етаж,
обитаван от него и дъщеря и. На следващо място- отнетите вещи са били
подробно посочени и описани с присъщите им характеристики и отличителни
белези предварително от пострадалите лица, още преди изземването им-при
съобщенията за извършена кражба от всеки от пострадалите и при
положение, че така предоставените описания от разпитите на свидетелите
напълно съответстват с намерените и иззети вещи от доказателственоправна
гледна точка се явява излишно разпознаването им. Въпреки това такива
процесуално-следствени действия по разпознаване на вещите са осъществени
и за тях са съставени съответните протоколи. Също така и протоколи, с които
вещи са върнати на собствениците им.Не на последно място –признанията на
подсъдимия, направен пред св. Ч., възпроизведени в техните показания и
частични признания- в обясненията, дадени пред първия съд.
Най-същественото оплакване, съдържащо се в жалбата на подсъдимия
срещу постановената присъда – оплакването за явна несправедливост, също
не би могло да бъде споделено като основателно. Престъплението по чл.196,
т.2, вр.чл.195,ал.1 НК е наказуемо с лишаване от свобода от 3 до 15 години
/среден размер на наказанието -9 години/. Въззивният състав не само, че не
съзира основания за ревизиране на наказанието в желаната от подсъдимия
насока, но счита, че РС С. е проявил дори снизхождение, реализирайки
отговорността на подсъдимия при баланс на смекчаващите и отегчаващите
наказателната отговорност обстоятелства и определяне на наказанието
лишаване от свобода в рамките на средния размер, предвиден в специалната
разпоредба. Присъдата в тази част е справедлива и обоснована от гледна
точка на следните обстоятелства:
18
-Твърде обременено съдебно минало за подсъдимия, с наличието на 25
самостоятелни осъждания с отделни присъди, приоритетно –за посегателства
против собствеността- квалифицирани кражби, кражби осъществени в
условията на опасен рецидив.
-Престъплението е квалифицирано като опасен рецидив едновременно по
чл.29, ал.1 б.“а“ и б.“б“ в зависимост от многобройни-14 на брой осъждания,
обосноваващи и двете квалификации на „опасен рецидив“, предвидени в
закона.
- престъпната деятелност на подсъдимия е широко мащабна, осъществена
като продължавано престъпление през три месечен период от време –м.VIII-
м.X 2018г., осъществена е чрез проникване в три броя жилищни сгради,
засегнати са най- малко четирима пострадали лица и са отнети множество
вещи
-недобри характеристични данни за подсъдимия- установени от показанията
на разпитаните свидетели –жители на с.М., които установяват престъпния
терор, който е осъществявал подсъдимия в продължение на дълги години
върху живеещите, извършвайки престъпни посегателства върху
собствеността под формата най-вече на взломни кражби, от които са
засегнати множество лица, които са възприели със страх обстоятелството, че
подсъдимия е изтърпял наказанието си и отново се завръща в с.М..
Горните обстоятелства формират извода за изключително висока степен
на обществена опасност на личността на подс. Д.Т., по отношение на когото
предходните осъждания, свързани с изтърпяване на наказание „лишаване от
свобода“ не са дали резултат в насока на превъзпитаване, обратното- с
течение на времето подсъдимия е затвърдил престъпното си поведение на
осъществяване на взломни кражби, като осъществява тези деяния постоянно-
като основна дейност и източник за снабдяване със средства и като начин на
живот.
По изложените съображения липсват основания да бъдат споделени
оплакванията на подсъдимия и на неговия защитник за явна несправедливост
на определеното наказание.
19
По основателността на протеста:
На свой ред- неоснователни са и оплакванията против присъдата в
оправдателната и част –за необоснованост и неправилно приложение на
материалния закон при признаването от съда на подсъдимия за невиновен да
е извършил престъплението по чл.330,ал.1 НК –умишлен палеж, за което е
привлечен към отговорност.
Въззивният състав напълно споделя извода на първия съд, че
доказателствата по делото са недостатъчни по обем и свързаност помежду си,
да обосноват обвинението, ръководейки се от константната практика на ВКС,
че тогава когато обвинението се гради на косвени доказателства, същите
следва да се намират във връзка и взаимна кореспонденция помежду си, по
начин да обосновават извода за извършеното престъпление и за авторството
на привлеченото лице като единствено възможен.
Анализът на събраните доказателства в конкретния случай илюстрира
точно противоположното. Противоречиви –вътрешно и помежду си
доказателства, липса на логическа свързаност и взаимна подкрепа. Така –
намирането в непосредствена близост до мястото на пожара на веществено
доказателство- пластмасова фуния, която е била отнета от пострадалия Б.П.,
заедно с туба за бензин, при кражбата в дома му, осъществена от подсъдимия
около месец преди пожара и заключението на Пожаротехническата
експертиза, че огънят е възникнал от външен източник на възпламеняване не
се подкрепят от събраните гласни доказателства. Показанията на пострадалия
– граждански ищец Б.П. – относно датата, на която е провел разговор в
присъствието на св.Ц. А. с подсъдимия Т. и последният е отправил закани „ще
запаля това село“ са непоследователни и противоречиви –първоначално
свидетелят е твърдял, че това се е случило на 23.09., а по-долу-видно от
отразеното съдебния протокол –на 23.10. по обяд. Показанията му, че
заканите са били отправени в присъствието на съпругата му и св. Цв. А., не
се подкрепят от показанията на последния и от пок.св. В. А.. Двамата
последни свидетели установяват, че действително са възприели закани за
палеж, отправени от подсъдимия Т. в присъствието на жената, с която живеел
на съпружески начала –св. Е. Н., но заканите са били осъществени вечерта,
непосредствено преди пожара 13-14.10.2018г.и същите са били общи и
20
неадресирани към конкретно лице или имущество. Свидетелите с
категоричност отричат пострадалият Б. П. да е присъствал на заканите.
Показанията на последния, пък в частта им, че винаги преди да напусне
къщата и да отпътува от с.М. е изключвал задължително ел.захранването на
имота централно, поради което не е възможно повреда в ел. захранването да
е причина за пожара, /на които е стъпила пожаротехническата експертиза да
обоснове заключението си за външен източник на горене/, се опровергават от
пок.св. В. Т. – служител на пожарната безопасност, който непосредствено е
участвал в загасяването на пожара и по този повод установява, че първото
действие, които са предприели заедно с колегите си, пристигайки на място, е
било да спрат ел.захранването за имота от таблото.
При липса на доказателства в достатъчен обем, годност и логическа
свързаност помежду си, единствения правилен извод който следва да
формира решаващия съд е за недоказаност на обвинението в съответствие със
забраната, съдържаща се в процесуалния закон присъдата да почива на
предположения – чл. 303, ал.1 НПК.
Деликтната отговорност като пряко обусловена от наказателната не
може да бъде реализирана по отношение на оправдания подсъдим.
При цялостния контрол по отношение на присъдата на РС С. въззивният
съдебен състав не констатира основания за нейното изменяване или
отменяване.
Предвид гореизложеното и на осн. чл.334,т.6, вр. чл.338 НПК съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Присъда № 2 /24.01.2020г., постановена по
НОХД № 126/2019г. по описа на РС С. .
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
21
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
22