П
Р О Т О К О Л
Година
Старозагорски районен
съд ХІV
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 27 март Година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: В.М.
Прокурор: АТАНАС
ПАЛХУТЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдията СТОЯНОВА
НОХД № 74 по описа за 2014
година.
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА ДИМИТРОВГРАД: редовно призовани, явява се Районният прокурор на РП
– Димитровград - АТАНАС ПАЛХУТЕВ.
ПОДСЪДИМА:
З.В.Д. –
редовно уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично и с адв. Д.Г.Р.
***, с пълномощно по делото.
ПОСТРАДАЛА:
Р.Д.П. - редовно
уведомена от предходното съдебно заседание, лично се явява и с адв. А.Х. ***, с
пълномощно по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪСТАВА докладва
постъпилата служебно изискана справка за съдимост на лицето З.В.Д. с рег. № 1148 от 25.03.2014г. на
Районен съд – Стара Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪСТАВА разясни на пострадалата правото й да бъде конституирана в процеса
като граждански ищец и частен обвинител.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪСТАВА докладва още веднъж постъпилата молба с вх. № 3653/13.02.2014г. от Р.Д.П.,
ведно с приложенията към нея.
АДВ. Х.: Моля
да бъде прекратено настоящото наказателно производство, образувано срещу З.В.Д.
за извършено от нея престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б”, пр. 2, вр. с чл.
342, ал. 1 НК. Правим искането си на основание чл. 343, ал.2 НК.
ПОСТРАДАЛАТА
П.: Поддържам това, което каза адвоката ми и желая настоящото наказателното
производството, образувано срещу З.В.Д. да бъде прекратено.
ПРОКУРОР: В
случая има направено искане по чл. 343, ал. 2 НК и са налице предпоставките наказателното
производство да бъде прекратено. Считам, че досъдебното производство трябва да
се изпрати на РУП – Димитровград, за да се продължи административното
производство. Този ред прекратява единствено наказателното производство.
АДВ.Р.: Посочената
законова норма от повереника на пострадалата е императивна и следва да бъде приложена.
Считам, че първо трябва да бъде даден ход на делото и едва тогава същото да се
прекрати.
ПОДСЪДИМА:
Придържам се към казаното от адвоката ми.
СЛЕД като взе
предвид становището на страните съдът намира следното:
Не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
тъй като страните са редовно призовани.
С обвинителния акт, внесен
от Районна прокуратура – Димитровград, въз основа на който е образувано
настоящото НОХД № 74/2014г. по описа на Районен съд – Стара Загора е повдигнато
обвинение срещу З.В.Д. за извършено от неяпрестъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б”,
пр. 2, вр. с чл. 342, ал. 1 НК.
Съгласно разпоредбата на
чл. 343, ал. 2 НК за престъпления по ал. 1 буква ”а” и „б” наказателното
производство се прекратява, ако пострадалият поиска това.
С оглед наравеното искане
от пострадалата Р.Д.П. и нейният повереник адв. Х. *** за приложението на чл. 343,
ал. 2 НК съдът намира, че са налице предпоставките на закона, и наказателното производство
следва да бъде прекратено на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал.
1, т. 9 НПК, вр. с чл. 343, ал. 2 НК.
След влизане
на определението в сила, ДП № 31/2013г. по описа на РУП – Димитровград следва
да бъде изпратено на РУП, гр. Димитровград по компетентност. След послужване
досъдебното производство следва да бъде върнато на РС – Стара Загора. Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 74/2014г. на Районен съд – Стара Загора, с което е
повдигнато обвинение от Районна прокуратура Димитровград срещу З.В.Д., ЕГН
********** за това, че на 15.01.2013г. в гр.Димитровград по ул.Сливница при
управление на МПС лек автомобил с рег. № Х 7530 АН посока изток, нарушила
правилата за движение, визирани в Закона за движение по пътищата – чл. 116 ЗДвП
– „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците ...” и чл. 119, ал. 4 ЗДвП – „Водачите на завиващите нерелсови
пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците”, с което по
непредпазливост причинила средна телесна повреда на Р.Д.П., родена на ***г***,
изразяваща се в трайно затруднение на движението на долен десен крайник за срок
по-дълъг от тридесет дни, дължащо се на счупване на седалищна и срамна кости в
дясната половина на таза – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б”, пр. 2, вр. с
чл. 342, ал. 1 НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда
подлежи на обжалване и протестиране по реда на гл. ХХІ НПК в петнадесет дневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд – Стара Загора.
След
влизане на определението в сила, ДП № 31/2013г. по описа на РУП – Димитровград ДА
СЕ ИЗПРАТИ на РУП, гр. Димитровград по компетентност. След послужване
досъдебното производство ДА СЕ ВЪРНЕ на РС – Стара Загора.
Препис от настоящия
протокол да се изпрати на РУП, гр. Димитровград.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: