Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1616                          06.09.2019 г.                    град Пловдив

 

                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

                                                      

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                        ІІ наказателен състав

На шести септември                          две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ

     

Секретар: Величка Илиева

Като разгледа докладваното от СЪДИЯТА

АНД номер 5495 по описа за 2019 година

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА Н.Г.Б. – роден на *** ***, б., български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, трудово ангажиран, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 06.09.2019 г. в гр.Куклен, обл.Пловдив, около 00:10 часа на ул.“Възраждане“ до №16 при извършена полицейска проверка от служители при Първо РУ МВР гр.Пловдив е извършил непристойна проява, изразена в оскърбително отношение и държание, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, поради което и на основание чл.6, ал.1 буква „А” вр. чл.1, ал.1 т.2 и ал.2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева.

 

Решението не е окончателно, подлежи на обжалване в 24-часов срок от днес пред Окръжен съд гр.Пловдив.

 

 

 

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

Вярно с оригинала!

В.И.

 

МО Т И В И

по АНД№ 5495 по описа за 2019 година на ПРС

Втори н. с. 

 

         Производството е образувано по внесен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 06.09.2019г., съставен от полицай Р.Н.С.служител при Първо РУП на ОДМВР-Пловдив на нарушителя Н.Г.Б..

         Нарушителят Н.Г.Б. се явява лично в съдебно заседание. Разбира изложеното в съставения му акт и дава обяснения. Моли съда да му наложи наказание глоба.

Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

         Н.Г.Б. е роден на ***г***, б., български гражданин, със средно образование, неженен, трудово ангажиран, неосъждан, ЕГН **********.

          На 06.09.2019г. в гр.Куклен, обл.Пловдив, около 00:10 часа полицейските служители С.С.С.и Б.М.Т.при Първо РУП на ОДМВР Пловдив спрели на ул.“Възраждане“ до № 16 за проверка водача на лек автомобил „Рено Лагуна“ Р.Р.Ш.от гр.Куклен. В хода на проверката пътуващия в автомобила Н.Г.Б., във видимо не трезво състояние, се държал неуважително към проверяващите и за неговото спиране му би поставени белезници. Нарушителят бил откаран в Първо РУП Пловдив. Поведението на  Б.  предизвикало възмущение у полицейските служители, както и на водача на автомобила Р.Ш.. В последствие срещу нарушителя Б. е бил съставен акт за констатиране на проява на дребно хулиганство.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото гласни доказателства - обясненията на нарушителя,  и  писмени доказателства акт за констатиране на дребно хулиганство от 14.05.2010 г.,  докладни записки и обяснения .

         При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

От обективна страна Н.Б. е осъществил състава на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 УБДХ, тъй като на 06.09.2019г. в гр.Куклен, обл.Пловдив около 00:10 часа на ул.“Възраждане“ до № 16  при извършена полицейска проверка от служители при Първо РУ МВР гр.Пловдив е отправил към полицейските служители С.С.С.и Б.М.Т.обидни думи „какви сте вие, ***, ще си пия колкото и където искам, нещастници, ****“ с която проява е нарушил обществения ред и спокойствие. Поради по-ниската степен на обществена опасност деянието не представлява престъпление  по чл.325 от НК.

         От субективна страна нарушителят е извършил деянието умишлено под пряк умисъл като форма на вина, тъй като е предвиждал настъпването на общественоопасните последици от деянието, съзнавал е неговата обществена опасност и е искал тяхното настъпване.

         При определяне на вида на административното наказание като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид направеното от нарушител самопризнание и трудовата му ангажираност, а като отегчаващо отговорността обстоятелство – съдът не констатира такова. Предвид горното съдът наложи на нарушителя административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

         Така определеното наказание съдът намира, че е справедливо, необходимо и достатъчно за постигане целите на наказанието.

 

С оглед на гореизложеното съдът постанови своето решение.

                                              

                    

 

        РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/

 

Вярно с оригинала!

В.И.