Мотиви към присъда № 89/09.04.2013 г. по НОХД № 4823/2012г. по описа на Районен съд
гр. Бургас, ХX наказателен състав
Бургаска районна
прокуратура е внесла обвинителен акт по обвинението на Т.С.Б. - ЕГН ********** за това, че за периода от 01.09.2010г. до 31.10.2012г.
включително в гр.Бургас, след като е бил осъден с влязло в сила на 09.06.2008г.
съдебно решение № 1073/2008г. по гражданско дело № 1083/2008г. по описа на
Бургаски районен съд да издържа свой низходящ – малолетната си дъщеря Г. Т. Б.
с ЕГН ********** съзнателно не изпълнил задължението си в размер на 25
/двадесет и пет/ месечни вноски – всяко в размер на 80 /осемдесет/ лева, всичко
на обща стойност 2000 /две хиляди / лева платими чрез майката и законен
представител Н. Т. В. престъпление по чл. 183,
ал. 1 от НК.
В съдебно заседание
представителят на прокуратурата пледира, че по безспорен начин е установена
вината на подсъдимия в извършване на престъплението. Моли съда да му наложи
наказание „пробация”, включваща следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от осем
месеца с периодичност за
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от осем месеца; безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа
за срок от една година.
Подсъдимият в
последната си дума моли съда да му наказание по вид и размер предложено от
представителя на БРП.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните по реда на чл.14 и чл.18 НПК, намира за
установено следното :
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимият Т.С.Б. е роден на ***г. в гр.Котел, с адрес на
местоживеене ***, с настоящ адрес гр.************ българин, български ***” ООД-гр.София като ****, ЕГН **********.
Подс. Т.Б. и св.Н. В.
сключват граждански брак на 20.10.2002г., по време на който на 19.03.2003г. се
родила дъщеря им Г. Т. Б..
Със решение № 1073/2008г. по гражданско дело №
1083/2008г. по описа на Бургаски районен съд гражднаският им брак е прекратен и е утвърдено
постигнатото между съпрузите споразумение, уреждащо последиците от развода.
Съгласно споразумението подс.Б. се задължил да заплаща на своята дъщеря Г. Б.
чрез св.В. в качеството й на законен представител на детето месечна издръжка в
размер на 80лв, считано от 01.03.2008г. Решението е влязло в сила на
09.06.2008г.
След влизане в сила
на решението подс. Б. изплащал дължимата се от него издръжка.В период
01.09.2010г.-31.10.2012г. включително подс. Б. преустановил напълно плащане на
задължението си,т.е. 25 месечни вноски на обща стойност 2000лв.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Така описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена от следните събрани по делото
доказателствени материали: от обясненията на подсъдимия Б., от показанията на
свидетеля В., заверен препис от решение № 1073/2008г. по гражданско дело № 1083/2008г. по
описа на Бургаски районен съд, справка за съдимост на подсъдимия, акт за раждане на Г. Б. № ІІ-342/20.03.2003г.
Цитираният
доказателствен материал пресъздава фактите от предмета на доказване
безпротиворечиво.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Издръжката цели да задоволи
ежедневните нужди на лицата, поради което е изискуема
през течението на целия месец, за който се отнася. Това е така,
защото тя служи за задоволяване на бъдещи нужди на
лицето, в полза на което е присъдена – в този смисъл Определение № 9 от 4.II.1977 г. по н. д. № 54/77 г., I
Н. О. Безспорно се установи по делото, че подсъдимият е
бездействал – не е предавал лично на законния представител на детето дължимата
за издръжка сума или по друг начин, по който кредиторът може да разполага
безусловно с нея, в продължение на 25 месеца – от месец септември 2010г. до
месец октомври 2012г.
От субективна
страна подсъдимият Б. е действал при пряк умисъл, тъй като е съзнавал, че е
задължен да дава издръжка на дъщеря си, но въпреки това не е изпълнил
задължението си.
Предвид изложеното
подсъдимият е осъществил състав на престъпление по чл.183, ал.1 от НК, поради
което съдът го призна за виновен за това, че след като с решение № 1073/2008г. по гражданско дело №
1083/2008г. по описа на Бургаски районен съд, влязло в законна сила на 09.06.2008г г., е бил осъден да издържа свой
низходящ - малолетната си дъщеря Г. Т. Б. с ЕГН **********, съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на 25 /двадесет и пет/ месечни вноски – всяко
в размер на 80 /осемдесет/ лева, всичко на обща стойност 2000 /две хиляди /
лева платими чрез майката и законен представител Н. Т. В., за периода от месец 01.09.2010г.
до 31.10.2012г. включително.
ПО НАКАЗАНИЕТО
За да определи вида
и размера на наказанието, съдът съобрази следните факти:
Подсъдимият е
неосъждан. Причина за неплащане на издръжката е липсата на постоянни доходи. Няма
собствено жилище и живее под наем. Следователно личността на подсъдимия е с
ниска степен на обществена опасност, поради което целите на наказанието,
визирани в чл.36 от НК, ще бъдат постигнати и с по-ниска по степен на
наказателна репресия.
По делото липсват
доказателства бездействието на подсъдимия да е довело до вредни последици за
малолетното дете – по аргумент от чл. 183, ал.3 от НК. В този смисъл
осъщественото от Б. деяние не се отличава с по-висока степен на обществена
опасност от обикновените случаи на такива престъпления.
Съдът намери за
справедливо по вид и наложи наказание „пробация” при следните пробационните
мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца, като
подсъдимият се явява и подписва пред пробационния служител или определено от
него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от осем месеца. В този размер наказанието ще има
превъзпитателен ефект спрямо подсъдимия – ще формира у него разбирането, че
липсата на постоянна работа или високо платена такава е житейски, но не и
юридически основателна причина за неплащане на издръжка.
Същевременно съдът
не наложи пробационна мярка „безвъзмезден труд”, за да не постави подсъдимия в
невъзможност да изпълнява задълженията си по заеманата от него понастоящем
длъжност.
По делото не са
направени разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по тяхното
разпределение.
Мотивиран от
изложените съображения, съдът постанови присъдата.
Вярно с оригинала!
А.Р.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
( съдия
Мариела Иванова )