О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 608
гр.Плевен, 06.04.2022 год.
Административен съд - гр.Плевен, ІІ-ри състав, в
закрито съдебно заседание на шести април две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
като
разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 262/2022 г. по описа на Административен съд
– Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по жалба, наименувана възражение, подадена от ЕТ „Т.Х. ***, против Решение №
ГДФК-12/25.02.22 год. От приложенията към жалбата може да се направи извод, че
се касае за Решение № ГДФК-12/25.02.2022 год. на директора на Дирекция
„Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП.
При извършената проверка от съда по
чл.158, ал.1 АПК се установява, че подадената жалба не е в съответствие с
разпоредбите на чл.150, ал.1,т.1, т.5, т.6 и т.7 от АПК, както и с тези на
чл.151, т.3 и т.4 от АПК.
Жалбата, наименувана „възражение“, не е адресирана до
съда, а до ЦУ на НАП – Плевен, което поставя под съмнение волята на
жалбоподателя да оспори посочения в жалбата му адм. акт по съдебен ред. В
жалбата липсва пълно означение на административния акт, който се оспорва.
Посочен е единствено номерът на решението и датата на издаването му, но не и
органът, от който изхожда. От приложенията към жалбата може да се направи
извод, че това е Решение № ГДФК-12/25.02.2022 год. на директора на Дирекция
„Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП, но
горното обстоятелство е задължителен реквизит от съдържанието на жалбата,
посочен в разпоредбата на чл.150, ал.1, т.5 от АПК и като такъв не може да бъде
предполагаем, а изрично посочен от жалбоподателя. Освен това следва да се
отбележи, че във възражението, имащо характера на жалба, по което е образувано
настоящето производство, се говори за наказателно постановление, а оспореното
решение касае заповед за налагане на принудителна административна мярка. От
доводите на подаденото възражение също така не може да се направи извод дали се
оспорва самата Заповед за налагане на ПАМ № 11179/08.02.2022 год., издадена от
началник отдел “Оперативни дейности“ - В.Търново в дирекция „Оперативни
дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. Горното е от съществено значение,
тъй като съобразно разпоредбата на чл.145, ал.2, т.1 от АПК на оспорване
подлежи първоначалният индивидуален административен акт, а съобразно т.2 на
същата разпоредба решението на по-горестоящия административен орган подлежи на
оспорване само в случаите, когато с него е изменен актът по т.1 или е отменен и
въпросът е решен по същество. В процесния случай с решението на горестоящия адм.
орган е отхвърлена жалбата срещу заповедта за налагане на ПАМ, поради което не
попада в хипотезата на чл.145, ал.2, т.2 от АПК, т.е. жалбата следва да бъде
подадена срещу първоначално издадения акт.
На следващо място съдът намира, че в жалбата не е формулирано
по достатъчно ясен начин указание по смисъла на чл.150, ал.1, т.6 от АПК, а
именно в какво се състои незаконосъобразността на акта, който се оспорва. Освен
това в жалбата липсва формулиран петитум, т.е. не е формулирано искане,
съобразено с правомощията на съда по чл.172, ал.2 от АПК.
Според чл.151, т.3 от АПК към жалбата се прилага
документ за платена държавна такса, ако такава се дължи.
Съгласно Тарифа № 1 за таксите, събирани от
съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерство на правосъдието,
по жалби срещу административни актове се събира проста такса от физическите лица
– търговци по смисъла на ТЗ в размер на 50 лева. Ето защо на жалбоподателя
следва да бъде дадено указание за заплащане на горната такса и представяне на
платежния документ по делото.
Жалбоподателят следва да бъде задължен след допълване
на жалбата си с посочените по-горе обстоятелства и на основание чл.151, т.4 от АПК да представи препис от жалбата си за ответника.
Предвид горното и на основание чл.158,
ал.1 АПК депозираната жалба следва да бъде оставена без движение, а на
оспорващия следва да се укаже да отстрани посочените нередовности в 7- дневен
срок от съобщението.
Жалбоподателят следва да бъде уведомен, че ако
нередовностите не бъдат отстранени в указания от съда срок, жалбата ще бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
С оглед обстоятелството, че жалбата не е подадена по
реда на чл. 152, ал.1 от АПК, на адм. орган следва да се изпрати препис от
жалбата. Същият следва бъде задължен в срок 3 дни от съобщението да изпрати на
настоящия съд Заповед за налагане на ПАМ № 11179/08.02.2022 год., издадена от
началник отдел “Оперативни дейности“ - В.Търново в дирекция „Оперативни
дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП и Решение № ГДФК-12/25.02.2022
год. на директора на Дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в
Централно управление на НАП, както и административната преписка по издаването
им.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ жалба,
наименувана възражение, с вх. рег. № 262/01.04.2022 год., подадена от ЕТ „Т.Х. ***,
против Решение № ГДФК-12/25.02.22 год.
УКАЗВА на оспорващия, че в 7- дневен срок
от съобщението следва да допълни жалбата си със следните обстоятелства:
1. Да посочи съда, до който е адресирана жалбата на
основание чл.150, ал.1, т.1 от АПК;
2. Да уточни кой административен акт оспорва, при
което следва да съобрази указанията, дадени в обстоятелствената част на
настоящето определение;
3. Да допълни жалбата си с указание в какво се състои
незаконосъобразността на оспорвания акт, както и да конкретизира в какво се
състои искането към Административен съд - Плевен, при съобразяване на
правомощията на последния по чл.172, ал.2 от АПК.
4. Да представи препис от допълнената с горните
обстоятелства жалба за ответника по делото;
5. Да заплати държавна такса по сметка на
Административен съд- Плевен в размер на 50 лв. и да представи платежния
документ по делото.
УКАЗВА на оспорващия, че ако не поправи в
срок посочените нередовности, жалбата му ще бъде оставена без разглеждане на
основание чл.158, ал.3 АПК.
ИЗИСКВА от ответника пълната преписка по
издаване на Заповед за налагане на ПАМ № 11179/08.02.2022 год., издадена от
началник отдел “Оперативни дейности“ - В.Търново в дирекция „Оперативни
дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП и Решение № ГДФК-12/25.02.2022
год. на директора на Дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в
Централно управление на НАП в 3 –дневен срок от съобщението.
Определението не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ:/п/