РЕШЕНИЕ
№ 149
гр. Враца, 1.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 19.05.2020г.
/ деветнадесети май две хиляди и
двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при
секретаря Маргаритка Алипиева и в присъствието на прокурора Веселин Вътов, като
разгледа докладваното от съдия Коцева КАН
дело №158 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба,
предявена от С.Г.С. ***, депозирана чрез * Я.Н. – *** против РЕШЕНИЕ №59/14.02.2020г.,
постановено по АНД №1118/2019г. на Районен съд
Враца, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К
№2262608, издаден от ОДМВР - Враца. С
жалбата се твърди, че оспореното решение е постановено в нарушение на материалния
закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила -
отменителни основания по чл.348 НПК. Също така в допълнение се посочва, че
решението е необосновано и непълно. Прави се искане за неговата отмяна по
съображения изложени в касационната жалба. Ответникът ОДМВР-Враца не ангажира
становище по делото.
Представителят на ОП-Враца дава
заключение за основателност на касационната
жалба.
Настоящият съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна
следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежната страна в съответствие с установения срок по чл.211, ал.1 АПК и
същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на делото е РЕШЕНИЕ №59/14.02.2020г.,
постановено по АНД №1118/2019г. на
Районен съд Враца, с което е потвърден
Електронен фиш за налагане на глоба серия К №2262608, издаден от ОДМВР – Враца, с който на С.Г. С. на
основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1,т.4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 400.00
/четиристотин/ лева за извършено нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.
При постановяване на оспореното
решение РС-Враца е проявил процесуална активност, като е събрал всички относими
към спора доказателства, които е обсъдил
поотделно и в тяхната съвкупност, в резултат на които е извел извод за законосъобразност на оспорения пред него
електронен фиш. При постановяване на съдебния акт въззивният съд не е допуснал
нарушения на материалния закон, изразяващи се в неправилното прилагане на същия,
в каквато насока са възраженията на
касатора. В съответствие със събраните доказателства правилно е приел, че при
издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
обуславят неговата отмяна, както и че ЕФ отговаря на всички изисквания за форма
и съдържание и е издаден в съответствие
с процедурата, предвидена в чл.189, ал.4 ЗДвП. Правилно е прието, че визираното
в ЕФ нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП е доказано и безспорно установено
от събраните по делото доказателства, поради което и правилно е
приложена санкционната разпоредба на чл.182, ал.1,т.4 ЗДвП. Обсъдил е и
основното възражение на касатора, че автомобилът не е негова собственост от
2009г. Въззивния съд е възприел представените му доказателства и на база на
тях, след като е извършил цялостен преглед за законосъобразност на обжалваният
ЕФ, правилно е достигнал до извода, че същият е законосъобразен и следва да
бъде потвърден.
Възражението на касатора, че към
датата на нарушението не е собственик на автомобила и че същия е бил продаден
още през 2009г. с договор за покупко –продажба, който факт не е спорен по
делото е обсъден от РС в решението и е изведен извод за неговата
неоснователност. Правилно съдът е приел, че касатора е разполагал с
възможността в 14 дн. срок от получаване на ЕФ, съгласно чл.189, ал.5 ЗДвП да
подаде писмено възражение с данни за лицето извършило нарушението, както и да
представи доказателства за собствеността на автомобила, като в случая не е
упражнил това свое право.Тази възможност изрично е посочена и в издадения и връчен на лицето ЕФ. Неупражняване
на това право на нарушителя предоставено му от закона само по себе си не може
да обоснове отмяна на ЕФ, още повече че от представената по делото на РС
извадка от информационната система на КАТ с дата 21.08.2018г. като собственик на
въпросното МПС фигурира именно касатора. В действителност съгласно чл.144, ал.1 ЗДвП собствеността на МПС се прехвърля с писмен договор, като съгласно ал.2
подписите на страните трябва да бъдат нотариално заверени, а съгласно чл. 188,
ал.1 ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно
средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство. Въпреки това в тази насока следва да
се посочи и факта, че съгласно разпоредбата на чл.145, ал.1 ЗДвП/действаща към
2009г./ касатора е имал задължението да предостави в двуседмичен срок на службата, издала регистрационния
номер, копие от договора за прехвърляне на собствеността с данните на приобретател,
което в случая не е налице. Предвид на изложеното и възраженията на
касатора в тази насока са неоснователни, тъй като не изпълнение на задълженията
му по отношение на горепосочената разпоредба, както и не подаване на възражение
по чл.189, ал.5 ЗДвП не води до отмяна на ЕФ, както е приел и РС.
При осъществения контрол по реда на
чл.218, ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на
решението с материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното
решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради
което следва да остане в сила.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221, ал.2 АПК Административен съд Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ
в сила Решение №59/14.02.2020г.,
постановено по АНД №1118/2019г. на Районен съд
Враца, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К
№2262608, издаден от ОДМВР – Враца.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.