Протокол по дело №81/2021 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 28
Дата: 28 май 2021 г. (в сила от 28 май 2021 г.)
Съдия: Людмил Петров Хърватев
Дело: 20213400600081
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 28
гр. гр.Силистра , 27.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и седми
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова

Огнян К. Маладжиков
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Людмил П. Хърватев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213400600081 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподател – подсъдим: Р. С. Н. – редовно призован, явява се лично
и с адв.М.Д. Я. – АК – ДОБРИЧ – надлежно упълномощен и приет от съда от
преди.
Страна: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно
призована, явява се ОКРЪЖНИЯТ ПРОКУРОР Т.Ж..
Частен обвинител – граждански ищец: С. Б. Х.редовно призован,
явява се лично и с адв.В.Т. В. – АК – СИЛИСТРА – надлежно упълномощен
и приет от съда от преди.
Частен обвинител – граждански ищец: С. Т. К.редовно призован, не
се явява. За него се явява адв.В.Т. В. – АК – СИЛИСТРА – надлежно
упълномощен и приет от съда от преди.

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.Я.: Няма процесуални пречки. Моля да бъде даден ход на делото.

АДВ.В.: Няма процесуални пречки. Моля да бъде даден ход на делото.
1

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЪЩОТО:

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от адв.Я. –
защитник на подсъдимия Раимс Наизф, срещу Присъда №14 от 08.03.2021г.,
постановена по НОХДело №577/2020г. по описа на Районен съд – Силистра.
Жалбоподателят не е доволен от постановената присъда. Счита същата за
неправилна. Намира, че при постановяването са допуснати съществени
процесуални нарушения, даващи основание за отмяна на присъдата. Считат,
че същата е постановена в нарушение на материалния закон, поради което
желаят въззивната инстанция да отмени обжалваната присъда и делото да
бъде върнато за ново разглеждане от друг състав или присъдата да бъде
отменена и бъде постановена оправдателна такава.
Депозирано е и допълнение към въззивната жалба, в което се развиват
подробно съображенията, съпътстващи направените искания към въззивния
съд, като исканията остават същите.

АДВ.Я.: Поддържаме изцяло жалбата, както и подробното допълнение
към нея. Нямаме доказателствени искания.

АДВ.В.: От името на двамата ми доверители считам, че жалбата е
неоснователна, а първоинстанционната присъда е правилна и
законосъобразна. Нямаме доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Считаме, че жалбата е процесуално допустима, но по
съществото си неоснователна. Нямаме доказателствени искания.

2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход

ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.Я.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло жалбата, както
поддържам и подробното допълнение към същата, както вече се установи. В
допълнението сериозно са развити съображения, относно допуснатите
пропуски от първоинстанционния съд, които са довели до нарушение на
материалния закон.
Моля да уважите жалбата и да отмените присъдата и я върнете за ново
разглеждане или да измените присъдата, като оправдаете подсъдимия Наизф
поне частично за нарушение по чл.5 от ЗДвП. Други съображения няма да
сочим, освен тези, изложени в допълнението към въззивната жалба.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – ПОДСЪДИМ Р. С. Н.: Нямам какво да добавя.

АДВ.В.: Уважаеми окръжни съдии считам, че първоинстанционната
присъда е правилна и законосъобразна. Видно от изложените мотиви към нея
съдът все пак е бил крайно снизходителен, което аз не споделям като
позиция, тъй като е приел, че присъдата е постановена при липса на
отегчаващи отговорността обстоятелства, които всъщност са налице. Въпреки
това, ние не сме атакували присъдата, защото считаме, че тя би постигнала
целите на чл.36 от НК, поради което моля да я потвърдите изцяло. Моля да ни
присъдите и сторените разноски.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, както вече споделихме
считаме, че депозираната въззивна жалба срещу постановения
първоинстанционен осъдителен акт е процесуално допустима, а по своето
същество – неоснователна.
Не споделяме наведените въззивни основания за отмяна на
първоинстанционната присъда, поради допуснати нарушения на
процесуалните правила във фазата на първоинстанционното съдебно
производство. Напротив, следвайки хронологията на развитието на
първоинстанционния процес може да се достигне до извода, че все пак съдът
е положил максимални усилия за установяване на обективната истина по
делото. Не се е ограничил с това, което се съдържа в кориците на
досъдебното производство. Напротив, ангажирал е допълнителни
3
доказателствени искания по време на съдебното следствие, което съответно е
довело до постановяването на един добре мотивиран съдебен акт, който ние
споделяме изцяло.
Моля да го потвърдите изцяло и оставите въззивната жалба без
уважение, като неоснователна и недоказана.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – ПОДСЪДИМ Р. С. Н.: Нямам какво да кажа.


СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с Решение в срок.


Заседанието приключи в 09:40часа.
Протоколът е написан в съдебно заседание и изготвен на 27.05.2021г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4